Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2016 ~ М-1776/2016 от 02.03.2016

2-2964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. На основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истицей у ответчика приобретена квартира № в доме по <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 3.2. договора цена квартиры составляет 1.720.000 руб. В соответствии с п. 5.1.1. указанного договора срок передачи квартиры - 2 квартал 2015 года, т.е. не позднее 30 июня 2015 года. Вместе с тем ответчик данное свое обязательство по передаче истице квартиры исполнил ненадлежащим образом, квартира была передана только 25 ноября 2015 года. Ссылаясь на п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ истица считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку (пени) и причиненные убытки. Период просрочки с 01 июля 2015 года по 25 ноября 2015 составляет 148 дней. Неустойка составляет 140.008 руб. исходя из расчета: 1.720.000 руб. (цена квартиры) х 8,25% / 300 х 148 дней х 2. При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по уменьшению размера неустойки возможно только в исключительных случаях. В данном случае исключительной ситуации нет, поскольку истица свои обязательства выполнила надлежащим образом и в срок, ответчик же, передал ей квартиру с опозданием почти на 5 месяцев. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. Истица считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю. Истица вынуждена была снимать квартиру, в результате чего ей со стороны ответчика были причинены убытки в размере 75.000 руб. Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ввиду нарушения ответчиком срока передачи квартиры, истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50.000 руб. Просит суд взыскать с ООО «СтройИмпульс» 140.008 руб. неустойки, 50.000 руб. в счет компенсации морального вреда, убытки в размере 75.000 руб., итого 265.008 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истица Алексеева В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «СтройИмпульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИмпульс» с одной стороны и Алексеевой В.В. с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве №.

Согласно предмету договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру в доме по <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и передать соответствующий объект строительства истице (п. 3.1 договора).

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, расчетной площадью 37,17 кв.м, расположенная на 2 этаже.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, №.

В силу п. 3.2 договора стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1.720.000 руб. 00 коп.

Истицей была оплачена обусловленная договором денежная сумма полностью. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости - квартиры, были исполнены не в срок.

Согласно п. 5.1.1 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2015 года, т.е. не позднее 31 марта 2015 года. Передача квартиры ответчиком исице осуществляется не позднее 30 июня 2015 года (п. 5.1.4 договора).

25 ноября 2015 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, ответчиком нарушен п. 5.1.4 договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Алексеевой В.В. и ООО «СтройИмпульс» сложились отношения по долевому участию в строительстве объекта недвижимости, регулируемые положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года №111-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком в адрес истицы информация о невозможности завершения строительства и сдаче объекта в эксплуатацию в сроки указанные в договоре не направлялась, меры по заключению дополнительных соглашений к вышеуказанному договору о переносе сроков исполнения обязательств не предпринимались.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 140.008 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 1.720.000 руб. 00 коп. х (8,25% : 300) х 2 х 148 дня просрочки (период с 01 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года) = 140.008 руб. 00 коп.

Согласно ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истицей и ФИО 1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с 01 июля 2015 года по 31 ноября 2015 года.

В связи с пропуском срока передачи квартиры истица была вынуждена нести дополнительные затраты по аренде жилого помещения, стоимость аренды квартиры составляет 15.000 руб. 00 коп. (п. 1.9 договора аренды).

Согласно представленной расписки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачено по договору аренды квартиры 75.000 руб. 00 коп. (15.000 руб. 00 коп. х 5 месяцев).

Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по сдаче объекта недвижимости в установленные договором сроки, повлекло за собой причинение истице убытков в виде оплаты по договору аренды жилого помещения в размере 75.000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного договора участия в долевом строительстве, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание, срок нарушения обязательств по договору, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании также установлено, что 17 февраля 2016 года истица обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако требования истицы в добровольном порядке ООО «СтройИмпульс» выполнены не были.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «СтройИмпульс» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 110.004 руб. 00 коп. = (140.008 руб. 00 коп. + 75.000 руб. 00 коп. + 5.000 руб. 00 коп.) : 2).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истицей понесены расходы по составлению иска в размере 3.500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией Ассоциации «Коллегии адвокатов «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.500 руб. 00 коп.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, наличие платежного документа, подтверждающего несение истицей испрашиваемых расходов, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 3.500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет 5.650 руб. 08 коп. (300 руб. 00 коп. (требования не материального характера) + 5.350 руб. 08 коп. (требования материального характера). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» в пользу Алексеевой В.В. неустойку в размере 140.008 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп., убытки в размере 75.000 руб. 00 коп., штраф в размере 110.004 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3.500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5.650 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2016 года.