Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2020 ~ М-9/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-11/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                                             г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> Прозорова Владислава Александровича в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № Курбанов А.Б. обратился в Свободненский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Прозорова В.А. материальный ущерб в размере 12 336 рублей 57 копеек.

18 мая 2020 года на основании определения судьи Свободненского гарнизонного военного суда исковое заявление было принято к производству.

В судебное заседание представителем командира войсковой части № Бондарчук Ж.Ю. представлено письменное заявление, в котором представитель истца просит прекратить производство по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 января 2018 года.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец и третье лицо в суд не прибыли, просив о рассмотрении дела без их участия.

Прозоров В.А. в судебное заседание не прибыл, между тем о дате подготовки иска к судебному заседанию он был извещен лично, за направленными по месту его регистрации судебными извещениями не являлся. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания были приняты.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

23 января 2018 года Благовещенским гарнизонным военным судом было принято решение о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 12 366 рублей 57 копеек по материально-правовым требованиям и основаниям, тождественным заявленным в настоящем иске. Указанное судебное решение вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, судом установлено, что требования истца предъявлены им к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и аналогичные требования, по которым имеется вступившее в законную силу решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> Прозорова Владислава Александровича в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    Д.Л. Мишин