Решение по делу № 2-222/2013 ~ М-206/2013 от 24.06.2013

К делу № 2-222/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«20» августа 2013 г.                                                                                    а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,

при секретаре Гоножуковой М. Х.,

с участием истца - управляющего Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> Шнахова А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> к индивидуальному предпринимателю Джанчатовой С.Д., Джанчатову Т.А., Шагужевой С.Ю., Патокову А.К. о расторжении договора займа и взыскании солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, рублей, а также взыскании с ответчиков солидарно в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> обратился в суд с иском к <данные изъяты> Джанчатовой С. Д., Джанчатову Т. А., Шагужевой С. Ю., Патокову А. К. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, а также взыскании с ответчиков солидарно в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и <данные изъяты> Джанчатова С. Д. заключили договор займа №, согласно которому Джанчатова С. Д. получила в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение указанного договора займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагужевой С. Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Джанчатовым Т. А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Потоковым А. К. Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. Постановлением Главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ создан Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>. Постановлении главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства дано согласие на совершение крупной сделки - перехода права требования, принадлежащее кредитору- Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства <адрес> по кредитным обязательствам к юридическому лицу- Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>. На основании данного постановления между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Джанчатовой С. Д. направлено письмо- уведомление о заключенном договоре уступки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени никаких мер ответчиками по погашению задолженности не предпринято. Сумма задолженности ответчика перед Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Истец - <данные изъяты> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> Шнахов А. К. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Джанчатова С. Д., Джанчатов Т. А., Шагужева С. Ю., Потоков А. К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, не известили суд о причине своей не явки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и <данные изъяты> Джанчатовой С. Д. заключен договор займа №, согласно которому Джанчатова С. Д. получила в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 24 месяца.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-8), заключенного между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и <данные изъяты> Джанчатовой С. Д., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Джанчатова С. Д. получила <данные изъяты> рублей (л. д. 12).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагужевой С. Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Джанчатовым Т. А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Потоковым А. К., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поручительства (л. д. 9-11). Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Тот факт, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора по погашению займа подтверждается имеющимися в материалах дела графиком погашения займа и расчетом задолженности <данные изъяты> Джанчатовой С. Д. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14).

Сумма задолженности <данные изъяты> Джанчатовой С. Ж. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек, в том числе: пеня по неуплате основного долга - <данные изъяты> рублей; - пеня по неуплате процентов- <данные изъяты> рубля 13 копеек; - основной долг- <данные изъяты> рублей; - проценты- <данные изъяты> рубля.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности <данные изъяты> Джанчатовой С. Д. перед Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>,приходит к выводу, что расчет правильный и долг ответчика перед Фондом составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек, в том числе: пеня по неуплате основного долга - <данные изъяты> рублей; пеня по неуплате процентов - <данные изъяты> рубля 13 копеек; основной долг- <данные изъяты> рублей; - проценты- <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по     договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнить обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ создан Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> (л. д. 37).

Постановлении главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38) Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства дано согласие на совершение крупной сделки - перехода права требования, принадлежащее кредитору - Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства <адрес> по кредитным обязательствам к юридическому лицу - Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес>.

На основании данного постановления между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

На основании постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства ликвидирован (л. д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Джанчатовой С. Д. направлено письмо-уведомление о заключенном договоре уступки (л. д. 54), а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность (л. д. 26), однако до настоящего времени никаких мер ответчиками по погашению задолженности не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> обоснованно обратился в суд с иском к <данные изъяты> Джанчатовой С. Д., Джанчатову Т. А., Шагужевой С. Ю., Патокову А. К. о расторжении договора займа №, заключенного между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и <данные изъяты> Джанчатова С. Д. и взыскании с ответчиков солидарно в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> задолженности по указанному договору займа, поскольку в данном случае указанные требования не противоречат действующему гражданскому законодательству.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым удовлетворить исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> к <данные изъяты> Джанчатовой С. Д., Джанчатову Т. А., Шагужевой С. Ю., Патокову А. К. о расторжении договора займа и взыскании солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, рублей и, в соответствии с ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек,      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> к <данные изъяты> Джанчатовой С.Д., Джанчатову Т.А., Шагужевой С.Ю., Патокову А.К..

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Джанчатовой С.Д., Джанчатова Т.А., Шагужевой С.Ю., Патокова А.К. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> <данные изъяты> рублей 13 копеек (<данные изъяты>) и расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> Джанчатовой С.Д., Джанчатова Т.А., Шагужевой С.Ю., Патокова А.К. солидарно в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Шовгеновского

районного суда                                                                                            В. А. Беданоков              .