Решение от 23.06.2015 по делу № 2-5493/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-5493/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 год Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малабековой О. Н. к Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание и в трудовой договор,

с участием представителя ответчика – Малкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» о взыскании недоплаченной суммы районного коэффициента за три года работы в сумме XXXX, возложении обязанности внести изменение в Штатное расписание филиала «Уссурийский» и в п.3.1.2. Трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в части установления районного коэффициента к окладу в размере 30%, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. Истец работает лаборантом водоканализационного хозяйства РЭР-02 ОАО «Славянка». Согласно условиям Трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, ей установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 20 %, что является нарушением ее прав. В нарушение положений Постановления Совета Министров СССР XXXX от ДД.ММ.ГГ и Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам №243-ее от ДД.ММ.ГГ, которыми установлен размер районного коэффициента в южных районах Дальнего Востока, куда относится и XXXX - 1,3, ежемесячно истец недополучает 10% оклада.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что неоднократно устно обращалась к работодателю с вопросом об установлении районного коэффициента в соответствие с законом. Однако, по настоящее время, ответчик выплачивает заработную плату в соответствие со Штатным расписанием и условиями Трудового договора.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменные возражения, указав, что Постановление Совета Министров СССР XXXX от ДД.ММ.ГГ и Постановление Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам №243-сс от ДД.ММ.ГГ отсутствуют в ОАО «Славянка», в правовых системах, не являются доступными документами для широкого круга лиц. При этом, Постановление Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам №243-сс является секретным документом. Поэтому не ясно, применимы ли указанные акты для всех организаций, или нет. Из Постановления Совета Министров СССР XXXX также не усматривается, что территория осуществления деятельности филиала «Уссурийский» относится к приграничной зоне, указанной в данном перечне, а также XXXX к населенным пунктам, расположенным в сельской местности. Представителем заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по делу в силу ст.392 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Малабекова О.Н. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает в РЭР-02 ОАО «Славянка», место работы – XXXX Приморского края.

При заключении Трудового договора был установлен и в течение всего периода работы истице выплачивался районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В силу положений ст.144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР XXXX от ДД.ММ.ГГ N1067-347 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей" для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих поселках приграничной 30-километровой зоны установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1.3.

Постановлением Государственного комитета Госкомитета по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГ N243-сс утвержден Перечень поселковых и сельских Советов народных депутатов приграничной зоны Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей, на территории которых распространяются дополнительные льготы, согласно которому к 30-километровой зоне относится также с Барабаш Хасанского Приморского края. Нахождение в 30-километровой приграничной зоне подтверждается справкой Барабашского сельского поселения.

Согласно ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с указанным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГ N2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Таким образом, Постановление Совета Министров СССР XXXX от ДД.ММ.ГГ «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей" и Постановление Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам №243-сс от ДД.ММ.ГГ, продолжают применяться в части установления повышенных размеров районных коэффициентов для работников предприятий и организаций, расположенных в сельской местности и рабочих поселках приграничной 30-километровой зоны.

Учитывая изложенное, заработная плата истца должна была начисляться с применением районного коэффициента 1,3. В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в Штатное расписание филиала «Уссурийский» и в п.3.1.2. Трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в части установления Малабековой О.Н. районного коэффициента к окладу в размере 30% - подлежат удовлетворению.

Исковое заявление поступило в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ. Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец просит взыскать недополученные суммы районного коэффициента за три года работы. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являются обоснованными.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 56)- при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы. Поскольку истцу суммы районного коэффициента не были начислены, то требования о их выплате могли быть заявлены в течение трех месяцев с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

Истцу о нарушении своего права было известно с момента заключения Трудового договора от ДД.ММ.ГГ №993, подписанного сторонами, в том числе истцом, где в п.3.1.2 указано об установлении работнику районного коэффициента к заработной плате в размере 20%. В судебном заседании восстановить срок не просила.

Согласно представленных в материалах дела расчетов, недополученная сумма заработной платы в виде коэффициента 1,3 составляет за март 2015 года – XXXX, апрель 2015 года – XXXX, май 2015 года – XXXX, всего XXXX без учета удержаний.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма заработной платы в виде коэффициента 1,3 в размере XXXX.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг за консультацию и составление искового заявления в размере XXXX подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены истцом документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░.3.1.2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30%

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░