Решение по делу № 2-9116/2016 ~ М-7871/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-9116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года                          город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившим право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившим право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, <адрес>, состоит из двух комнат площадью 11,6 кв.м, и 8,4 кв.м. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается договором социального найма.В указанном жилом помещении помимо истца, его жены ФИО6, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., падчерицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы ответчики (сестра и племенник истца): с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> фактически ответчики с 2002 года проживают по иному не известному истцу адресу, вместе с принадлежащими им вещами покинули спорное жилое помещение. В настоящее время истец желает снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчиками не предпринимались какие-либо попытки вселения в жилое помещение. Членами семьи истца ответчики не являются. В жилом помещении также отсутствуют спальные места и личные вещи, принадлежащие ответчикам. Все это свидетельствуют о том, что ответчики имеет иное жилье, которым они пользуются для постоянного или преимущественного проживания. Ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на рассматриваемое жилое помещение, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ответчики не имели.

Истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО13 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее представитель ФИО14 против удовлетворения иска возражали, суду пояснив, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования Администрации ГО г.Уфы были удовлетворены, ФИО2 и вся его семья, ФИО3, ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, <адрес> предоставлением жилого помещения. Таким образом, у ФИО2 и ФИО3, ФИО1 прекратилось право пользования данным жилым помещение на основании решения суда о выселении в связи с предоставлением другого жилого помещения. ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку право предъявлять такие требования у него отсутствуют. ФИО3 и ФИО1 не утратили право пользования жилым помещение по тем основаниям, на которые ссылается истец, так как ответчики проживали в данном помещении до 2006 года. В связи с невозможностью проживания в жилом помещении, данный дом еще в 90-х годах был признан не пригодным для проживания, с ребенком ФИО1, страдающим аллергией, ФИО3 была вынуждена временно выехать из жилого помещения и проживать на съемных квартирах, у мужа, у свекрови. Таким образом, выезд ФИО3 и ЛатыповаА.Ф. носил вынужденный и временный характер.В последующем ФИО3 и ФИО1 пытались вселиться в данное жилое помещение, однако брат ФИО2 ответил отказом, пояснив, что там проживает его семья и им там места нет, что самим же сейчас и не оспаривается.

Третьи лица УФМС России по РБ, Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация Кировского района г. Уфы РБ в лице отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15 суду показала, что истцу и ответчику приходится родной сестрой. По адресу: г. Уфа, <адрес> проживала до 1991г., потом переехали на <адрес>67. В указанный период ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО16 и они проживали отдельной семьей от нее и от их родителей. ФИО2 фактически проживал по адресу: ФИО32 вместе со своей женой и дочерью, они занимали обе комнаты в <адрес>. Комнаты смежные и между ними не было дверей. Холодная вода только в общей кухне, общий туалет на 9 человек. Фактически условия для проживания отсутствует. Плохие жилищные условия. В спорных комнатах двух семьям жить невозможно. После рождения сына ФИО8 в 2000 году вместе с мужем они стали проживать в освободившейся комнате на этом же этаже. После развода с мужем, ФИО10 выехала на съемную квартиру, в связи с состоянием здоровья ребенка. ФИО31.А. покинула жилое помещение вынужденно, ввиду того, что в спорной квартире проживала семья ФИО17: первая супруга с ребенком и вторая супруга с двумя детьми, а также ввиду состояния здоровья сына ФИО8. Со слов ФИО3 она знает, что в то время, которое она снимала квартиру, ФИО2 отказывал ей во вселении в квартиру ввиду того, что условий для проживания не имеется. В 2006г. она, по просьбе ФИО10, разговаривала с братом, на что он сказал, чтобы она не лезла. Он сказал, что у нее есть место для проживания.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 суду показала, что с 1989г. по 2015г. она была зарегистрирована в <адрес>, фактически проживала в <адрес> по ФИО33. Родители ФИО25 съехали с квартиры вначале 1990-х годов. В 90-е годы в <адрес> стали проживать ФИО2 и ФИО24ФИО19 того, как в <адрес> освободилась комната, ФИО3 переехала туда вместе со своей семьей и со своим мужем. В <адрес> остался проживать ФИО30.А. с первой женой и ребенком. ФИО3 переехала в квартиру вынужденно, ввиду того, что в <адрес> комнаты смежные. Из-за этого возникали конфликтные ситуации. После этого у ФИО3 родился сын ФИО8, который был болезненным. ФИО3 после этого развелась с мужем. В 2006-2007г.г. она уехала с ребенком, из-за состояния здоровья ребенка. В доме антисанитария, водились мыши, крысы. ФИО3 проживала на съемных квартирах, периодически появилась в их доме. Между истцом и ответчиком были споры по поводу жилплощади. Жены ФИО2 не пускали ФИО3, она сама желала проживать в спорной квартире. Коммунальные услуги ужасные, потолок рухнувший, антисанитарные условия, общая кухня, общий туалет, холодная вода на общей кухне. Дом аварийный с начала 1990г. ФИО3 некоторое время оплачивала коммунальные услуги. ФИО3 примерно в 90-х годах пыталась вселиться в квартиру, но ее не впустили. По поводу конфликтов между ФИО24 и ФИО29 приезжала полиция. После смены замков, семья ФИО24 ключи от замков ей не передавала.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО20 суду показала, что проживала с 1990 по 2014г. в <адрес>, позже переехала в освободившуюся <адрес> после рождения ребенка. После свадьбы ФИО3 проживала в освободившейся квартире. ФИО3 в 2006г. съехала с квартиры вместе с мужем и ребенком по причине болезни ребенка.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО21 суду показала, что проживает по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 10, <адрес>.с 1970г. В <адрес> проживала семья ФИО25 – ФИО2, его родители, его родные сестры -Альбина и ФИО10. В 90-х годах вместе с Альбиной и ФИО10 они получили 3-х комнату квартиру в Сипайлово, но ФИО10 фактически осталась проживать в спорной квартире по решению суда. Примерно в 2000году ФИО10 вышла замуж и она со своим мужем стала проживать в освободившейся комнате коммунальной <адрес>. ФИО2 со своей супругой ФИО25 ФИО34 с дочкой Лилианой проживали в <адрес> занимали две комнатки.До замужества ФИО10 проживала в большей комнате. Примерно в 1995-1996г.г. родители уехали проживать в Сипайлово. В квартире ФИО9 стал проживать со своей семьей. ФИО10 по решению суда вернулась проживать, но фактически прожила в <адрес>. Вместе с мужем они проживали в <адрес>.В начале 2000-х годов, после завершения строительства коттеджа в Затоне, они переехали. Когда они уезжали, сыну ФИО8 было около 6-ти месяцев. Жилое помещение они покинули добровольно. Переехали в коттедж для улучшения жилищных условий. Личных вещей в квартире у ФИО10 не осталось. Она в квартиру приходит постоянно. ЛатыповаА.А. и ее члены семьи попыток вселения в квартиру не делали. Коммунальные платежи оплачивает ФИО25ФИО22-либо обстоятельства, свидетельствующие о вынужденности переезда ей неизвестно.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 суду показала, что в феврале 2015г. вступила в брак с ФИО25 и у них родился общий ребенок. В августе 2014г. она фактически вселилась в спорную квартиру вместе с дочерью ФИО11. ФИО3 и ее сын ФИО8 фактически в указанной квартире на момент вселения не проживали. Коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры оплачивал ФИО2 Находилась в гражданском браке с ФИО2 с 2007г. В указанный период ФИО3 не живет. Попыток вселения ФИО3 не предпринимала.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит ихне подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый суда по правам человека от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Исходя из положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельств выезда ответчика из жилого помещения, причин и длительности его отсутствия в квартире, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. <адрес>, состоит из двух смежных комнат площадью 11,6 кв.м, и 8,4 кв.м.

Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении помимо истца, его жены ФИО6, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., падчерицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы ответчики (сестра и племенник истца): с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы ответчика о том, что непроживание в спорной квартире связано с неприязненными отношениями с истцом, чинением с его стороны препятствий в пользовании жилплощадью, отсутствия у ответчика ключей, а также по причине болезни сына ФИО8 ввиду неудовлетворительных жилищных условий стороной истца не оспорены, не опровергнуты, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО20

Порядок осуществления коммунальных платежей за жилье, предоставленное нанимателям по договору социального найма, между сторонами не определен.

Неоплата ответчиком квартплаты и коммунальных услуг не является основанием для утраты им права на жилую площадь, поскольку истец не лишен возможности предъявить к ответчику требования о взыскании доли ответчика по квартплате и коммунальным платежам.

Как установлено судом ответчик ЛатыповаА.А. фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве личной собственности ее супругу ЛатыповуФ.Х. и не является их совместной собственностью.

Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчиком не приобретено.

В судебном заседании установлено,что непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер.

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 04.12.1991 года. Признание его утратившим право пользования данным жилым помещением нарушит его конституционные права.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что непроживаниеответчика в спорной квартире является временным, вынужденным, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, в силу неприязненных отношений с истцом, невозможности проживания разных семей с несовершеннолетними детьми в смежных комнатах коммунальной квартиры, она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, предусмотренное жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Администрации ГО г. Уфа к НизамутдиновуР.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней НизамутдиновойА.Р., ЛатыповойА.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ЛатыповаА.Ф., ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – смежных комнат жилой площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, комната 29, 30 с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения – двух изолированных комнат жилой площадью 29, 3 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, комнаты 2, 4.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: г<адрес>, непригодным для постоянного проживания. Ответчики занимают жилое помещение – смежные комнаты жилой площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, комната 29, 30 на основании акта сдачи жилого помещения нанимателю от 1999, в которой зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенное Администрацией ГО г. Уфа РБ жилое помещение в виде двух изолированных комнат жилой площадью 29, 3 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, соответствует установленным требованиям законодательства, находится в муниципальной собственности, расположено в черте городского округаг. Уфа, является благоустроенным жилым помещением, пригодно для проживания. Размер общей и жилой площади предоставляемого жилого помещения больше площади занимаемого ответчиками жилого помещения.

Таким образом, данным судебным решением право пользования истца и ответчоков спорной квартирой прекращено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода об отказе ФИО3, ее несовершеннолетним сыном ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении их права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>,░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.08.2016.