Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2011 ~ М-2509/2011 от 15.04.2011

Дело №2-3427/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Югория» к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах Северо-Запад», о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СК «Югория» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах Северо-Запад», о взыскании денежных сумм в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, чья гражданская ответственность на условиях добровольного страхования была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила с учетом износа 86373 руб. 88 коп, без учета износа - 126241 руб. 60 коп. На основании заявления страхователя и в соответствии с условиями страхования ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 130241 руб. 60п., в которую вошли расходы по восстановительному ремонту и расходы по оплате за эвакуацию. Исходя из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, того, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Хилькевич А.Н., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> просит взыскать с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в пользу ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации денежную сумму в размере 90373 руб. 88 коп., с – 39867 руб. 72 коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3804 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности , требования к ответчикам поддержал, указав, что до настоящего времени в досудебном порядке ответчиками суммы выплаченного страхового возмещения не компенсированы.

Представитель ответчика в лице ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. В предварительном судебном заседании 05.05.2011г.указал, что факт ДТП, свою вину в ДТП, объем повреждений и размер ущерба не оспаривает, произвести выплаты не имеет возможности ввиду сложившегося материального положения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Прионежского муниципального района, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где совершил столкновение в двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении прекращено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Стороны не оспаривают факт ДТП, обстоятельства ДТП, вину в ДТП, объем повреждений. Каких-либо ходатайств о назначении автотехнической экспертизы, о вызове и допросе свидетелей не поступило. Замечаний к схеме ДТП и материалам органов ГИБДД не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Факт ДТП признан страховым случаем, в связи с чем ОАО «ГСК «Югория» на основании заключения <данные изъяты> № выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 126241 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, всего 130 241 руб. 60 коп.

Страховая компания ООО «Росгосстрах Северо-Запад», где застрахована гражданская ответственность на условиях ОСАГО, в претензионном порядке денежные суммы восстановительного ремонта с учетом износа в пользу ОАО «ГСК «Югория» не перечислила. также указал о невыплате денежных сумм в пользу истца ввиду сложившегося материального положения.

Ответчиками каких-либо ходатайств о назначении оценочных экспертиз не заявлено.

С учетом изложенного, суд при вынесении решения принимает за основу оценку <данные изъяты> №, представленную стороной истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 126241, 60 рублей, с учетом износа- 86373 руб. 88 коп.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. доверенности на право управления транспортным средством.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 в действующей редакции (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60,63 Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования с учетом износа в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, а также требований ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в лице ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа плюс расходы по эвакуации, всего 90373 руб. 88 коп. (86373,88+4000), с в пользу истца - разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа за минусом денежных сумм, подлежащих взысканию с ООО «РоссгосстрахСеверо-Запад» в размере 39867, 72 руб. (130241,60-90373,88).

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2911 руб. 22 коп., с в пользу истца – 893 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах Северо-Запад» в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Югория» в порядке суброгации 90373 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2911 рублей 22 копейки.

Взыскать с в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Югория» в порядке суброгации 39867 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко