Решение по делу № 02-0629/2019 от 14.01.2019

Дело №2-629/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фиоМ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что наименование организации (Кредитор) и фио (Заемщик) заключили Договор № 1463111/0141 от дата, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 22, 5% годовых. А последний обязался вернуть кредитные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма. За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств стороны по сделке оговорили неустойку в размере сумма за первый случай пропуска планового платежа, сумма за второй и каждый последующий случай (и) пропуска подряд планового платежа, в период с даты, следующей за датой окончания начислений процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет – 22% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. От надлежащего исполнения обязательств фио уклонялся, в связи с чем, ему направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита. Требования Банка Заемщик не исполнил. В связи с изложенным, Банк просил суд: расторгнуть Договор № 1463111/0141 от дата; взыскать с фио задолженность по состоянию на дата в размере сумма (из которых сумма –основной долг, сумма – просроченные основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пеня за несвоевременный возврат основного долга, сумма – пеня за несвоевременную уплату процентов), а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины –сумма.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в ранее направленном заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ответчик фио в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

наименование организации (Кредитор) и фио (Заемщик) заключили Договор № 1463111/0141 от дата, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 22, 5% годовых. А последний обязался вернуть кредитные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма. За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств стороны по сделке оговорили неустойку в размере сумма за первый случай пропуска планового платежа, сумма за второй и каждый последующий случай (и) пропуска подряд планового платежа, в период с даты, следующей за датой окончания начислений процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет – 22% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя ответчика.

От надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств фио уклонялся.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца (содержащихся в иске), подтверждаются копией соглашения (л.д.14-19), сведениями о движении денежных средств по счету (л.д.36-40). Доказательств иного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

В связи с неоднократным нарушением фио обязательства по перечислению аннуитетных платежей, оговоренных в кредитном договоре, Банк дата потребовал досрочного возврата всей суммы займа, направив ответчику соответствующее уведомлением и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.41).

фио не исполнил требования банка вернуть образовавшуюся задолженность и оставшуюся часть кредита, ввиду чего по состоянию на дата в размере сумма (из которых сумма –основной долг, сумма – просроченные основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пеня за несвоевременный возврат основного долга, сумма – пеня за несвоевременную уплату процентов), что подтверждается сведением о движении денежных средств по счету. Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает как верно исчисленный, в полной мере соответствующий условиям кредитного договора и сведениям о времени и сумме денежных средств, внесенных Заемщиком в счет погашения платежей.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что истцом соблюден, предусмотренный ст.452 ГК РФ, досудебный порядок по иску о расторжении договора, а также учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, Банк уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата.

Принимая во внимание, что фио является проигравшей стороной по делу, с него в пользу наименование организации надлежит, на основании ст.98 ГПК РФ, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,233-235 ГПК РФ,

решил:

адреснаименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 1463111/0141 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счёт задолженности по кредитному договору сумма, в счет уплаты государственной пошлины – сумма.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________