Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-787/2021 ~ М-636/2021 от 05.07.2021

УИД: 11RS0008-01-2021-001532-25

Дело № 2-787/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                  г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Якименко М.Н.,

с участием представителя истца Манчинской З.Б.,

представителя третьего лица ООО ЖК «Веста» Писарева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урвачёва ЕВ к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Урвачёв Е.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом <адрес> в размере 225 890 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ кровли произошел залив квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, согласно заключения эксперта составляет 225 890 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях требования поддержал.

Представитель истца Манчинская З.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила в части даты залива, указав, что заливы в квартире истца произошли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО ЖК «Веста» Писарев В.С., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме, полагая, что надлежащим ответчиком является Региональный фонд капитального ремонта в силу ст. 182 Жилищного кодекса РФ, указал, что течь с чердака произошла по вине подрядной организации, которая некачественно производила работы по капитальному ремонту кровли. Во время проведения ремонта работками подрядной организацией была засорена система внутреннего водостока, были выявлены грубейшие нарушения, о чем Управляющая компания писала письма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением капитального ремонта подрядной организации кровлю передавали по акту, замечаний не было.

Ответчик Некоммерческой организация РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил. Из представленного ранее отзыва на исковое заявление, следует, что надлежащим ответчиком считают подрядную организацию, выполнявшую комплекс работ по ремонту кровли многоквартирного дома ООО «КомиНИПИстрой».

Третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «КомиНИПИстрой» о месте и времени судебного заседания извещалось, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ранее представитель Общества был ознакомлен с материалами гражданского дела, по его ходатайству судебное заседание было отложено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, третьего лица ООО ЖК «Веста», свидетеля ЛАВ инженера ПТО ООО ЖК «Веста», исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Урвачёву Е.В. на праве собственности принадлежит <адрес>

Управляющей организацией указанного МКД является ООО ЖК «Веста» (ранее ООО ЖК «Лидер С»).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «КомиНИПИстрой», в соответствии с Региональной программой по капитальному ремонту многоквартирных домов, был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ – дата начала работ, дата окончания выполнения работ 1 этап – по ДД.ММ.ГГГГ, второй этап – по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по указанному адресу был передан подрядной организации ООО «КомиНИПИстрой» для выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

Из пояснений представителя ООО ЖК «Веста» следует, что до настоящего времени работы по договору подряда не завершены, обратного в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что в результате ливневых дождей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры истца, а также жилые помещения иных собственников.

В связи с заливом жилого помещения, Урвачев Е.В. и другие жильцы <адрес> направили заявление в адрес ООО ЖК «Веста», в котором указали, что в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были ливни, в связи с течью кровли во время проведения капитального ремонта, произошло затопление квартир № просили управляющую компанию провести обследование квартиры, установить причину затопления и составить об этом соответствующий акт.

По результатам осмотра квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения – <адрес>, в результате которого комиссией установлено о необходимости проведения восстановительного косметического ремонта жилого помещения за счет подрядной организации ООО «КомиНИПИстрой»: - в жилой комнате №: демонтаж потолка из гипсокартона, замена металлопрофиля, замена поврежденной электропроводки, монтаж потолка из гипсокартона, смена обоев потолка под окраску, окраска потолка по обоям акриловой краской с колером, окраска потолка по декоративной штукатурке акриловой краской с колером; - в жилой комнате №: ремонт трещин декоративной штукатурки потолка, окраска потолка по декоративной штукатурке акриловой краской с колером; - в жилой комнате №: замена поврежденной части обоев потолка над окном, демонтаж потолка из гипсокартона, замена металлопровиля, замена поврежденной электропроводки, смена обоев потолка под окраску, окраска потолка по обоям акриловой краской с колером, смена обоев стен улучшенного качества, замена покрытия пола из ковролина; - коридор: ремонт затирки между зеркальными плитками потолка прихожей, смена обоев прихожей улучшенного качества, демонтаж и монтаж встроенного шкафа-купе.

ДД.ММ.ГГГГ Урвачев Е.В. вновь обратился с заявлением в ООО ЖК «Веста», указав, что в результате затопления ливневыми осадками ДД.ММ.ГГГГ произошло замыкание электропроводки, просил управляющую компанию повторно провести осмотр технического состояния квартиры.

По результатам осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК «Веста» составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения по факту повторной течи кровли во время проведения капремонта. В результате осмотра выявлено: что после повторного течи кровли, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ во всех помещениях квартиры отсутствует освещение. Комиссией установлено, что необходимо проведение восстановительного косметического ремонта жилой комнаты № и прихожей за счет ООО «КомиНИПИстрой»: жилой комнате №- перечень и объем работ согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; коридор: демонтаж и монтаж встроенного подвесного потолка, замена поврежденной электропроводки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заливом жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Урвачев Е.В. вновь направил заявление в адрес ООО ЖК «Веста», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время сильного дождя опять произошел залив его квартиры, а именно помещения кладовой и части потолка комнаты между стеной <адрес>.

По результатам осмотра квартиры, управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения, в результате которого комиссией выявлено: после повторной течи кровли, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в помещении жилой комнаты № отсутствует освещение. Комиссией установлено, что необходимо проведение восстановительного косметического ремонта жилого помещения№ и кладовки за счет подрядной организации ООО «КомиНИПИстрой»: кладовка: окраска потолка водоэмульсионной краской с расчисткой до 10%; жилая комната №: перечень и объем работ согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с многочисленными обращениями жильцов указанного МКД ООО ЖК «Веста» в адрес ООО «КомиНИПИстрой», руководителя Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и администрации МР «Сосногорск» направлено письмо по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ квартир МКД № при проведении капитального ремонта крыши МКД, в котором указало, что во время дождя затапливаются не только стены и потолки, но и перегорает внутриквартирная проводка, топит лестничные площадки. На объекте капитального ремонта наблюдается низкая организация проведения работ по капитальному ремонту, работы ведутся без устройства защитных шатров на крыше (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК «Веста» направлены аналогичные письма с просьбой в срочном порядке организовать работы по ликвидации негативной ситуации, возместить собственникам ущерб (л.д. 87, 94, 95, 96).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК «Веста» в адрес ООО «КомиНИПИстрой», руководителя Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», прокурора г. Сосногорска, начальника ГЖИ по г. Сосногорску, руководителя администрации МР «Сосногорск» и УЖКХ администрации МР «Сосногорск» направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств при производстве комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением указанных работ.

В связи с многочисленными жалобами по факту затопления квартир <адрес> и лестничных площадок, УЖХК администрации МР «Сосногорск» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КомиНИПИстрой», руководителя Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО ЖК «Веста» направлено письмо с просьбой в кратчайшие сроки организовать комиссию по проверке текущих работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного МКД, совместно провести собрание по теме «Организация капитального ремонта крыши по адресу: <адрес> и решение масштабных проблем связанных с затоплением квартир» (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам. по производству ООО ЖК «Веста», инженера ПТО, мастера ООО ЖК «Веста», собственников квартир № (Урвачева) составлен акт обследования и прочистки системы внутреннего водостока после проведения работ по капитальному ремонту крыши <адрес>, в результате которого комиссией выявлено: течь через заглушку на горизонтальном участке ливневой канализации справой стороны, при вскрытии заглушки обнаружен засор трубы ливневой канализации, для выявления предметов засорения, необходимо произвести прочистку горизонтального трубопровода ливневой канализации, после завершения работ по прочистке установить заглушку и восстановить участок трубы. При вскрытии ливневой канализации обнаружены фракции керамзита, изолина, бетонной крошки, щебня (л.д. 97).

Согласно акту обследования жилого дома, проведенного комиссией с участием представителей ООО «КомиНИПИстрой», Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО ЖК «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании выявлено: демонтажные работы проведены в полном объеме, пароизоляция и утепление выполнено в объеме 70%, устройство разуклонки 70%, ремонт парапета 30%, устройство кровель из наплавляемого материала не начато и пр. (л.д. 175).

Из материалов надзорного производства № следует, что в ходе проведения Прокуратурой г. Сосногорска проверки деятельности Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», с участием специалистов ГЖИ по городу Сосногорску, Службы Республики Коми стройжилтехнадзора, установлен факт затопления жилых помещений в результате некачественного выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли МКД <адрес> (некачественно выполнен уклон кровли, видны зоны застоя воды на крыше; в зоне дополнительного уклона к водосточным воронкам наблюдается образование пустых областей под водоизоляционным ковром, техноэласт лежит волнами, при простукивании слышна пустота, нарушена схема укладки кровельного наплавляемого рулонного материала, отсутствуют разбежки торцевых швов, что не соответствует проекту, неправильный раскрой материала, выполненный многочисленными обрезками водоизоляционного ковра, отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер на примыкании кровли к вентиляционной шахте; местоположение водопринимаемых воронок отличается от проектного решения; теплоизоляционный материал имеет дефект (сколы), между плитами имеются незаполненные расстояния; в трубах ливневой канализации обнаружен строительный мусор, непокрытые водоизоляционным ковром участки кровли находятся в незащищенном состоянии и др.)

По указанному факту в адрес Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Сосногорска вынесено представление об устранении нарушений в сфере капитального ремонта многоквартирного домов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залив квартиры истца, расположенной на 5 этаже жилого дома, произошел во время ливневых дождей, в результате некачественного выполнения сотрудниками ООО «КомиНИПИстрой» работ по капитальному ремонту крыши. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что именно на Некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

Доводы Регионального фонда о том, что работы по договору подряда не окончены, акт приемки оказанных и выполненных работ не подписан, во внимание не принимаются судом, поскольку положениями п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлен пятилетний предельный срок такой ответственности. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Ссылка ответчика на то, что надлежащим ответчиком должна являться подрядная организация, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиками, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку в нем подробно указан расчет стоимости ущерба, анализ и выводы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., понесенных истцом в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить его стоимость. Данные расходы подтверждаются договором оказания услуг по проведению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, оснований для признания регионального оператора исполнителем работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется. К спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск» исходя из цены иска 225 890 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 458,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Урвачёва ЕВ ущерб, причиненного затоплением квартиры в размере 225 890 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., а всего 232 890 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 5 458,90 руб.

В иске Урвачёва Е.В. к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2021 года.

Верно, судья             Попкова Е.Н.