Мотивированное решение от 24.02.2021 по делу № 02-0063/2021 от 21.04.2020

77RS0010-01-2020-002566-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                     адрес

            Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика наименование организацииадрес, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/21 по иску фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации и фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Согласно акту, составленному комиссией в составе представителей наименование организации от дата, дата произошел залив квартиры, сособственником которой является истец, ввиду заводского брака латунного нипеля на стояке ГВС. В результате указанного залива повреждена внутренняя отделка помещения. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в наименование организации, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма На основании изложенного, с учетом уточнений иска в порядка ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, а также взыскать с ответчика наименование организации штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания не подавала.

Представитель ответчика наименование организацииадрес  в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении разбирательства не подавал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался, отзыва не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика наименование организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 п. 5 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

П. 5.8.3. пп. «в» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № 170, установлено, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пп. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 364, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

П. 31  Правил  предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю  коммунальные услуги  в необходимых  для него объемах  и надлежащего качества в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения  о предоставлении  коммунальных услуг, исполнитель также обязан  самостоятельно  или с  привлечением  других  лиц  осуществлять  техническое обслуживание   внутридомовых  инженерных  систем, с использованием которых  предоставляются   коммунальные услуги  потребителю, если иное не  установлено  в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Таким образом, наименование организации является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, должна осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома по адресу: адрес.

В судебном заседании установлено, что дата произошел залив квартиры № 100 из вышерасположенной квартиры № 104 по адресу: адрес, по причине заводского брака латунного ниппеля на стояке ГВС (заявка ОДС № 57).

В результате залива квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.

Актами осмотра установлены следующие повреждения принадлежащей истцу квартиры: комната площадью 14 кв.м.: наблюдается деформация напольного покрытия (ламината), выпуклое коробление стыков размером примерно 0,5 кв.м. комната площадью 19 кв.м.: имеются дефекты напольного покрытия в местах стыков ламинатной доски размером примерно 0,6 кв.м.; в коридоре общей площадью около 8 кв.м. выявлены дефекты напольного покрытия и коробления стыков по всему периметру; потолок ВД-АК) отслоение окрасочного слоя и нитевые трещины около 0,5 кв.м.; комната площадью 14 кв.м. имеются дефекты стыков элементов ламинатной доски размером около 0,5 кв.м.; кухня площадью 13 кв.м. выявлены следы протечки по обоям; нарушен притвор в ванную комнату и санузел, повреждение окраски дверной коробки и дверей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Независимую оценку и экспертизу наименование организации, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма 

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика наименование организации ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от дата экспертиза назначена и производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Согласно заключению наименование организации № 2-2644/20ОЭ от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес на момент ее залития (дата), применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива, зафиксированного актом, составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком наименование организации обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, согласно заключению судебной экспертизы именно с наименование организации, поскольку ниппель относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого, в данном случае,  возложена на  наименование организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда в результате залива квартиры истца по вине ответчика наименование организации нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца расходы госпошлине в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов по проведению оценки в размере сумма, и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено. Отказ в удовлетворении иска в данной части, не лишает истца права на обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд при вынесении решения полагает на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма

Суд не находит оснований для взыскания указанных сумм в солидарном порядке с ответчика фио, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действия указанного ответчика, приведших к причинению ущерба имуществу истца.

Учитывая, что обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенной на наименование организации, ответчиком не исполнена, с наименование организации в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░░░