Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0035/2018 от 29.03.2018

Мировой судья фио

Дело №11-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на заочное решение мирового судьи судебного участка № 437 адрес и Троицк адрес от дата по гражданскому делу № 2-726/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию домовладения и общего имущества, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию домовладения и содержанию общего имущества в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма 77 коп,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является организацией по обслуживанию и содержанию жилого дома №20, расположенного по адресу: адрес, адрес. Ответчик является собственником вышеуказанного жилого дома. С дата по дата, ответчик не выполняет свои обязательства по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию домовладения и общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма Ответчик задолженность не оплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с дата по дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ранее исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не яились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду нее сообщено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного применения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений мировым судьёй при вынесении заочного решения допущено не было.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено, что фио является собственником жилого дома №20, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № 77-77-17/064/2012-280.

дата между наименование организации, наименование организации и фио заключен договор обслуживания коттеджного адрес №3Л/20 (далее – Договор управления), согласно которому ответчик обязана ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, производить платежи за оказание услуг в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Управляющей компании. В приложении №1 к Договору управления стороны согласовали размер платы за оказываемые услуги (л.д.44).

дата наименование организации и наименование организации заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору обслуживания коттеджного адрес №3Л/20 от дата (л.д.35-36).

Тарифы по договору обслуживания коттеджного адрес №3Л/20 от дата, согласованы сторонами в приложении 1 к данному договору. Ответчик согласилась с его условиями, в том числе о сроке и порядке услуг, выразив письменное согласие, о чем поставила свою подпись.

Заключенный Договор управления в установленном законом порядке, недействительным признан не был, следовательно, обязателен для исполнения сторонами в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию домовладения и содержанию общего имущества, за период с дата по дата составляет сумма

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.2.1. Договора управления в случае нарушения срока оплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, Пользователь оплачивает Управляющей компании пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию домовладения и содержанию общего имущества за период с дата по дата в сумме сумма и пени за период с дата по дата в размере сумма, ввиду того, что ответчик за указанный период не исполняла надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником домовладения по вышеуказанному адресу, она должна нести бремя расходов на его содержание и содержание общего имущества.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное решение и оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 437 адрес и Троицк адрес от дата по гражданскому делу № 2-726/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию домовладения и общего имуществаоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья фио