Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2018 ~ М-264/2018 от 16.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамберева Н. Б. к СНТ «Авангард», Председателю СНТ «Авангард» Каретников С. К. о признании действий председателя об отказе в предоставлении копий решения собрания, копии протокола собрания и действий по самостоятельному принятию решения об отказе в передаче земельного участка незаконными и признании решения собрания правомерным и состоявшимся, -

У с т а н о в и л:

Шамберева Н. Б. обратилась в суд с иском, которым просит признать действия председателя об отказе в предоставлении копий решений собрания и протокола собрания, а также действий по самостоятельному принятию решения об отказе в передаче земельного участка незаконными, признании решения собрания правомерным и состоявшимся, обязании передать распределенный земельный участок. В обоснование требований ссылается на то, что она является членом СНТ «Авангард». В ее собственности находится земельный участок общей площадью 907кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское, СНТ «Авангард», уч. <номер>. Также она осуществляет уход за смежным земельным участком <номер>, который никому не принадлежит. Она приняла решение приобрести его в собственность, в связи с чем подала заявление от <дата> председателю Правления СНТ «Авангард» о распределении ей участка. <дата>. было проведено собрание в повестке которого было принятие решение по ее заявлению о распределении участка. Она <дата> направила запрос председателю СНТ «Авангард» о предоставлении копии решения собрания от <дата>. и копии протокола собрания от <дата>. Ответ на ее запрос получен не был. Считает, что нарушены ее права, так как ей не были предоставлены документы, а также направленный в ее адрес ответ председателя она расценивает как незаконные действия. На собрании <дата> она присутствовала лично и все члены СНТ проголосовали за принятие решения о распределении ей земельного участка. Однако, протокол не велся, итоговых документов принято не было. Считает, что имеются в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ основания для признания решения собрания от <дата>. недействительным, поскольку допущено существенное нарушение правил составления протокола. При этом, просит признать решение собрания правомерным и состоявшимся. В связи с вышеизложенным вынуждена была обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Ответчики СНТ «Авангард» в лице председателя Каретников С. К., явился, исковые требования не признал, так как собрание не состоялось, не было кворума, поэтому нет документа, который он мог бы предоставить истице в виде протокола общего собрания, никакого решения не могло быть принято ввиду того, что собрания не было. Сам он никакого решения не принимал, а просто в письменном виде сообщил мнение правления СНТ «Авангард». Такое решение должно приниматься на общем собрании членов СНТ «Авангард». В связи с чем просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является членом СНТ «Авангард», что подтверждается справкой.(л.д.13)

В ее собственности находится земельный участок общей площадью 907кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истца утверждает, что истица также осуществляет уход за смежным земельным участком <номер>, который никому не принадлежит.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика – председатель СНТ «Авангард» указал, что никакого порядка истица на участке <номер> не поддерживает.

Тем не менее, истица приняла решение приобрести участок <номер> в собственность, в связи с чем подала заявление от <дата> председателю Правления СНТ «Авангард» о распределении ей участка.

Как указывает истица - <дата>. было проведено собрание, в повестке которого было принятие решение по ее заявлению о распределении участка.

Также в иске указано, что на собрании <дата> она присутствовала лично и все члены СНТ проголосовали за принятие решения о распределении ей земельного участка.

Однако, протокол не велся, итоговых документов принято не было.

<дата> истица направила запрос председателю СНТ «Авангард» о предоставлении копии решения собрания от <дата> и копии протокола собрания от <дата>.

Ответ на ее запрос получен не был.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ (ред. от <дата>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

На основании ст. 27 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ (ред. от <дата>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Однако, в настоящем судебном заседании председатель СНТ «Авангард» указал, что никакого собрания ни <дата>. ни <дата> года не было проведено, так как ни разу не набрали кворума. В связи с чем никаких решений не принималось и протоколов не составлялось.

При таких обстоятельствах, ответчик не мог по объективным обстоятельствам представить протокол общего собрания от <дата>, так как собрания не было, оно не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ (ред. от <дата>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения

Представленный ответ СНТ «Авангард» не содержит доказательств о рассмотрении вопроса на общем собрании о распределении земельного участка и единоличном /самостоятельном/ принятии председателем СНТ «Авангард» решения об отказе в передаче земельного участка <номер> истице.

В письме указывается на решение правления СНТ «Авангард», а не единолично председателя СНТ «Авангард» Каретников С. К.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий председателя об отказе в предоставлении копий решений собрания и протокола собрания, а также действий по самостоятельному принятию решения об отказе в передаче земельного участка незаконными, у суда не имеется.

Также истица просит признать решения собрания правомерным и состоявшимся, обязании передать распределенный земельный участок.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что общее собрание членов СНТ «Авангард» не состоялось ни <дата>. ни <дата>., протокол не велся и решения не принимались, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания решения собрания правомерным и состоявшимся, а соответственно, нет оснований и для обязания передать земельный участок.

При этом, суд отмечает, что истица в исковом заявлении ссылается на ст. 181.4 ГК РФ, в которой указываются основания для признания решения собрания от 12.06.2016г. недействительным, поскольку допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Истица же просит признать решение собрания правомерным и состоявшимся, что само по себе противоречит требованиям ст.181.4ГК РФ.

На основании выше изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шамберева Н. Б. к СНТ «Авангард», Председателю СНТ «Авангард» Каретников С. К. о признании действий председателя об отказе в предоставлении копий решения собрания от <дата>, копии протокола собрания от <дата> и действий по самостоятельному принятию решения об отказе в передаче земельного участка <номер>, находящегося по адресу: <адрес>» незаконными и признании решения собрания от <дата> правомерным и состоявшимся – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.