Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2014 от 01.04.2014

Дело № 1- 265/14

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

24 июня 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Жариковой С.А.

С участием пом. Щёлковского городского прокурора Соловьева С.А.

Подсудимого : Смирнова Д.С.

Защитника : Гусева С.В., предоставившего ордер №001199 и удостоверение №8493, Леонтьевой Н.В. предоставившей ордер №028939 удостоверение №1825

При секретаре : Елисеевой В.О.

Потерпевшего: ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА <данные изъяты>

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>

Ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, 69ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Д.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах:

Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре вагона электропоезда, движущегося от станции «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, между железнодорожными станциями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в связи с ранее высказанными ФИО1 оскорблениями в адрес близких родственников Смирнова Д.С., вступил с ним в ссору, в ходе которой у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на убийство ФИО1, реализуя который, Смирнов Д.С. подверг ФИО1 избиению, нанеся руками не менее 5 ударов в область головы, 1 удара в область спины справа, не менее 6 ударов в область левого предплечья и левой кисти, не менее 1 удара в область правого предплечья. После остановки электропоезда на железнодорожной станции «<данные изъяты>», расположенной в деревне <адрес>, <адрес>, <адрес>, Смирнов Д.С. вытащил ФИО1 на платформу где поднял неустановленный следствием камень, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, нанёс им ФИО1 не менее 10 ударов в область головы. Далее Смирнов Д.С. оттащил ФИО1 на участок местности, расположенный в 25 метрах от западного края платформы «<данные изъяты>», в 6 метрах от 2 опоры электроосвещения платформы «<данные изъяты>», повалил на снег и схватив двумя руками шею, лежащего на снегу ФИО1, сдавил её руками, перекрывая дыхательные пути. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, сделал из имеющегося у него брючного кожаного ремня петлю, накинул ее на шею ФИО1 и умышленно, желая наступления смерти ФИО1, стал сдавливать ремнем органы шеи последнего до тех пор, пока лежавший на снегу ФИО1 не перестал подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями Смирнов Д.С. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- тупую травму шеи: ссадина в левой подчелюстной области, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа в области правого рога подъязычной кости, неполный перелом правого рога подъязычной кости, переломы правого нижнего и левого верхнего рогов щитовидного хряща, острое вздутие легких, острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в сердце и сосудах, точечные кровоизлияния под соединительными оболочками глаз, слизистой оболочкой губ, легочной плеврой и наружной оболочкой сердца; черепно-лицевую травму : три ушибленные раны левой височной области, оскольчатый перелом левой скуловой дуги, линейный перелом левой височной кости, которые относится к тяжкому вреду здоровью;

- обширное осаднение левой половины лица, переломы левой скуловой кости по швам, двойной перелом нижней челюсти в области левого угла и между лунками 1,2 зубов справа; закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, переломы 6-8 ребер справа по лопаточной линии; сквозная ушибленная рана на нижней губе слева, две ушибленные раны на верхнем веке левого глаза и левом надбровье, ушибленная рана в затылочной области справа, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести;

- ссадины на кончике носа и спинке носа справа, краевой перелом костей носа; сквозная ушибленная рана на нижней губе слева, две ушибленные раны на верхнем веке левого глаза и левом надбровье, ушибленная рана в затылочной области справа; на нижней губе слева, на верхнем веке левого глаза и левом надбровье, которые относятся к легкому вреду здоровью;

- две ссадины вдоль левой носогубной складки, на подбородке слева, три ссадины в области правого надбровья, в правой скуловой области, на верхней губе справа, две царапины на правой щеке, две ссадины у наружного угла правого глаза, три ссадины перед правой ушной раковиной, ссадина с кровоподтеком на правой ушной раковине, участок прерывистого осаднения над правой ушной раковиной, множественные ссадины в лобно-теменной и затылочной областях, ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, четыре ссадины с кровоподтеками, кровоподтек на левом предплечье, две ссадины на тыле левой кисти и тыльной поверхности правого предплечья, которые не повлекли расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления от тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, обусловившей механическую асфиксию.

Таким образом между противоправными действиями Смирнова Д.С. и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. виновным себя признал и от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, показаний подозреваемого Смирнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вместе со своим знакомым по имени ФИО14» находились в <адрес> у железнодорожного вокзала у магазина «<данные изъяты>», расположенного около северного въезда в <адрес>., где распивали спиртные напитки, когда к ним подошел ФИО1. При себе у ФИО1 была бутылка водку, и они втроем продолжили распитие спиртного. В процессе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 должен был ему денег. В ходе конфликта он стал наносить удары кулаками рук по голове ФИО1 и нанес ему около 3-х ударов, отчего ФИО1 упал на землю. После этого он расстегнул куртку ФИО1 и из кармана куртки достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Забрав деньги он решил поехать на станцию «<данные изъяты>», для чего с ФИО14 прошли на платформу, где вошли в тамбур электрички, которая направлялась в сторону <адрес>. Они вошли во второй вагон с головы состава, а через несколько минут в тамбур вошел ФИО1, который стал требовать возврата денег. В этот момент двери электрички закрылись и электропоезд тронулся. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был агрессивен и из- за этого он в тамбуре поезда начал избивать ФИО1 руками по лицу. У ФИО1 пошла кровь, он упал на пол. ФИО14 в драке участия не принимал, а только стоял рядом и наблюдал за происходящим. Электричка доехала до ст. «<данные изъяты>» и когда открылись двери, то взяв ФИО1 за куртку, он вытащил его на платформу. За ними вышел ФИО14. На платформе кроме них никого не было. Когда электричка уехала, то ФИО1 встал на ноги и опять начал его спрашивать, зачем он избивает его. Слова ФИО1 сильно разозлили его и он нанес ФИО1 еще около 2-3 ударов руками по челюсти и в область виска, отчего ФИО1 упал на железнодорожные пути. После этого он с ФИО14 отошли от этого места, примерно на 10-15 метров по направлению к <адрес> и стали распивать спиртное. Примерно через <данные изъяты> минут он решил посмотреть на ФИО1 и когда подошел ближе, к краю платформы, то увидел, что на путях ФИО1 уже нет. Он начал смотреть вокруг и увидел, что ФИО1 выползает из-под платформы и двигается в сторону леса. Он по лестнице спустился вниз с платформы и подошел к ФИО1. Когда он подошел к ФИО1, то тот стал извиняться перед ним, так как за день до этого нагрубил ему и его брату. Поведение ФИО1 его сильно разозлило и он решил убить ФИО1. После этого ФИО1 попросил у него сигарету и он дал ФИО1 сигарету, после чего сказал, чтобы ФИО1 курил быстрее, так как он хотел скорее расправиться с ним, а именно убить ФИО1.Он подошел к ФИО1, выдернул из его рук сигарету, схватил ФИО1 за горло двумя руками и стал душить ФИО1, пытаясь сломать кадык. Но сил у него не хватило и он отпустил шею. А потом он прошел под платформу, где взял камень и раз 5-10 ударил камнем по голове ФИО1. От его ударов ФИО1, как он понял, не умер, так как продолжал дышать и хрипел. После этого он камень выбросил в сторону леса. Тогда он решил задушить ФИО1 ремнем и поинтересовался у Владимира, есть ли у последнего ремень. ФИО14 ответил, что есть и снял со своих брюк ремень и отдал ремень ему. Из ремня он сделал петлю и накинул на шею ФИО1. Потом на протяжении 2-3 минут он с силой затягивал ремень, отчего ремень порвался. В этот момент он понял, что ФИО1 уже не дышал. Он бросил ремень рядом с телом ФИО1 и снегом начал прикапывать труп. Все это видел ФИО14, но ему ничего не говорил, ничего не делал. Прикопав снегом тело ФИО1, он с ФИО14 пошли домой в д. <адрес> Подходя к дому, ему на встречу попался его родной брат ФИО24, который увидев на нем куртку в крови, спросил что случилось. Он рассказал брату, что убил ФИО1. После этого он помыл одежду от крови, выпил еще водки и вместе со своим знакомым ФИО25 пошел к станции «<данные изъяты>» посмотреть на труп ФИО1. По пути он рассказал ФИО25, что убил человека. Подойдя, он увидел у станции сотрудников полиции, но об убийстве им человека он ничего им не сказал. На следующий день он вместе с братом уехали из <адрес>. Также уехал и ФИО14, который видел, как он совершал убийство<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, показаний обвиняемого Смирнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью себя признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, показаний обвиняемого Смирнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью себя признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 показал в судебном заседании, что он работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> управления социальной защиты населения занимается захоронением умерших, родственники, которых отказываются от захоронения, либо лиц, которые неопознаны. Денежные средства на захоронение выделяются из бюджета <данные изъяты>, то есть данные денежные средства являются государственными и государство несет финансовые растраты при захоронении подобных трупов. Так в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, <данные изъяты> управления социальной защиты населения занималось захоронением трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ему ничего неизвестно.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что Смирнов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является его родным братом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с братом в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный дом служил местом жительства для 30-40 бездомных людей, которым предоставлялась работа в городе <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и вечером решил пойти в магазин за водкой. Открыв калитку дома, он встретил своего брата Смирнова Д.С., который был вместе с мужчиной по имени ФИО14, который так же проживал вместе с ними. Смирнов Д.С. был в возбужденном состоянии, взволнованный, в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов Д.С. был одет в спортивный костюм и кожаную ветровку. На рукавах куртки, на руках, на кофте в районе живота, он увидел засохшие пятна бурого цвета, которые напомнили ему кровь. Подойдя к брату, он спросил у последнего что случилось, на что брат ему ответил, что он подрался с ФИО1 и вроде бы убил последнего. Он рассказал, что между ними на станции «<данные изъяты>» произошел конфликт, и-за чего Смирнов Д.С. сначала начал избивать ФИО1, а затем несколько раз ударил его в область головы камнем, а после этого задушил ФИО1 ремнем. Он спросил брата: «Ты его точно убил?», на что брат ответил « ФИО1 труп». Также Смирнов Д.С. пояснил, что труп ФИО1 остался там же около платформы «<данные изъяты>».

Ранее ФИО1 долго проживал в этом же доме, что и они ФИО1 часто кричал на него, говорил, что ему делать. Он старался на ФИО1 не обращать внимание. Однако его брат Смирнов Д.С. несколько раз делал замечания ФИО1, за то, что последний оказывал на него давление.

Через <данные изъяты> дней приют в д. <адрес> перестал функционировать и они с братом разъехались по разным местам. Он уехал в <адрес> на площадь «<данные изъяты>», где занимался бродяжничеством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с братом и проживали в <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> в д. <адрес> <адрес>. Также в данном доме проживали еще около 30-40 человек без определенного места жительства, среди которых был Смирнов <данные изъяты> со своим родным братом ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно со Смирновым <данные изъяты> находились в <адрес> у ж/д вокзала, где вдвоем распивали спиртные напитки. Примерно около <данные изъяты> они вместе пошли в магазин за водкой и у магазина они встретили знакомого мужчину по имени ФИО1, который тоже без определенного места жительства, и проживал вместе с ними в <адрес> в д. <адрес>. У ФИО1 при себе были деньги и они купили еще водку. Во время распития водки у <данные изъяты> и ФИО1 произошла словесная ссора из-за того, что ранее ФИО1 плохо отзывался о брате <данные изъяты>. В ходе ссоры <данные изъяты> несколько раз ударил ФИО1 по лицу, отчего тот упал, а <данные изъяты> забрал у ФИО1 что-то из карманов. После этого он с <данные изъяты> прошли на платформу и вошли в тамбур вагона стоявшей электрички, которая направлялась в сторону <адрес>, чтобы доехать до станции «<данные изъяты>». Через несколько минут в тамбур вагона, в котором они находились, вошел ФИО1, который стал спрашивать у <данные изъяты> почему тот его избивает, а также стал требовать вернуть похищенные у него деньги и вещи. В этот момент электропоезд тронулся и <данные изъяты>, находясь в тамбуре поезда, начал избивать ФИО1 руками по лицу, отчего у него по лицу потекла кровь и ФИО1 упал на пол. Он в драке не участвовал, стоял рядом и наблюдал за происходящим.

Когда электричка доехала до ст. «<данные изъяты>» и двери открылись, то <данные изъяты> вытащил на платформу ФИО1. На платформе кроме них никого не было. Когда ФИО1 встал на ноги, то опять начал спрашивать <данные изъяты> почему он его избивает. <данные изъяты> обозлился на ФИО1 еще больше и несколько раз ударил ФИО1 по телу, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал с платформы на железнодорожный путь. Он с <данные изъяты> отошли от платформы и направились к лесной тропинке. В это время проходил электропоезд и <данные изъяты> пошел обратно к платформе, чтобы посмотреть где ФИО1. Однако того на путях не было, а затем они увидели как ФИО1 выползает из-под платформы и двигается в сторону леса. Они вместе с <данные изъяты> спустились вниз с платформы, подошли к ФИО1. В этот момент, как ему показалось, <данные изъяты> решил убить ФИО1, так как <данные изъяты> был очень злой. <данные изъяты> схватил руками за горло ФИО1 и попытался задушить последнего, но через некоторое время отпустил шею. Потом <данные изъяты> прошел под платформу, взял там камень и несколько раз ударил камнем по голове ФИО1. После этих ударов ФИО1 продолжал дышать. Тогда <данные изъяты> потребовал, чтобы он снял со своих брюк ремень и отдал ему. Тогда он вытащил ремень с надетых на нем брюк и передал его <данные изъяты>, который из ремня сделал петлю и накинул на шею ФИО1 и на протяжении нескольких минут затягивал ремень, отчего ремень порвался. В этот момент ФИО1 уже не дышал. Тогда <данные изъяты> бросил ремень рядом с телом ФИО1 и снегом начал прикапывать труп. Он все это видел, но ничего не говорил и нечего не делал. Когда <данные изъяты> прикопал тело ФИО1, они пошли в дер. <адрес>. Подходя к дому, им на встречу попался родной брат <данные изъяты>- ФИО24, который увидев, что куртка <данные изъяты> в крови, начал интересоваться этим. <данные изъяты> сказал, что убил ФИО1. В полицию он не обратился, так как был очень напуган случившимся<данные изъяты>

Согласно сообщению ДСП ст. «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ машинист ФИО36 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что после прохождения эл.поезда № сообщением «<данные изъяты>» около платформы « <данные изъяты>», недалеко от ж/д путей лежит труп мужчины в крови <данные изъяты>

Согласно рапорта полицейского линейного отдела полиции по ж/д ст. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> от дежурного ЛОП по ж/д <данные изъяты> поступило указание проехать на ст. «<данные изъяты>». По прибытию на станцию был обнаружен труп неизвестного мужчины, припорошенный снегом <данные изъяты>

Согласно протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачом сокрой медицинской помощи констатирована смерть неизвестного человека в <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности около ж/д станции «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> в ходе которого был обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, 1 окурок сигареты «<данные изъяты>», фрагмент бляшки ремня, 2 фрагмента ремня, шапка, платок. <данные изъяты>

Согласно справки о результатах проверки следует, что в ходе проверки отпечатков пальцев рук на представленной дактопленке неопознанного трупа, обнаруженного на ст. « <данные изъяты>» установлено совпадение с папиллярными узорами, имеющихся в базе данных <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной, поступившей от Смирнова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирнов Д.С. собственноручно изложил обстоятельства совершения им убийства гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указав место, время и способ совершения им убийства ФИО1 ( <данные изъяты>

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Смирнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний полностью подтвердил свои признательные показания в качестве подозреваемого и указал на место совершения им преступления, а именно - участок местности около ж/д станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес>, а также воспроизвел, как именно и чем, и сколько раз, нанёс удары ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>, были изъяты одежда с трупа ФИО1, а также отобраны биологические образцы с трупа ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у о/у <данные изъяты> полиции ФИО38 были изъяты спортивный костюм черного цвета и куртка черного цвета, изъятые им в ходе личного досмотра Смирнова <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Смирнова изъяты биологические образцы <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также нож с веществом бурого цвета на острие, рюмки, окурки. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что при судебно- медицинском исследовании трепа ФИО1 обнаружены телесные повреждения :

А)тупая травма шеи: ссадина в левой подчелюстной области, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа в области правого рога подъязычной кости, неполный перелом правого рога подъязычной кости, переломы правого нижнего и левого верхнего рогов щитовидного хряща, острое вздутие легких, острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в сердце и сосудах, точечные кровоизлияния под соединительными оболочками глаз, слизистой оболочкой губ, легочной плеврой и наружной оболочкой сердца;

Б)Черепно-лицевая травма: три ушибленные раны левой височной области, оскольчатый перелом левой скуловой дуги, линейный перелом левой височной кости;

В) Обширное осаднение левой половины лица, переломы левой скуловой кости по швам, двойной перелом нижней челюсти в области левого угла и между лунками 1,2 зубов справа;

Г) ссадины на кончике носа и спинке носа справа, краевой перелом костей носа;

Д) Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, переломы 6-8 ребер справа по лопаточной линии;

Е) сквозная ушибленная рана на нижней губе слева, две ушибленные раны на верхнем веке левого глаза и левом надбровье, ушибленная рана в затылочной области справа;

Ж) две ссадины вдоль левой носогубной складки, на подбородке слева, три ссадины в области правого надбровья, в правой скуловой области, на верхней губе справа, две царапины на правой щеке, две ссадины у наружного угла правого глаза, три ссадины перед правой ушной раковиной, ссадина с кровоподтеком на правой ушной раковине, участок прерывистого осаднения над правой ушной раковиной, множественные ссадины в лобно-теменной и затылочной областях,

ссадина на передней поверхности шеи в средней трети,

четыре ссадины с кровоподтеками, кровоподтек на левом предплечье, две ссадины на тыле левой кисти и тыльной поверхности правого предплечья.

Наличие ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков, закрытый характер переломов костей скелета и щитовидного хряща характерны для причинения воздействиями тупых твердых предметов. Значительная глубина ушибленных ран в левой височной, затылочной областях и на нижней губе, наличие ограниченного по протяженности осаднения вдоль краев ран свидетельствуют о воздействии тупых твердых предметов (или предмета) с ограниченной поверхностью соударения, имевшей линейное ребро. Конструктивные особенности других воздействовавших предметов в повреждениях не отобразились. Расположение неполного перелома правого рога подъязычной кости, прослеживающегося лишь на наружной поверхности и переломов рогов щитовидного хряща справа и слева свидетельствуют о сдавлении шеи потерпевшего во встречном боковом направлении. Наличие исчерченности дна участков осаднения на левой половине лица, в правой височнотеменной области и на передней поверхности шеи свидетельствуют о скользящем воздействии предметов с шероховатой контактной поверхностью, которые, судя по направлению исчерченности, в процессе соударения смещались в основном в вертикальном направлении. Кучное расположение ссадин в лобно-теменных областях, вытянутых вдоль линии проекции сагиттального шва костей свода черепа свидетельствуют о скользящем воздействии предмета с шерховатой поверхностью в направлении спереди назад. Расположение признаков сжатия и растяжения по краям перелома нижней челюсти свидетельствует о воздействии тупого предмета в область левого угла нижней челюсти, которое сопровождалось деформацией нижней челюсти и образованием конструктивного (непрямого) перелома нижней челюсти справа. Судя по расположению признаков сжатия и растяжения по краям переломов 6-8 ребер справа, эти переломы образовались в результате непосредственного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмировавшей силы на область переломов, действовавшей в направлении сзади наперед.

Судя по количеству и расположению обнаруженных телесных повреждений, потерпевшему было причинено: не менее 15 воздействий по голове, не менее трех воздействий в область шеи, как минимум одно воздействие по спине справа, не менее шести воздействий по левому предплечью и левой кисти, как минимум одно воздействие по правому предплечью.

Причиненная травма шеи с переломом щитовидного хряща относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиненная черепно-лицевая травма с переломом    левой височной кости относится к тяжкому вреду здоровью по признаку    опасности для жизни.

Переломы левой скуловой кости и нижней челюсти относятся к вреду здоровью средней тяжести (каждый перелом в отдельности) по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Травма грудной клетки с переломами ребер относится к вреду здоровью средней тяжести (каждый перелом в отдельности) по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Перелом костей носа относится к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Ушибленные раны затылочной области, на нижней губе слева, на верхнем веке левого глаза и левом надбровье относится к легкому вреду здоровью (каждая рана в отдельности) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Остальные телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть неизвестного мужчины последовала от тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, обусловившей механическую асфиксию.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения смерть неизвестного мужчины наступила в промежуток времени от 4 до 12 часов до осмотра трупа<данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трех смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1, а от ФИО11 кровь происходить не может. <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Смирнова Д.С. принадлежит к группе <данные изъяты>?. На футболке, джинсах с ремнем, безрукавке, пуховике (куртке) ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО1, так и от Смирнова Д.С., при наличии у Смирнова телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. <данные изъяты>

- Заключением судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в объектах № (футболка и куртка ФИО1), а также из образцов крови ФИО1 и Смирнова Д.С. были выделены препараты <данные изъяты> и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Установлено, что кровь на куртке ФИО1Амогла произойти от потерпевшего ФИО1

Генотипические аллельные комбинации исследованного препарата <данные изъяты> из объекта № по всем изученным молекулярно-генетическим системам отличаются от генотипа обвиняемого Смирнова Д.С. Характер этих отличий позволяют исключить происхождение крови, обнаруженной в объекте № на куртке ФИО1, от Смирнова Д.С.

Препараты <данные изъяты>, полученные из следов в объектах №№ на куртке ФИО1, содержат <данные изъяты> мужской генетической принадлежности. В этих препаратах <данные изъяты> из следов биологического происхождения в объектах №, № и № на куртке ФИО1 по ряду молекулярно-генетических тестов были выявлены более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов <данные изъяты>, причем присутствие биологического материала потерпевшего ФИО1 в следах из объектов №№ на куртке ФИО1 от него самого не исключается, а биологического материала Смирнова Д.С. в этих следах не обнаруживается. Конкретизировать данный вывод не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах.

Препарат <данные изъяты>, выделенный из следов биологического происхождения в объекте № на футболке ФИО1, содержит <данные изъяты> мужской генетической принадлежности. При анализе хромосомной <данные изъяты>, выделенной из биологических следов в объекте № на футболке ФИО1, можно высказаться о смешанной природе этого препарата, а в части изученных локусов установлены аллели, несвойственные ни потерпевшему ФИО1, ни обвиняемому Смирнову Д.С. Характер установленных отличий исключает возможность происхождения этих следов от ФИО1 или от Смирнова Д.С. <данные изъяты>

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей Смирнова В.С. и ФИО10 последовательны и логичны, и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц, нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступного деяния, которые объективно подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1.

Никаких неприязненных отношений между Смирновым Д.С. и свидетелями ФИО9 и ФИО10 не установлено, чего в судебном заседании не отрицал сам подсудимый и поэтому не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Показания свидетелей ФИО39 и ФИО9 собраны с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Кроме того, показания указанных свидетелей обвинения полностью подтверждаются показаниями Смирнова Д.С., данными им в ходе предварительного следствия на л.д. <данные изъяты>, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд кладет в основу приговора показания Смирнова Д.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> ), поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. Перед допросом Смирнова Д.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Смирнов Д.С. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Допрос Смирнова Д.С. проводился в присутствии адвоката, чего в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, а также свидетельствуют ордер адвоката на л.д. <данные изъяты>, подпись адвоката и самого Смирнова Д.С. в указанных протоколах допроса. Обстоятельства, изложенные Смирновым Д.С. в указанных протоколах, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о месте, времени и способе совершения им преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину Смирнова в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии на л.д. л.д. <данные изъяты>, Смирнов давал под психическим или физическим воздействием, чего он сам не отрицал в судебном заседании.

Давая оценку чистосердечному признанию, написанному собственноручно Смирновым Д.С. и протоколу проверки его показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами, и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора.

В действиях Смирнова отсутствуют признаки необходимой обороны, т.к. потерпевший на момент причинения ему смерти не имел никаких предметов в руках, также не установлено, что ФИО1 создавал реальную опасность для жизни и здоровья Смирнова. Поэтому оснований для вывода о том, что Смирнов, нанося телесные повреждения ФИО1, отчего впоследствии наступила его смерть, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, не имеется. Характер и сила примененного насилия, локализация телесных повреждений, наступившие последствия- смерть ФИО1, объективно свидетельствуют о том, что Смирнов умышлено наносил удары ФИО1 руками и камнем, а затем с целью реализации своего преступного умысла задушил ФИО1, используя при этом ремень, то есть желал наступления смерти потерпевшего.

Суд также признает достоверными доказательствами заключения судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО1, заключения экспертиз вещественных доказательств, генетической экспертизы, поскольку указанные экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела. Выводы указанные в заключениях данных экспертиз полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждают вину Смирнова в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирнов Д.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (<данные изъяты>) и синдром зависимости от алкоголя (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства повышенной раздражительности, обидчивости, вспыльчивости, конфликтности, о злоупотреблении им спиртными напитками в течение длительного времени с формированием абстинентного синдрома, запоев, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную лабильность, аффективную неустойчивость, раздражительность, морально-этическое огрубление личности по алкогольному типу. Однако отмеченные особенности психики не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта и критических способностей, и Смирнов Д.С.мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Смирнова Д.С. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов Д.С. не нуждается. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении данной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом. Поведение Смирнова Д.С. в судебном заседании также не вызвало никаких сомнений в его психической полноценности и по этим основаниям суд признает Смирнова Д.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Судом не установлено, что инкриминируемое Смирнову преступление, он совершил в состоянии аффекта. Согласно заключению проведенной в рамках данного уголовного дела судебной психиатрической экспертизы Смирнов во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании и поэтому суд признает виновным Смирнова Д.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.С. по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификацию действий содеянного суд обосновывает тем, что подсудимый Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у него возник умысел, направленный на убийство последнего, с целью реализации которого, он подверг ФИО1 избиению, нанеся руками не менее 5 ударов в область головы, 1 удара в область спины справа, не менее 6 ударов в область левого предплечья и левой кисти, не менее 1 удара в область правого предплечья, не менее 10 ударов камнем в область головы, после чего повалил на снег и схватив двумя руками шею, лежащего на снегу ФИО1, сдавил её руками, перекрывая дыхательные пути. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, сделал из имеющегося у него брючного кожаного ремня петлю, накинул ее на шею ФИО1 и стал сдавливать ремнем органы шеи последнего до тех пор, пока лежавший на снегу ФИО1 не перестал подавать признаки жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления от тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, обусловившей механическую асфиксию.

Таким образом между противоправными действиями Смирнова Д.С.
и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.

Смирнов Д.С. на учете в НД и ПНД <данные изъяты>. По месту прежнего жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива опасного

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд принимает решение о назначении наказания Смирнову Д.С. в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что Смирновым Д.С. совершено особо- тяжкое преступление, против жизни человека. Никаких оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не усматривается.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд назначает Смирнову Д.С. наказание без ограничения свободы.

Также, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Смирнов Д.С. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,

         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным СМИРНОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь лет ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова Д.С. – заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: окурки сигарет, фрагменты ремня, фрагмент ремня с пряжкой, куртку-пуховик, безрукавку, футболку, джинсы, шапку, платок- уничтожить, а вещи, принадлежащие Смирнову - спортивную куртку и костюм возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Федеральный судья : Жарикова С.А.