Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2016 от 01.02.2016

Дело № 12-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 11 марта 2016 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., при секретаре Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давыдова Д.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. № от 31.08.2014 года Давыдов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах.

30.08.2014 года в <*****> по адресу: <адрес> электроопора 21 водитель транспортного средства марки <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Давыдов Д.Н., при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) ПДД. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Давыдов Д.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он на момент совершения административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от 26.03.2012 года.

В судебном заседании Давыдов Д.Н. жалобу поддержал и пояснил, что он 26.03.2012 года в соответствии с договором купли-продажи продал Р. автомашину <*****>, государственный регистрационный знак <*****>. Тем не менее, в ОГИБДД с заявлением о прекращении регистрации обратился только 28.01.2016 года. На 30.08.2014 года владельцем данной автомашины не являлся, транспортным средством не управлял, правонарушение не совершал.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила. В связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Давыдова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26.03.2012 года Давыдов Д.Н. продал, а Р. купил автомашину <*****>, <*****> года выпуска, идентификационный номер (<*****>.

В соответствии с заявлением Давыдова Д.Н. в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 28.01.2016 года прекращена регистрация транспортного средства марки <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, в связи с продажей другому лицу.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский, в период с 22.04.2014 года по 29.11.2015 года к административной ответственности за совершение правонарушений при управлении автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, привлекался Х.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 30.08.2014 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П FР0167, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В связи с чем, Давыдова Д.Н. следует освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Давыдова Д.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. № от 31.08.2014 года в отношении Давыдова Д.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Д.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина