Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2015 ~ М-239/2015 от 26.01.2015

Дело №2-1103/2015     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2015 года                                  г.Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Костылеву Николаю Ерофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Костылева Николая Ерофеевича к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Костылеву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме ... рублей ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> ЗАО Банк «Советский» предоставил Костылеву Н.Е. кредит в сумме ... рублей на основании кредитного договора № от <дата> года, заключенного путем подписания сторонами «Предложения о заключении договора» от <дата> и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или евро)» от <дата> на срок до <дата> года, по процентной ставке 22,9% годовых. Согласно пункту 3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». <дата> кредит в сумме ... рублей был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от <дата> года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п.п. 4.1, 4.4 «Предложения» ответчик принял на себя обязательство ежемесячного 28 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ... рублей ... копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч.4 «Предложения» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на вышеуказанный счет. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата> года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п. 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно п. 6.2 Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее <дата> года. Однако ответчик кредит не возвратил, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №. По состоянию на <дата> просроченная задолженность Костылева Н.Е. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от <дата> составляет ... рублей ... копейки, в том числе основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

В ходе рассмотрения дела действуя в интересах Костылева Н.Е. представитель истца, Баданов Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО Банк «Советский» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требования указывает, что с <дата> Костылеев Н.Е. является инвалидом 2-ой группы в связи с психическим заболеванием. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> истец признан недееспособным и над ним установлена опека. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> Костылев Н.Е. признан дееспособным. Таким образом, в момент совершения сделки Костылев Н.Е. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Предложение о заключении смешанного договора направлено лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Как следствие банк, совершив акцепт предложения, заключил кредитный договор № от <дата> с недееспособным лицом. Ссылаясь на ст.171 ГК РФ указывает, что полученные Костылевым Н.Е. денежные средства подлежат возврату банку. Всего Костылев Н.Ю. в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки обязан вернуть банку ... руб. Исходя из представленных банком сведений Костылев Н.Е. вернул банку ... руб. Таким образом, Костылев Н.Е. обязан возвратить остаток денежных средств, который составляет ... руб. При этом указывает, что Костылев Н.Е. фактически получил денежные средства в размере ... рублей. Обязанности по возврату ... рублей, удержанных банком в счет оплаты полиса НС № от <дата> у Костылева Н.Е. не возникло, поскольку договор страхования истец не заключал, к программа страхования не присоединялся и не давал банку согласия застраховать его в страховой компании.

ЗАО Банк «Советский» своего представителя в судебное заседание не прислал, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Костылев Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика Баданов Д.А., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований истца, утонил встречные исковые требования, просил признать недействительным заключенный между ЗАО Банк «Советский» и Костылевым Николаем Ерофеевичем кредитный договор № от <дата> и применить последствия недействительности сделки, взыскав с Костылева Николая Ерофеевича в пользу ЗАО Банк «Советский» разницу между предоставленным ему кредитом в размере ... рублей и выплаченной Костылевым Н.Е. истцу денежной суммой в размере ... рублей ... копейка.

Представитель третьего лица ООО «СК «Советская» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился. В своем отзыве возражали против удовлетворения исковых требований Костылева Н.Е. к ЗАО Банк «Советский», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Советская».

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО Банк «Советский» и Костылевым Николаем Ерофеевичем был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Предложения о заключении смешанного договора и Условий договора банковского счета, предоставления кредита, согласно которым банк предоставил Костылеву Н.Е. кредит в размере ... рублей под 22,9% годовых на срок 36 месяцев.

Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента (п. 3.3.Условий).

Сумма кредита предоставлена ответчику в день его заключения путем безналичного перечисления на счет ответчика №, что подтверждается представленным в материалы банковским ордером № от <дата> и выпиской по счету Ерофеева Н.Е.

<дата> на основании заявления Костылева Н.Е. между ним и ООО «СК «Советская» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита путем выдачи страхового полиса №. на сумму ... рублей.

В рамках исполнения договора страхования на основании распоряжения ответчика, содержащимся в предложении о заключении смешанного договора, банком из суммы кредита, перечисленной на счет Ерофеева Н.Е., страховой компании была перечислена страховая сумма в размере ... рублей, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от <дата> года.

Договор страхования в рамках настоящего гражданского дела сторонами не оспаривался.

Согласно п. 4.1 Условий ответчик принял на себя обязательство по погашению суммы задолженности ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные Условиями, Предложением и Графиком погашения платежей.

Согласно п.4 Предложения о заключении смешанного договора и Графику погашения кредита сроком оплаты ежемесячного платежа является 28 число каждого месяца, начиная с <дата> года. Сумма ежемесячного платежа, включающая основную сумму долга и начисленные проценты, составляет ... рубль ... копейки.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнял, допускал просрочки ежемесячного платежа, в период с <дата> ответчик денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не вносил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету №.

Согласно расчету задолженности по договору № от <дата> года, приложенному к иску задолженность Костылева Н.Е. перед банком составляет ... рублей ... копейки, в том числе основной долг – ... руб. ... коп., просроченный основной долг – ... руб. ... коп., проценты по кредиту – ... руб. ... коп.

Вышеизложенные обстоятельства, в том числе факт получения ответчиком путем перечисления на счет истца денежных средств в размере ... рублей, дельнейшее перечисление банком на счет страховой компании со счета истца на основании его распоряжения страховой премии сторонами по делу не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержались в редакции ст.ст. 166, 167 ГК РФ, действующей на момент заключения оспариваемого кредитного договора

В силу ч.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, представитель истца Баданов Д.А. в его обоснование указал, что на момент заключения кредитного договора, Костылев Н.Е. был признан недееспособным.

Как следует из решения Свердловского суда г.Костромы от <дата> Костылев Н.Е. признан недееспособным в связи с наличием психического заболевания. Решение суда вступило в законную силу <дата> года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении Костылева Н.Е. была установлена опека, опекуном последнего назначен сын ответчика Костылев Ю.Н.

<дата> на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> Костылев Н.Е. признан дееспособным. Решение суда вступило в законную силу <дата>

При разрешении настоящего искового заявления и встреченного искового заявления юридически значимым обстоятельством подлежащими установлению и доказыванию с целью признания сделки недействительной по ст. 171 ГК РФ является недееспособность стороны сделки на момент ее заключения.

На момент совершения оспариваемой сделки Костылев Н.Е. был признан недееспособным вступившим в законную силу решением суда, вследствие чего, заключенный им кредитный договор является ничтожной сделкой.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Костылева Н.Е. задолженности по указанному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Костылеву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, тогда как встречные исковые требования Костылева Н.Е. к ЗАО Банк «Советский» о признании кредитного договора № от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенных требований ст. 171 ГК РФ к вышеуказанному кредитному договору подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки. В связи с чем Костылев Н.Е. обязан возвратить Банку денежные средства, полученные по спорному кредитному договору.

В соответствии с правилами ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредитном договору в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось сторонами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения кредитного договора, признанного недействительным, с Костылева Н.Е. в пользу Банка подлежит взысканию положительная разность от полученного Костылевым Н.Е. и полученного Банком в сумме ... рублей ... копейка (... руб. (средства полученные по кредитному договору) – ... руб. (денежные средства оплаченные банку)).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» в удовлетворении исковых требований к Костылеву Николаю Ерофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования Костылева Николая Федоровича к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ЗАО Банк «Советский» и Костылевым Николаем Ерофеевичем кредитный договор № от <дата> года.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Костылева Николая Ерофеевича в пользу ЗАО Банк «Советский» денежную сумму в размере ... рублей ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: