Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8660/2013 ~ М-8360/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-8660/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участиемпредставителя истца Михайлова И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелиса» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг К., истица является единственным наследником в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. После смерти супруга истица обнаружила документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед наследодателем на общую сумму <данные изъяты> руб. Задолженность возникла на основании неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору К. в качестве индивидуального предпринимателя был поставлен ответчику товар - продукты питания. Данный товар ответчиком был получен, но не оплачен в течение десяти дней, как предусмотрено п.2 договора поставки. Наличие задолженности подтверждается соответствующими накладными. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензионное письмо, ответа на которое не последовало. Истица просит взыскать с ООО «Мелиса» сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, по сведениям представителя следует, что истица согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя. В ранее представленном суду заявлении истица выразила свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. В прошлом судебном заседании представитель Ж. – генеральный директор ООО «Мелиса», полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая, что общество фактически не ведет финансовую и хозяйственную деятельность. Учредитель общества в настоящее время умерла, оформляются документы на ликвидацию общества, бухгалтерские документы утрачены. Со своей стороны подтвердить либо опровергнуть доводы истицы и представленные ею документы в обоснование заявленных требований возможности не имеет, свой расчет задолженности также представить не имеет возможности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Иск в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и неустойки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы К. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № отдел ЗАГС г. Петрозаводска).

Истица является единственным наследником в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица указывает, что после смерти наследодателя обнаружила документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Мелиса» перед наследодателем на общую сумму <данные изъяты> руб.

Данная задолженность возникла на основании неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении 3-х лет; договор не может быть расторгнут до полного взаиморасчета сторон.

Как следуете из данного договора К., действующего в качестве индивидуального предпринимателя, была поставлена ООО «Мелиса» продукция.

Факт получения покупателем от поставщика продукции (шпик и сало) подтверждается представленными к материалам дела накладными, выданными, подписанными и заверенными представителем ООО «Мелиса» (накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 1 договора поставщик продает покупателю товар в соответствии с отдельной накладной (счет-фактурой) на каждую сделку для последующей реализации.

В силу п. 2 договора поставки покупатель обязуется оплатить стоимость всей партии по накладной (счет-фактуре) поставщика в течение 10 дней по безналичному (наличному) расчету.

Сведения об оплате указанного товара, полученного ответчиком, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт наличия задолженности ООО «Мелиса» перед наследником поставщика в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны наследодателя истицы обязательства по договору исполнены, факт отгрузки товаров подтверждается соответствующими накладными, тогда как обязательства ответчиком по вышеуказанному договору не исполнены.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требования о возмещении задолженности по вышеуказанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности ответчика по условиям договора поставки продукции подтвержден представленными накладными, расчет судом проверен, со стороны ответчика возражений в данной части не представлено, размер задолженности не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, в счет возмещения задолженности по условиям договора с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены до настоящего время.

Претензия, направленная истицей ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по накладным соответственно:

- по накладной на сумму <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 1245 дней) (в пределах исковых требований) с учетом размера ставки рефинансирования в <данные изъяты> % проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1245 дней х <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>.);

- по накладной на сумму <данные изъяты> руб. – за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 1238 дней) проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1238 дней х <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.);

- по накладной на сумму <данные изъяты> руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 1143 дней) проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1143 дней х <данные изъяты>/<данные изъяты>=<данные изъяты>.);

- по накладной на сумму <данные изъяты> руб. – за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 1128 дней) проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1128 дней х <данные изъяты>/<данные изъяты> =<данные изъяты>.);

- по накладной на сумму <данные изъяты> руб. – за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 1087 дней) проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1087 дней х <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>.);

- по накладной на сумму <данные изъяты> руб. – за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 1067 дней) проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>.).

Итого общая сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен, со стороны ответчика доказательств, указывающих на иной размер задолженности в данной части, не имеется.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истицей расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года), подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.

С учетом обстоятельств дела, объемом нарушенного обязательства, необходимостью участия представителя в судебных заседаниях, требованиями разумности суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов в данной части в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касьяновой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелиса» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мелиса» в пользуКасьяновой Г.В. сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 30.11.2013 г.