Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3952/2017 ~ М-2830/2017 от 30.03.2017

Дело № 2а-3952/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2017 года                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием административного истца Н., представителя административного истца – Представитель1, представителя УФССП России по Амурской области Представитель2, представителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Представитель3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Н. о признании незаконным решения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску Д., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал, что *** года его представитель обратилась с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по г. Благовещенску Д. о проверке законности постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства от *** года, от *** года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от *** года о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительного производства № *** в отношении Н. Материалы исполнительного производства не содержат вступившего в законную силу в соответствии со ст.430 ГПК РФ определения мирового судьи Тамбовского районного судебного участка Амурской области о выдаче взыскателю Н. дубликата судебного приказа от *** года; сведений о перемене фамилии взыскателя с Н. на Н., исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства. *** года начальником отдела Д. вынесено решение, согласно которому вышеуказанные постановления признаны законными, с чем административный истец не согласен, полагает что его доводы необоснованно не приняты во внимание. Взыскателю Н. должно было отказано в возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не законно. Просит признать незаконным решение начальника отдела ОСП № 1 по г. Благовещенску Д. от ***г., обязать отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от ***г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ***г., о расчете задолженности по алиментам от ***г.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № 1 по г. Благовещенску.

В судебном заседании административный истец Н., его представитель на заявленных требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что копия дубликата судебного приказа, находящаяся в материалах исполнительного производства не подписана судьей, не известны основания выдачи дубликата судебного приказа, возможно оригинал был утерян по вине судебного пристава, либо взыскатель его отозвала и позже подала дубликат. Нет сведений о восстановлении пропущенного срока для обращения с дубликатом судебного приказа. В материалах дела не содержатся документы, свидетельствующее о том, что у взыскателя поменялась фамилия. Задолженность должна была быть рассчитана с момента выдачи дубликата судебного приказа, а не с *** года. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители УФССП России по Амурской области, ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявленными требованиями не согласилась, права истца не нарушены., пояснили, что ОСП № 3 по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство в отношении Н., в связи реорганизацией исполнительное производство было передано в ОСП № 1 по территориальности. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. По предъявлению взыскателя заявления и дубликата судебного приказа пристав-исполнитель вновь возбудил исполнительное производство, что не противоречит положениям п. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ в случаи, когда удержания не производилось по вине лица, обязанного оплачивать алименты, то взыскание алиментов производится за весь период, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности с *** года по *** года. Должник на прием к приставу не являлся, находился в розыске, документов подтверждающих оплату алиментов в указанный период не представил. Имеющиеся у судебного пристава сведения об оплате задолженности были учтены при расчете задолженности. Должник представил сведения о месте работы, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 1-17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что на основании судебного приказа № *** от *** года, выданного мировым судьей Тамбовского районного судебного участка Амурской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску *** года возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Н. о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу Н..

*** года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску исполнительное производство № *** было приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 14, 42, 45 Федерльного закона «Об исполнительном производстве» для розыска должника и его имущества. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску *** года было возобновлено.

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

*** года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию (по месту работы должника) для удержания периодических платежей.

*** года в ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району обратилась взыскатель Н. с заявлением о взыскании алиментов в размере ? на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании указанного заявления и дубликата судебного приказа № *** от *** года, выданного мировым судьей Тамбовского районного судебного участка Амурской области, *** года возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Н. о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Н., которое в связи с реорганизацией в дальнейшем передано в ОСП № 1 по г. Благовещенску, ему присвоен номер № ***.

При этом материалами исполнительного производства подтверждается, что дубликат судебного приказа по делу № *** от ***г. содержит подпись мирового судьи Тамбовского    районного судебного участка Амурской области, дату вступления судебного приказа в законную силу, иные сведения, перечисленные в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обоснованно не усмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В данном случае изменение фамилии взыскателя, о чем указывает административный истец, не освобождает должника от обязанности по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, *** года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в части изменения фамилии взыскателя с Н. на Н.

Ссылка заявителя на отсутствие сведений о восстановлении срока для обращения с дубликатом судебного приказа для возбуждения исполнительного производства, судом не принимается во внимание, поскольку согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Отсутствие в материалах исполнительного производства определения судьи о выдаче дубликата исполнительного документа, на что ссылается административный истец, не имеет юридического значения по настоящему делу, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа, выдача которого предусмотрена ст. 430 ГПК РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** года в отношении Н. положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит.

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила ***. *** года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в ИП ТретьеЛицо1, в размере ***% (***% текущие алиментов, ***% в счет погашения задолженности).

В силу положений части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 вышеуказанного Федерального закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам от ***г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от *** года, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 99, 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в решении (в виде ответа на заявление должника) от *** года № *** начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску Д. должнику разъяснены основания возбуждения исполнительного производства и отсутствие обстоятельств для отказа в его возбуждении.

Учитывая, наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, оспариваемое решение (ответ на заявление должника) от *** года № *** начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску Д. не противоречит положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть признано незаконным.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в случае несогласия с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от ***г., должник не лишен права обратиться с иском об определении задолженности по алиментам.

Поскольку доводы административного истца о нарушении его прав и не соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения, оснований для возложения обязанности на ответчика об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ***г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ***г., о расчете задолженности по алиментам от ***г., у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Н. требования о признании незаконным решения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску Д. от ***г. и обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от ***г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ***г., о расчете задолженности по алиментам от ***г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017г.

Судья                                                                     Т.А. Коршунова