Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6657/2017 от 02.02.2017

Судья Казанская Н.Б. Дело № 33- 6657/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Болгарева Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >11 к ГУ Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болгарев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации, указав, что является инвалидом 2 группы в связи с полученным трудовым увечьем, и в соответствии с программой реабилитации на основании заключения ВК №144 от 15.12.2015 МБУЗ «ЦРБ» установлена нуждаемость Болгарева Н. А. с 15.12.2015 по 01.01.2017 в протезе бедра модульном с внешним источником энергии (1 шт) и обуви на протез (2 шт). Истец заключил договор № 41 от 18.04.2016г. с ООО «Ортопром» для оказания платных услуг по изготовлению протезно-ортопедических изделий (протез бедра модульный с внешним источником энергии по уровень активности 3-4) в целях реализации программы реабилитации. Оплата стоимости протезно-ортопедического изделия по договору №41 от 18.04.2016 была произведена истцом самостоятельно за счет заемных средств по кредитному договору № 16/00140 от 13.05.2016, заключенному Болгаревым Н. А. с коммерческим банком «Газтрансбанк» с процентной ставкой в размере 24.938% годовых. На момент подачи искового заявления, истцом оплачены проценты за период с 13.05.2016 по 18.08.2016 на общую сумму <...> коп. 18.05.2016 доверенным лицом, в интересах истца генеральным директором ООО МПРЦ "Ортопром" Свидиным Э.С. был подан пакет документов в Филиал №3 Государственного учреждения — Краснодарского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации для компенсации затрат на приобретенный самостоятельно протез, с необходимыми документами в соответствии с регламентом. 03.06.2016 истец от ответчика получил уведомление, согласно которого у него дополнительно запрашивались документы.

С учетом уточненных исковых требований представитель истца в судебном заседании просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2016 по 27.10.2016г. в размере <...> коп., убытки в виде реального ущерба, а именно проценты за пользование кредитными денежными средствами в период с 20.06.2016г. по 27.10.2016г. в размере <...> коп.; выдать справку для возврата государственной пошлины, оплаченной для рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала и просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2016 года в удовлетворении иска Болгарева Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить иск в полном размере.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Савченко Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя фонда социального страхования Белякову Т.А., согласившегося с решением суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения такого характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998
г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286, которым утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 35 указанного Положения страховщик в течение 5 дней с даты принятия в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Положения, решения об оплате расходов на изготовление застрахованному лицу протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза или обеспечении его техническим средством реабилитации высылает (выдает) застрахованному лицу направление на изготовление (получение) протеза, протезно-ортопедического изделия, протеза, технического средства реабилитации в отобранных в установленном порядке организациях.

В случае если рекомендованные программой реабилитации пострадавшего протез, протезно-ортопедическое изделие, протез, техническое средство реабилитации не могут быть предоставлены застрахованному лицу либо если застрахованное лицо самостоятельно обеспечило себя изделием (средством), рекомендованным программой реабилитации пострадавшего, путем приобретения за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости изделия (средства), которое должно быть предоставлено пострадавшему в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но не более стоимости аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), программы реабилитации пострадавшего, а также документов, подтверждающих расходы на приобретение изделия (средства).

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, Болгареву Н.А. являющемуся инвалидом II группы в связи с полученным трудовым увечьем, нуждающемуся в соответствии с индивидуальной программой реабилитации в технических средствах реабилитации, было отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде реального ущерба в виде расходов, понесенных истцом при нарушении сроков предоставления компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Из материалов дела усматривается, что программой реабилитации на основании заключения ВК №144 от 15.12.2015 МБУЗ «ЦРБ» Болгареву Н.А. была установлена нуждаемость с 15.12.2015 по 01.01.2017 в протезе купания (1шт), чехле на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) (2шт.), трости опорной под локоть с устройством противоскольжения (1 шт), а также протезе бедра модульном с внешним источником энергии (1 шт) и обуви на протез (2 шт).

Истец заключил договор № 41 от 18.04.2016 с ООО «Ортопром» для оказания платных услуг по изготовлению протезно-ортопедических изделий (протез бедра модульный с внешним источником энергии по уровень активности 3-4) в целях реализации программы реабилитации. В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 41 от 18.04.2016 стоимость изготовляемого изделия установлена в размере <...>

Оплата стоимости протезно-ортопедического изделия по договору №41 от 18.04.2016 была произведена истцом самостоятельно за счет заемных средств, по кредитному договору № 16/00140 от 13.05.2016, заключенному Болгаревым Н. А. с коммерческим банком «Газтрансбанк» с процентной ставкой в размере 24.938% годовых. На момент подачи искового заявления, истцом оплачены проценты за период с 13.05.2016 по 18.08.2016 на общую сумму 233 224 руб. 05 коп. Оплата истцом самостоятельно по договору № 41 от 18.04.2016 была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 35574 от 13.05.2016; товарная накладная № 41 от 13.05.2016 подтверждает факт получения протеза бедра модульного с внешним источником энергии истцом. За образец цены для определения стоимости изготовляемого изделия по договору № от 18.04.2016 была взята цена из конкурсной процедуры близлежащих регионов. В ноябре 2015 года был проведен электронный аукцион (Протокол № 0221100000115000553-1: от 17.11.2015) в Ставрополе. По итогам которого был заключен Государственный Контракт (№690 от 30.11.2015г на изготовление аналогичного изделия на сумму <...>.

Приказом филиала №3 ГУ-КРО ФСС РФ №985О-В от 27.10.2016 произведена оплата в сумме <...> (платежное поручение от 27.10.2016 №76829).

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 27.10.2016 в размере <...> 68 коп. и процентов за пользование кредитными денежными средствами за этот же период в размере <...> суд сделал вывод о недоказанности противоправности действий причинителя убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

Данный вывод, касающийся процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, является правомерным, однако, что касается убытков в виде оплаченных сумм за пользование кредитом, то, по мнению судебной коллегии, отказ во взыскании является ошибочным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера, понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда.

В Приказе Минтруда России от 12.12.2013 №736н установлены сроки и порядок выплаты инвалидам компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Таким образом, законодателем установлены сроки предоставления государственных услуг органами (должностными лицами) государственной власти, а Гражданским кодексом РФ ответственность за просрочку их неисполнения или в случае несвоевременного предоставления таких услуг (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решение об оплате расходов Болгареву Н.А. за самостоятельно приобретенный протез Краснодарским региональным отделением принято 25.10.2016. При этом пакет со всеми необходимыми документами в соответствии с регламентом в Филиал №3 Государственного учреждения - Краснодарского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации ( далее ГУ-КРО ФСС РФ) для компенсации затрат на приобретенный самостоятельно протез бедра модульный с внешним источником энергии, доверенным лицом в интересах истца - генеральным директором МПРЦ "Ортопром" Свидиным Э.С. был подан 18.05.2016.

ГУ-КРО ФСС РФ подготовлен приказ № 272 от 21.06.2016г. «О создании комиссии по обеспечению контроля качества ПОИ, самостоятельно приобретенного пострадавшим». Комиссия ГУ-КРО ФСС РФ с привлечением независимого специалиста провела проверку качества изготовления и соответствия техническим характеристикам протеза модульного с внешним источником энергии Болгарева Н.А. и обратилась за согласованием, в соответствии с письмом Минтруда России от 16.06.2015 №13-5/В-854, инициировать проверку Федеральным бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) обоснованности включения в Программу реабилитации Болгарева Н.А. от 15.12.2015 №52 высокотехнологичного протеза бедра модульного с внешним источником энергии. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена проверка обоснованности включения в ПРП Болгарева Н.А. от 15.12.2015 №52 высокотехнологичного протеза бедра модульного с внешним источником энергии, по итогам которой Фонду письмом от 30.09.2016 № 31002/2016г. было направлено заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к протезированию Болгарева НА. протезом, указанным в ПРП. Указанная информация была доведена Фондом Краснодарскому региональному отделению письмом от 20.10.2016 №02-0911/16-08/13014.

В соответствии с письмом Департамента страхования профессиональных рисков Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.10.2016, о возможности рассмотрения вопроса об обеспечении пострадавшего на производстве Болгарева Н.А. высокотехнологичным и дорогостоящим протезом 25.10.2016 Краснодарским региональным отделением принято решение об оплате расходов Болгареву Н.А. за самостоятельно приобретенный протез.

Принимая во внимание, что программа реабилитации была разработана на основании заключения ВК №144 от 15.12.2015 МБУЗ «ЦРБ», которым нуждаемость Болгарева Н.А. в протезе бедра модульном с внешним источником энергии (1 шт) была установлена с 15.12.2015, а его право на реализацию программы ограничивалось 01.01.2017, у ГУ- КРО ФСС РФ не было необходимости проводить проверку обоснованности включения указанного протеза в ПРП после получения 18.05.2016 полного пакета документов.

С учетом вышеприведенных норм и правил в соответствии административным регламентом предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 12.12.2013 №73н п. 15 Филиал №3 Государственного учреждения - Краснодарского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ должен был вынести мотивированное решение о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за приобретение протеза при наличии необходимых документов, в срок не превышающий 10 дней с даты поступления заявления ( подано 18.05.2016г.), в связи с чем, решение о выплате компенсации должно было быть принято не позднее 30.05.2016. Согласно п. 17 вышеуказанного Приказа выплата компенсации при самостоятельном приобретении протеза осуществляется территориальным органом Фонда в срок не позднее 20 дней с даты принятия решения о предоставлении государственной услуги, т.е. не позднее 20.06.2016.

Таким образом, противоправность действий ответчика усматривается в том, что возложенные на него обязанности по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации не были выполнены в срок, предусмотренный административным регламентом -20.06.2016 и фактическая оплата ответчиком соответствующей компенсации была осуществлена 28.10.2016, (поступление денежных средств на счет истца), что повлекло излишнюю оплату истцом процентов по целевому кредитному договору № 6/00140.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела, дополнительно к ранее представленной справке КБ «Газтрастбанк» № 02-1415 от 14.11.2016, представлены банковские ордера, в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России N 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», подтверждающие погашение им процентов по кредитному договору 16/00140 от 13.05.2016 на общую сумму <...>

-№ 182693 от 18.07.2016г. на сумму <...>

-№ 268870 от 18.08.2016г. на сумму <...>

-№ 371982 от 19.09.2016г. на сумму <...>

-№498271 от 18.10.2016г. на сумму <...>

-№ 548293 от 28.10.2016г. на сумму <...>

Денежные средства, в виде процентов за пользование кредитом, были списаны Банком с текущего счета Болгарева Н.А. № <...>, открытом в КБ «Газтрансбанк» в соответствии с целевым кредитным договором № ТС-0020428-810 от 12.05.2016.

Возможность подобного способа исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрена п. 8.1 Индивидуальных условий Кредитного договора № 16/00140, а именно: бесплатным способом исполнения заемщиком своих обязательств по договору является: внесение денежных средств на счет либо наличными денежными средствами в офисе Банка, либо безналичным перечислением денежных средств со счета заемщика в Банке.

Неполучение своевременно причитающейся суммы компенсации повлекло имущественные потери для истца, в виде уплаты процентов по кредитному договору, который являлся целевым, предоставленным на приобретение соответствующего протеза, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить иск в этой части.

Для целей отнесения процентов по кредиту к убыткам не имеет значения тот факт, что ответчик не является стороной кредитного договора, который истец-кредитор заключил по своему усмотрению, поскольку он сам по себе не опровергает возможность квалификации процентов по кредиту в качестве убытков, если необходимость их уплаты обусловлена виной ответчика и для истца как кредитора носит вынужденный характер.

В связи с чем, взыскание процентов с ответчика в рамках настоящего дела является мерой ответственности за несоблюдение сроков выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное истцом техническое средство реабилитации.

Согласно абз. 2 п.35 «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, в случае если рекомендованные программой реабилитации пострадавшего протез, протезно-ортопедическое изделие, ортез, техническое средство реабилитации не могут быть предоставлены застрахованному лицу либо если застрахованное лицо самостоятельно обеспечило себя изделием (средством), рекомендованным программой реабилитации пострадавшего, путем приобретения за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости изделия (средства), которое должно быть предоставлено пострадавшему в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но не более стоимости аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), программы реабилитации пострадавшего, а также документов, подтверждающих расходы на приобретение изделия (средства).

Согласно п. 35.2 указанного Положения, выплата компенсации застрахованному лицу в случаях, предусмотренных пунктами 35 и 35.1 настоящего Положения, осуществляется страховщиком в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на лицевой банковский счет получателя компенсации (по его желанию).

Таким образом, затребованные дополнительно ответчиком документы не являются обязательными для предоставления, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению необходимых документов. Вместе с тем, ответчик в установленный законом срок не рассмотрел заявление и не принял решение о выплате,

Данные фактические обстоятельства не были учтены судом и имели существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые повлекли принятие незаконного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение не соответствует обстоятельствам дела, установленным судебной коллегией на основании представленных сторонами доказательств. Имеются нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, а допущенные нарушения, будучи существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Болгарева Н.А. к ГУ Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации частичному удовлетворению.

Так подлежат взысканию в пользу Болгарева Н.А. убытки в размере реального ущерба в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <...>. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп. следует отказать, поскольку денежные средства, взятые в кредит, являются целевыми, предназначенными для приобретения протеза, следовательно на иные нужды не могли быть использованы, а проценты, уплаченные за пользование кредитом, истцу возмещаются.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Отменить в части решение Октябрьского районного суда города Краснодара ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 317 377 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░░ ░/░ :