Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37866/2019 от 16.09.2019

Судья Прокуда О.А. Дело № 33-37866/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коротковой Т.Л. – Лось В.Г. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года по заявлению Блашкевич Анатолия Леонидовича, Коротковой Татьяны Леонидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2018г., иск Мясниковой Л.А. к Кудрявцевой Е.А., Блашкевич А.Л., Коротковой Т.Л., Стародубцевой Л.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворен.

Блашкевич А.Л., Короткова Т.Л. обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного решения суда от 14.08.2018г. В обоснование своего заявления Блашкевич А.Л. указал, что в период с сентября 2018г. по март 2019 г. он отсутствовал на территории Краснодарского края, что лишило его права на своевременную подачу апелляционной жалобы. Короткова Т.Л. в заявлении указала, что не получила копию решения суда от 14.08.2018г., что также явилось причиной пропуска срока на обжалование.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявлений отказано.

В частной жалобе представитель Коротковой Т.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что являясь стороной по делу, ответчик не получил копию решения суда, что лишило её права на своевременную подачу апелляционной жалобы. Кроме того, является юридически не грамотной.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Краснодара было вынесено 14 августа 2018 года. В судебном заседании, назначенном на 14 августа 2018 года, Короткова Т.Л. присутствовала. По выходу из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения суда, что отражено в протоколе судебного заседания; одновременно разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, а так же порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ответчиком за приделами срока, установленного для обжалования решения суда.

Довод частной жалобы о юридической безграмотности не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Коротковой Т.Л. заключить договор об оказании юридической помощи либо выдать кому-либо доверенность на представление её интересов в суде.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Коротковой Т.Л. отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не было представлено, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: