Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-1599/2021 от 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2021 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1599/21 по административному иску Венгеровой Евгении Юрьевны, Венгерова Антона Юрьевича и Мартынкиной Дарьи Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве о признании решения незаконным и обязании устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Венгерова Е.Ю., Венгеров А.Ю. и фио обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения административного ответчика от 29.12.2020 года (на самом деле разъяснения от 23.12.2020 года) и обязании восстановить на кадастровом учете нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004015:2498, расположенное по адресу: адрес.

В судебном заседании истца истцы фио, Мартынкина Д.Ю. и представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Венгеров А.Ю. в судебное заседание не явился.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.12.2017 года Останкинским районным судом адрес было постановлено решение о разделе наследственного имущества фио между административными истцами по настоящему иску. Данным судебным решением нежилое помещение общей площадью 216, кв.м., расположенное по адресу: адрес было разделено между Венгеровой Е.Ю., Венгеровым А.Ю. и Мартынкиной Д.Ю. в равных долях.

09.10.2019 года Венгерова Е.Ю., Венгеров А.Ю. и Мартынкина Д.Ю. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанное помещение, однако, уведомлением от 18.10.2019 года административные истцы были уведомлены о приостановлении государственной регистрации права на основании с пп.3,5 и 9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) на срок до 18.01.2020 года.

17.01.2020 года Венгеровой Е.Ю. административному ответчику было подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:2498. В исправлении данной ошибки Венгеровой Е.Ю. было отказано.

 23.11.2020 административные истцы обратились к руководителю Управления Росреестра по Москве с заявлением об устранении допущенных нарушений и восстановлении на кадастровом учете нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004015:2498, расположенное по адресу: адрес.

23.12.2020 года (в исковом заявлении ошибочно указано 29.12.2020 года) данное заявление было рассмотрено и административным истцам было дано разъяснение, что ошибок, в том числе технических, исправляемых в порядке ст.61 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, в ЕГРН в отношении объектов недвижимости (жилых помещений) с кадастровыми номерами 77:05:0004003:8153, 77:05:0004003:8154, 77:05:0004003:8155 и 77:05:0004003:8156, преобразованных из объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:05:0004015:2498, не имеется.

Данное решение (по сути разъяснение) оспаривается административными истцами как незаконное.

В то же время, соответствии с ч.2 ст.1 Закона Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения в отношении объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) площадью 216,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004015:2498, расположенного по адресу: адрес со статусом «архивный» в связи с его преобразованием в иные объекты недвижимого имущества (жилые помещения) с кадастровыми номерами 77:05:0004003:8153, 77:05:0004003:8154, 77:05:0004003:8155 и 77:05:0004003:8156. Данные сведения внесены на основании технических планов от 29.12.2014 года.

Снятие объекта недвижимости с ГКН может быть осуществлено в случаях, предусмотренных Законом и, в частности, при прекращении существования объекта или при его преобразовании (ч.7 ст.40 и ч.3 ст.41 Закона).

В свою очередь в силу ст.61 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, какой-либо технической ошибки, подлежащей устранению в порядке ст.61 Закона в данном случае государственным регистратором выявлено не было.

О снятии вышеперечисленных объектов недвижимого имущества с ГКН в связи с их преобразованием в единое нежилое помещение административные истцы в установленном Законом порядке не заявляют.

Процедура же восстановления на кадастровом учете прежнего объекта недвижимого имущества Законом не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд также учитывает, что в данном случае административными истцами оспаривается не решение органа государственной власти, а разъяснение.

В силу же ч.2 ст. 1 КАС РФ к подведомственности судов относятся административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Закона, данное административным истцам разъяснение, не обладает признаками нормативно-правового акта, действия либо решения, порождающего для них какие-либо юридические последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Венгеровой Евгении Юрьевны, Венгерова Антона Юрьевича и Мартынкиной Дарьи Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве о признании решения незаконным и обязании устранить нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья