Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4404/2017 ~ М-3968/2017 от 08.09.2017

гр. дело № 2-4404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Жук Е.В. и по ордеру Солодухиной Л.М., представителя ответчика по доверенности Кузнецовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Нины Георгиевны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным бездействия, возложении обязанности выплатить пенсию по случаю потери кормильца и ежемесячную денежную выплату за период с 08.02.2004г. по 20.01.2014г., взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Давыденко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с настоящим иском, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является получателем пенсии по случаю кормильца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проходившего военную службу по контракту в звании подполковника. Согласно свидетельства о смерти смерть наступила в период прохождения военной службы в мирное время. В выписках из приказов военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в военный комиссариат Воронежской области (далее военкомат), приложив копию свидетельства о смерти сына и выписку из приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении сына из списков личного состава в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ. Давыденко Н.Г. получила ответ, в котором ей разъяснили, что право на пенсию она не имеет, так как совместно с сыном не проживала, в связи с чем ей необходимо установить факт нахождения на иждивении сына. На день смерти сына Давыденко Н.Г. было <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. по телефону из военкомата Бутурлиновского района Воронежской обл. истцу сообщили, что если она обеспечит возможность поступления пенсионного дела из военкомата Сахалинской обл. в военкомат Воронежской обл., то сможет получать вышеуказанную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ. из военкомата Сахалинской обл. по телефону сообщили истцу, что пенсионное дело выслано ДД.ММ.ГГГГ. в военкомат Воронежской областиДД.ММ.ГГГГ. из военкомата Бутурлиновского района Воронежской обл. по телефону сообщили, что истец может подать заявление на получение указанной пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Давыденко Н.Г. подала повторное заявление о назначении пенсии, которая была назначена с ДД.ММ.ГГГГ., не смотря на то, как считает истец, что право на нее возникло с момента подачи первоначального заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что имеет право на пенсию по случаю потери кормильца со дня первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ., представление дополнительных документов не требовалось, так как они все находились в личном (пенсионном) деле умершего, и по вине пенсионного органа, не установившего своевременно обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для назначения пенсии, нарушено право на своевременное получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем истец просит признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие военкомата Воронежской обл. и военкомата Сахалинской обл., связанное с не назначением и невыплатой пенсии по случаю потери кормильца за период с 08.02.2004г. по 20.01.2014г.; обязать военкомат Воронежской обл. выплатить недополученную пенсию по случаю потери кормильца и ежемесячную денежную выплату с 08.02.2004г. по 20.01.2014г. г. включительно.

Истец Давыденко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Представители истца по ордеру Солодухина Л.М. и по доверенности Жук Е.В. иск подержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова В.В. с иском не согласилась, представлены письменные возражения (л.д.102-103,118-123).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, представлены письменные пояснения (л.д.95-96).

Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Бутурлиновскому району Воронежской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются письменные пояснения (л.д.124-125).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, свидетельств, выписок из приказов, эпикриза, заявлений, заключения ВВК, копий из личного дела, имеющихся в деле, судом установлено, что Давыденко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии по случаю кормильца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проходившего военную службу по контракту в звании подполковника (л.д.32-33). В выписках из приказов военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из списков личного состава указано, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в военкомат Воронежской области с заявлением, в котором просила ответить на вопросы о праве на указанную пенсию и просила назначить пенсию, не ущемляя прав членов семьи (л.д.11-12). На это заявление истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого право на указанную пенсию имеют родители, находившиеся на день смерти на иждивении умершего, в связи с чем истец должна обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, так как совместно с сыном она не проживала (л.д.9-10). Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

На день смерти сына истцу Давыденко Н.Г. было <данные изъяты>, она получала пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена ежемесячная денежная выплата (л.д.18,19,124,125).

Порядок и условия назначения пенсий военнослужащим и членам их семей определяются Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи. Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом (ч. 2 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1).

В силу ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, в том числе: исполнения должностных обязанностей; нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; следования к месту военной службы и обратно.

На основании эпикриза и материалов расследования (л.д.70-77) судом установлено, что ФИО1 умер в период стационарного лечения в военном госпитале, в связи со смертью ФИО1 военным комиссаром <адрес> организовано расследование, в результате которого установлено, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, что отражено в приказах об исключении из списков личного состава.

Согласно п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, действующего на день возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками, в том числе, «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Аналогичные положения содержатся в действующем Положении о военно-врачебной экспертизе.

Названные нормы определяют цели военно-врачебной экспертизы и формулировки для заключений военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий, заболеваний, полученных военнослужащими.

По мнению суда, из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе справка установленной формы, составленная уполномоченным должностным лицом на основании рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенных судебных решений, о том, что военнослужащий погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы, а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

В силу ст. 50 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Аналогичные положения содержатся в ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 12 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1372(в ред. Указа Президента РФ от 17.06.2000г. № 1110), действующего на день возникновения спорных правоотношений и утратившего силув связи с изданием Указа Президента РФ от 01.09.2007г. № 1132, определено, что основными задачами военных комиссариатов являются, в том числе, организация работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий и компенсаций и осуществление контроля за правильностью и своевременностью их выплаты; организация и осуществление работы по разъяснению законодательства Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения, предоставления прав и льгот, установленных пенсионерам из числа военнослужащих и членам их семей.

Аналогичные положения содержались в п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 г. № 1132, утратившего силу с 7 декабря 2012г. в связи с изданием Указа Президента РФ от 07.12.2012г. № 1609.

Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (п.4 Положения).

Основными задачами военных комиссариатов являются, в том числе, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 39 п. 17 Положения).

Статьей 51 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Статья 54 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 в редакции от 30.06.2003г., действующей на день возникновения правоотношений сторон, предусматривала, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, направляя заявление ответчику, просила разъяснить ей положения закона, и при наличии у нее права назначить ей пенсию. Между тем, пенсия по случаю потери кормильца истцу не назначена, и военкоматом разъяснено, что для назначения данной пенсии необходимо установление факта нахождения на иждивении в судебном порядке. Поскольку истец не находилась на иждивении умершего, в суд заявления она не подавала и в военкомат с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца не обращалась. Разъяснения истцу о необходимости представить заключение ВВК о причинной связи смерти сына с исполнением служебных обязанностей в формулировке «военная травма» истцу не давались. Более того, суд считает, что такое заключение истец представлять не обязана, поскольку все необходимые для этого документы имелись в личном (пенсионном) деле умершего, и военкомат Воронежской обл. имел возможность и обязан был это выяснить в 2004г. после обращения истца с заявлением, и при необходимости направить соответствующий запрос в соответствующую ВВК, что военкоматом и было фактически сделано в 2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. после телефонных разъяснений из военкомата истец обратилась с заявлением о назначении указанной пенсии (л.д.38-9), и пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что исполняя вышеуказанные требования закона до обращения истца с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. военкомат Воронежской обл. направил запрос в военкомат Сахалинской обл. о наличии в пенсионном деле заключения ВВК о причинной связи смерти с военной травмой (л.д.82), а также запрос от 09.12.2014г. в ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Минобороны РФ с приложением документов, представленных военкоматом Сахалинской обл. (л.д.83), с просьбой определить причинную связь увечья, приведшего к смерти ФИО1

По мнению суда, все вышеназванные действия военкомат Воронежской обл. имел возможность и был обязан произвести в 2004г. после обращения истца с первоначальным заявлением, о чем указано выше, что также фактически подтверждается письмом военного прокурора Воронежского гарнизона (л.д.86-87).

Суд учитывает также, что в пенсионном деле имеется сообщение командира войсковой части № военному прокурору Сахалинской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в соответствии с приказами Министра обороны от 1995г. № и от 1998г. № командиру части ВКСО дано указание организовать расследование и представить справку о травме для принятия экспертного решения (л.д.93), в связи с чем было организовано расследование и дано заключение о получении умершим травмы, приведшей к смерти (л.д.70-77), что явилось основанием для дачи заключения ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. о причинной связи «военная травма» (л.д.6).

Таким образом, суд считает, что в пенсионном деле имелись достаточные документы для получения военкоматом в ДД.ММ.ГГГГ. заключения ВВК о военной травме, которое явилось бы основанием для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом вышеизложенного не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Давыденко Н.Г. обратилась в военкомат с обращением о разъяснении, а не с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. При этом суд учитывает незаконное разъяснение военкомата о необходимости истцу установить факт нахождения на иждивении.

Незаконными и противоречащими собранным по делу доказательствам являются доводы представителя ответчика о том, что смерть ФИО1 наступила при исполнении обязанностей военной службы, но причинная связь увечья, приведшего к его смерти, в установленном законе порядке определена не была, то есть на момент смерти сына права на получение двух пенсий Давыденко Н.Г. не имела и поэтому нужно было установить факт нахождении на иждивении. При этом суд учитывает, что военкомат обязан был запросить заключение ВВК при его отсутствии, так как в пенсионном деле имелись все необходимые документы для дачи заключения ВВК о военной травме.

По вышеизложенным основаниям не принимаются судом во внимание ссылки стороны ответчика на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало заявление истца, и личное дело ФИО1 находилось по месту прохождения службы, а именно в военном комиссариате <адрес>, поэтому военкомат Воронежской обл. не мог в полной мере разъяснить права на получение пенсии по случаю потери кормильца Давыденко Н.Г. в связи с отсутствием документов и соответственно не мог назначить военно-врачебную комиссию для выплаты пенсии по случаю потери кормильца в соответствии.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования о признании за Давыденко Н.Г. права на пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным бездействия ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в не назначении и в не выплате пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» выплатить Давыденко Н.Г. пенсию по случаю потери кормильца за период с 08.02.2004г. по 20.01.2014г., и в связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования к ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области».

Не подлежат удовлетворению исковые требования к ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» и к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о возложении обязанности выплатить ежемесячную денежную выплату за период с 08.02.2004г. по 20.01.2014г. При этом суд учитывает, что ежемесячная денежная выплата предусмотрена Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и производится УПФР по Бутурлиноскому району Воронежской обл. с 30.06.2009г. На основания для выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», истец не ссылается, более того, предусмотренная данным законом выплата ежемесячной денежной компенсации рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). По мнению суда, для разрешения спора в части взыскания ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной названным законом, истец вправе обратиться в суд в общем порядке гражданского судопроизводства с указанием всех заинтересованных лиц (членов семьи, имеющих или имевших на то право).

Кроме того, в силу п. 10 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012г. № 142, ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 01.01.2012г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно представленных договора и квитанций истец произвела оплату услуг представителя на обую сумму 76 000 руб., из которых подлежит взысканию 28000 руб. с учетом составления искового заявления – 4000 руб., участие представителя в четырех судебных заседаниях (по 6000 руб.), а также с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, так как исковые требования удовлетворены частично.

Взыскиваемую сумму судебных расходов суд находит разумной с учетом объема заявленных требований, цены иска, относительной сложности по делу, не продолжительность рассмотрения дела, а также относительно небольшого объема оказанных представителем услуг. Суд учитывает также,что ответчик является бюджетным учреждением, что предъявленная ко взысканию сумма является явно завышенной и неразумной с учетом изложенного.

Расходы на ознакомление адвоката с материалами дела в размере 9000 руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Давыденко Ниной Георгиевной право на пенсию по случаю потери кормильца с 08.02.2004г.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в не назначении и в не выплате пенсии по случаю потери кормильца Давыденко Нине Георгиевне.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» выплатить Давыденко Нине Георгиевне пенсию по случаю потери кормильца за период с 08.02.2004г. по 20.01.2014г.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Давыденко Нины Георгиевны судебные расходы в размере 28000 руб. (двадцать восемь тысяч руб.).

Отказать в удовлетворении исковых требований Давыденко Нины Георгиевны к ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» и в части исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о возложении обязанности выплатить ежемесячную денежную выплату за период с 08.02.2004г. по 20.01.2014г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья