Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2016 ~ М-280/2016 от 30.03.2016

Дело №2-302/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 г.                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием прокурора Кузнецова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Беломорского района в интересах Ивановой С.Г. к МОУ "Золотецкая СОШ" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Беломорского района, действуя в интересах Ивановой С.Г., обратился в суд с указанным выше заявлением к МОУ «Золотецкая ООШ» по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Заработная плата хх.хх.хх. начислялась и выплачивалась ему с нарушением действующего трудового законодательства РФ, поэтому ее заработок за отработанное время составил менее установленного минимального размера оплаты, что является нарушением ее трудовых прав. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный выше период в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный выше период в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Иванова С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители ответчика МОУ «Золотецкая ООШ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями прокурора не согласны, так как оплата труда производится в пределах выделенных денежных средств из бюджета района. Просили уменьшить размер госпошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения.

Представители третьих лиц МУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» и АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. МУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» ходатайствовали о рассмотрении искового заявления прокурора без участия представителя.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из трудового договора № от хх.хх.хх., штатного расписания, расчетных листов, приказа № от хх.хх.хх., табелей учета рабочего времени истец состоит в трудовых отношениях с МОУ «Золотецкая ООШ» и работает в должности <данные изъяты>. Истцу был установлен должностной оклад в размере – <данные изъяты> руб. в месяц, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (СН) - 80%, районный коэффициент к заработной плате (РК) - 40%. хх.хх.хх. года истец отработал не полный период – 7 дней (норма -15 дней) и ему была начислена заработная плата, исходя из оклада в размере – <данные изъяты> хх.хх.хх. истец отработал полный период и ему была начислена заработная плата, исходя из оклада в размере – <данные изъяты>.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. 14.12.2015 г.) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 г. в Российской Федерации установлен в сумме 6 204 руб. в месяц.

Беломорский район Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера, где установлены процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент в размере 40%.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ устанавливавшей, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом, статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из смысла приведенных выше норм следует, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что труд работника, осуществляющего свою деятельность в районах Крайнего Севера, должен оплачиваться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в силу ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Ежемесячный заработок истца, полностью отработавшего норму рабочего времени, в хх.хх.хх. должен был составлять не менее: <данные изъяты>. Однако, в течение искового периода ответчик нарушал право истца на оплату труда.

Представленный прокурором расчет суммы задолженности по заработной плате на сумму <данные изъяты> руб. соответствует характеру начислений и обстоятельствам трудовой деятельности истца в исковой период, в связи с чем, является достоверным:

хх.хх.хх.. истец должен был получить не менее: <данные изъяты>

хх.хх.хх. должен был получить не менее: <данные изъяты>

Общая сумма невыплаченной заработной платы хх.хх.хх. составляет <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии у него финансовых средств для выплаты заработной платы в большем размере не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не является установленным Законом основанием для неисполнения указанных выше норм трудового законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере меньше, установленного действующим законодательством, имеются достаточные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, заявленный размер которой суд считает необходимым снизить, с учетом требований разумности и справедливости, до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Часть 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. При рассмотрении данного дела суд, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и имеет ограниченное финансирование, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора удовлетворить.

Взыскать с МОУ "Золотецкая СОШ" в пользу Ивановой С.Г. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года, в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МОУ "Золотецкая СОШ" в пользу Ивановой С.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МОУ "Золотецкая СОШ" государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2016 г.