Решение по делу № 2-1559/2018 ~ М-1354/2018 от 19.06.2018

                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                 <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                             - судьи Вильхового И.Н.,

при секретаре                                             - ФИО3

с участием представителя истца                - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании расходов, понуждении выполнить определенные действия,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании расходов, понуждении выполнить определенные действия.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № г. об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать помощь в подготовке и сопровождении в Евпаторийском городком суде иска об устранении препятствий в пользовании собственностью и получении российских правоустанавливающих документов на дом и землю. По требованию ответчика ДД.ММ.ГГГГ ею был уплачен аванс в размере 10 000 рублей. Указывает, что ответчиком были существенно нарушены условия договора. Так, в соответствии с п.2.1.1 договора было оговорено ее право получать информацию от исполнителя о ходе оказания услуг. Не смотря на неоднократные попытки связаться с ответчиком по телефону для получения информации о ходе выполнения услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отвечала на ее вызовы. Ей не удалось получить от ответчика необходимую информацию. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены СМС сообщения об отмене ранее назначенных встреч для получения информации о ходе выполнений условий договора. Таким образом, от ответчика на протяжении длительного времени не поступило какой-либо информации об исполнении принятых обязательств по оказанию услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо-претензия с требованием направить в ее адрес отчет об оказании услуг, предусмотренных договором с документальным подтверждением оказанных услуг, письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не последовало и ДД.ММ.ГГГГ истица направила ей письмо-претензию с аналогичным требованием, а также п.6.1 заключенного договора о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ответчиком, и возврате уплаченного ею аванса в размере 10 000 рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В письме истица просила ФИО1 сообщить принятом решении по ее адресу или известными ответчику средствам связи. Согласно уведомления, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило. Считает, что ответчик отказался от расторжения договора в добровольном порядке. Вследствие нарушений условий договора со стороны ответчика она была лишения возможности получить правовую помощь при защите своих интересов в суде. При необходимости в оказании юридической помощи для защиты своих законных прав и интересов в суде, она будет вынуждена обратиться за помощью к другому лицу, что в значительной степени увеличит ее расходы, поскольку она является пенсионером. Так, при заключении договора истицей был уплачен аванс в размере 10000 рублей, при оформлении доверенности № <адрес>05, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ею были потрачены денежные средства в сумме 1400 рублей, в том числе взыскано по тарифу- 200,0 руб. и уплачено за оказание услуг правового и технического характера- 1200,00 руб. Кроме того, при отмене доверенности истицей были потрачены денежные средства в сумме 1500 рублей ( 1400,00 и 100,00 руб.     ), а при подаче искового заявления ею была уплачена госпошлина в размере 300 руб. +300 руб., +562 руб. Кроме того указывает, что сумма долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за промежуток времени с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составила 287,67 руб., а всего истицей были потрачены денежные средства в сумме 14349,67 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО1, об оказании юридических услуг; взыскать с ответчика сумму 14349,67 рублей в счет расходов, понесенных ею в связи с исполнением договора и обязать ответчика возвратить оригинал доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>05, а также копии документов, переданных ответчику для подготовки искового заявления.

      В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени, месте и дате судебного заседания не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения по сути спора.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования суду не представила, не представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не предоставила суду возражений на исковые требования суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг ( л.д.23).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель по заданию истца заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

В соответствии с п.1.2 договора задание заказчика: подготовка и сопровождение в суде I инстанции (Евпаторийский городской суд) иска об устранении препятствий в пользовании собственностью, получение российских правоустанавливающих документов на дом и землю.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик имеет право получать информацию о ходе оказания исполнителем услуг любыми законными способами.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20000 рублей, оплата услуг производится в размере 50 % в момент подписания договора, а последующие 50 % оплачиваются заказчиком в момент получения решения суда.

Также сторонами определено, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания. Договор подписан сторонами, не оспорен ответчиком.

Истцом при заключении договора была оплачена сумма аванса 10000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.29).

Изложенные выше обстоятельства были указаны в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4, подтверждены и ответчиком не оспорены, в связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, необходимость их дальнейшего доказывания отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что во исполнение заключенного договора, истцом ФИО2, как заказчиком, были выполнены все взятые на себя обязательства, предусмотренные договором денежные средства в виде аванса выплачены в полном объеме, однако ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства до настоящего момента выполнены не были, подготовка и сопровождение в суде I инстанции (Евпаторийский городской суд) иска об устранении препятствий в пользовании собственностью, получение российских правоустанавливающих документов на дом и землю, не были исполнены. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался выполнить услуги по подготовке и сопровождению в суде I инстанции (Евпаторийский городской суд) иска об устранении препятствий в пользовании собственностью, по получению российских правоустанавливающих документов на дом и землю,    исходя из отсутствия каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, в том числе в получении истцом информации о ходе оказания услуг любыми законными способами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1, взятые на себя по заключенному с истцом договору, обязательства выполнены не были, более того, какие-либо меры для выполнения этого договора ответчиком на протяжении продолжительного периода времени не предпринимались.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1 оформлена доверенность от имени истца ФИО2 с полномочиями предоставлять интересы истца (л.д.24), которую истец в последующем отменила ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства, выплаченные по договору, истице возвращены не были, дополнительные соглашения к договору либо соглашение о расторжении указанного договора в установленном законом порядке сторонами не заключались.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, конкретный временной срок исполнения договора при их заключении сторонами оговорен и установлен не был, в связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по указанным договорам определяется моментом востребования, и обязательство должно было быть исполнено ответчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке посредством почтовой связи направила ответчику ФИО1 претензию, согласно которой просила ответчика направить в ее адрес отчет об оказании услуг, предусмотренных договором с документальным подтверждением ( л.д.25). Претензия получена ответчиком 04.042018 года ( л.д.28, об.)

Однако ответ на претензию истцу ответчиком предоставлен не был.    ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ФИО1 претензию, согласно которой просила ответчика после получения письма воздержаться от каких-либо действий на основании выданной на ее имя доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также об уведомлении расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченного ею аванса в размере 10000 рублей ( л.д.27). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28, об.)

Однако ответ на претензию истцу ответчиком предоставлен не был, денежные средства в сумме 10 000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 6 указанной выше нормы Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Надлежащие и допустимые доказательства того, что заключенные между сторонами по делу договоры на оказание услуг не были исполнены ответчиком ФИО1 вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ml3/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При рассмотрении требовании о взыскании процентов, заявленных в сумме 287,67 рублей, суд соглашается с тем, что расчет истца является математически верным ( л.д.31).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Поскольку истцом при оформлении доверенности у нотариуса было оплачено 1400 руб., а после отмены доверенности- 1500 руб., то по смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенных норм закона, учитывая, что конкретный временной срок исполнения договора при его заключении сторонами оговорен и установлен не был, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по указанному договору определяется моментом востребования, и обязательство должно было быть исполнено ответчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, принимая во внимание, что претензия в установленном законом порядке была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора в семидневный срок и до настоящего времени исполнены не были, а денежные средства в полном объеме не возвращены истцу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения путем расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора, взыскания денежных средств, оплаченных по указанному договору, неустойки, убытков и понуждении выполнить определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 15, 22, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 10, 12, 15, 309, 310, 314, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании расходов, понуждении выполнить определенные действия – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 287,67 рублей, убытки, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 1400 рублей, отменой доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162 рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 14349 (четырнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 67 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 оригинал доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, а также копии документов, переданных ФИО2 для подготовки искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Вильховый И.Н.