Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2015 ~ М-971/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2359/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2015 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием прокурора Шлычковой М.Д.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО10 к Насибулиной ФИО11 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.С. обратилась в суд с требованиями о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своей дочери Насибулиной А.А..

В обоснование заявленных требований указывает, что с ответчицей семейные отношения фактически прекращены, в связи с тем, что Насибулина А.А. систематически нарушает общественный порядок, а также правила пользования жилым помещением. Также Насибулина А.А. неоднократно имела жалобы на свое поведение от истицы и соседей, в связи с тем, приводила домой компании, где происходило распитие спиртных напитков, употребление наркотических средств и драки. Просьбы истицы освободить занимаемое жилое помещение ответчица игнорирует.

Просит выселить Насибулину ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область. Щелковский №. 22.

    Обязать Территориальный пункт №7 межрайонного отдела УФМС России по Московской области г.п. Щелково снять Насибулину А.А. с регистрационного учета по месте жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Морозова Е.А. поддержала заявленные исковые требования и заявила, что настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Насибулина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствии ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Шлычкова М.Д. просила в удовлетворении искового заявления отказать, считает, что не имеется законных оснований для выселения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего безосновательными заявленные требования и просившего отказать в их удовлетворении, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (абз. 7 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Из материалов дела усматривается, что Морозова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирована и проживает её дочь Насибулина (Морозова) Анна Александровна. (л.д.7-8)

Материалами дела также установлено, что между сторонами длительное время складываются неприязненные, конфликтные отношения, в том числе и по поводу проживания и пользования спорным жилым помещением.

Так, приговором Щёлковского городского суда от 10.03.2015г. Насибулина А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (л.д. 22-34).

12.09.2013г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Насибулина Р.Р. по ст. 28.5 ч.2 КРФ оАП (л.д.10).

Таким образом, поскольку истцом не доказано систематическое нарушение ответчиком прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, а также в отсутствие обязательного предупреждения об устранении таких нарушений, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозовой ФИО13 к Насибулиной ФИО14 о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья В.М. Дмитренко