Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2011/2014 от 22.01.2014

Судья Максименко О.А. Дело № 33 - 2011/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

Судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королева В.И. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2012 года заявление Королева В.И. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Динского РО УФССП России по Краснодарскому краю оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года вышеназванное судебное решение оставлено без изменения. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Письмом от 13 августа 2013 года консультантом Верховного суда РФ была возвращена жалоба Королеву В.И. по причине пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ.

13 ноября 2013 года Королев В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок обжалования, считая его пропущенным по уважительным причинам.

В судебном заседании Королев В.И. настаивал на удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что не успел в установленный срок подать жалобу в Верховный суд РФ.

Представитель заинтересованного лица полагался на усмотрение суда.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Королев В.И. просит отменить определение суда, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, Королев В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2012 года по заявлению Королева В.И об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Динского РО УФССП России по Краснодарскому краю. Вместе с тем, каких либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, Королев В.И. суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2012 года.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: