Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-411485/2020 от 13.10.2020

Судья: Лебедев Ю.В.

№33-411485/2020

(в суде 1 инст. №М-6116/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Региональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Региональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» в интересах Евстратовой Светланы Васильевны, Мамедова Афиза Зулфугар оглы, Учаевой Наталии Николаевны, Коковина Леонида Сергеевича, Соловьевой Елены Владимировны, Авдеевой Елены Ивановны, Стеценко Лидии Никифоровны, Фионина Сергея Анатольевича, Фиониной Татьяны Сергеевны, Гареева Дамира Харисовича, Ивановой Юлии Владимировны, Зайцевой Татьяны Михайловны, Зайцева Андрея Сергеевича, Смышляевой Марины Валерьевны, Кирасирова Александра Анатольевича, Чижовой Марины Евгеньевны, Ливерко Ирины Андреевны, Ливерко Максима Александровича, Кондрашова Александра Николаевича, Кондрашовой Оксаны Александровны, Алексеева Виктора Ивановича, Алексеева Александра Викторовича, Урываевой Наталии Николаевны, Кутлиева Равиля Фанизовича, Артамоновой Екатерины Дмитриевны, Жабиной Ирины Алексеевны, Самохиной Марины Александровны, Фалина Павла Михайловича, Фоменко Геннадия Андреевича, Королёва Владимира Анатольевича, Степанова Павла Викторовича, Степановой Василисы Алексеевны, Куликовой Людмилы Артемовны, Новиковой Людмилы Николаевны, Загребаевой Наталии Юрьевны, Ткачук Натальи Сергеевны, Ткачук Кирилла Сергеевича, Ионова Алексея Владимировича, Ионовой Ирины Викторовны, Егорова Никиты Викторовича, Трушина Сергея Николаевича, Соломончик Олеси Николаевны, Соболева Максима Леонидовича, Куликова Павла Александровича, Куликова Леонида Александровича, Куликовой Натальи Леонидовны, Пискуна Дмитрия Валентиновича к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления,

На основании ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку физические лица, в интересах которых Региональная общественная организация потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» обратилась в суд, являются собственниками нежилых помещений, использование которых, по мнению суда, не предназначено для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссылка суда на то обстоятельство, что апартаменты представляют собой нежилое помещение, в связи с чем на возникшие правоотношения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, является несостоятельной, поскольку, заключая договор участия в долевом строительстве, а затем заключая договоры управления с ответчиком, материальные истцы, в интересах которых предъявлен иск, действовали как физические лица, никаких данных о том, что помещения приобретались и используются в коммерческих целях, не представлено. Сам по себе факт того, что апартаменты в силу ч. 3 адресст. 16 адреса Российской Федерации жилыми помещениями не являются, не свидетельствует о том, что истцы приобрели апартаменты в целях осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» являются преждевременными, поскольку на стадии принятия иска к производству представленные истцом при подаче иска документы не позволяют сделать вывод о том, что апартаменты помещение приобреталось и используются истцами для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: