Определение по делу № 2-1640/2018 ~ М-1503/2018 от 15.05.2018

Дело № 2 – 1640/2018                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                03 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Элиашвили Г.Я. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

    Истец Элиашвили Г.Я. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указал, что является собственником транспортного средства ..... гос. номер №. ..... в ..... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос. номер № под управлением Элиашвили Г.Я. и автомобиля ..... гос. номер № под управлением Макарова А.Н. и принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Макарова А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховым актом № от ..... событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 154100 руб. В связи с тем, что сумма страхового возмещения занижена, является недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Номос» №-П-Э от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 250738,06 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке – 5 000 руб. ..... истцом в АО «СОГАЗ» направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 96638,06 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере 1500 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения – 96638,06 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения – 58949,18 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг по составлению претензии – 5 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления – 10 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1500 руб.

    Истец Элиашвили Г.Я., его представитель Родионов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

    Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

    Третье лицо Макаров А.Н. в судебном заседании исковые требования

    Представитель третьего лица САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частью 2 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд считает возможным принять отказ истца Элиашвили Г.Я. от исковых требований к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Суд считает возможным производство по делу, прекратить, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              (░░░░░░░)             ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░