Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35082/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-3263/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005172-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября    2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3263/2021 по иску Г...ххха адрес, Г...ххх о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности и встречное исковое заявление Департамента городского имущества адрес к фио о признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, указывая на то, что является наследником по завещанию после своей бабушки фио, умершей 17.11.2005. О завещании истец узнал только в январе 2021 года от сына наследодателя фио, у которого оно находилось.

В свою очередь Департамент городского имущества горда Москвы заявил встречный иск, в котором просил признать жилое помещение по адресу: адрес выморочным, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока для принятия наследства в отсутствие уважительных причин.

Представитель истца фио в судебном заседании первоначальные требования не поддержала, письменные объяснения поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков и третьих лиц, по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела истец фио является внуком фио, паспортные данные

17.11.2005 фио умерла, о чем Отделом ЗАГС Администрации адрес составлена запись акта о смерти от 28.08.2007 № 296.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 101 к имуществу умершей 17.11.2005 фио, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Наследником первой очереди по закону и наследником по завещанию, удостоверенному специалистом 1 категории Б-Сальской администрации адрес 13.12.2000, к имуществу умершей Григорян В.Р. является ее сын ответчик фио, который 26.05.2009 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде жилого дома с земельным участком по адресу: адрес по адрес., денежных вкладов в ОСБ.

02.09.2009 фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: адрес по адрес.

22.09.2009 фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в кредитных организациях.

28.11.2016 фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на паевой взнос, находящийся в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «Колос», расположенном на адрес.

29.09.2021 фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес. Право собственности фио на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 01.10.2021 за номером 77:06:0012003:5566-77/072/2021-2.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, фио указал, что о наличии завещания ему стало известно только в январе 2021 года. При таких обстоятельствах полагает, что он не мог и не должен был знать об открытии наследства.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства основанием для удовлетворения заявленных требований и восстановления истцу срока для принятия наследства.

В силу разъяснений подп."а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства- смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при соблюдении таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после умершей бабушки фио, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что причины названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом суд принимает во внимание, что незнание истцом о наличии завещания, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о завещании наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в исковом заявлении приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наследство после смерти фио было принято в установленном законом порядке ответчиком фио, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств того, что установленный законом срок для принятия им наследства после смерти фио был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Встречный иск, заявленный Департаментом государственного имущества адрес, удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в ст. 1151 ГК РФ, поскольку квартира по адресу: адрес перешла в собственность в порядке наследования сыну фио

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1151 ГК РФ, недвижимое имущество не является выморочным, в связи с чем, не может быть передано в собственность адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г...ххха адрес, Г...ххх о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Г...ххх о признании имущества выморочным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1