Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2017 ~ М-640/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате телефонного мошенничества ФИО1 с целью незаконного обогащения путем обмана используя абонентский номер ФИО2 № прислал СМС-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что банковская карта ФИО2 заблокирована с указанием контактного телефона – №. Получив указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в № минут, ФИО2 в № минут перезвонил на абонентский номер – № указанный в СМС-сообщении ФИО1, как контактный номер. ФИО1 представился сотрудником службы безопасности Сбербанка России и подтвердил блокировку банковской карты ФИО2 Доверяя ответчику ФИО2 произвел все манипуляции со своей банковской картой, которые привели к исчезновению с банковской карты ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в колонии строгого режима.

В силу приговора Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> <адрес>, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующий основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 признан судом виновным в совершении мошеннических действий, в результате которых были утрачены ответчиком <данные изъяты> рублей, то указанное лицо является ответственным по возмещению ущерба, вызванного утратой данных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО2 признан потерпевшим в результате вышеуказанных мошеннических действий, и за ним судом при рассмотрении уголовного дела признано право на возмещение ущерба, причиненного мошенническими действиями ответчиков, то ФИО1 является надлежащим истцом по указанному гражданскому делу.

В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба, вызванного утратой денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Сураева