Приговор по делу № 1-49/2021 от 19.01.2021

УИД:42RS0024-01-2021-000102-73-05

Дело № 1-49/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                           25 мая 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Трефилова А.О.,

подсудимого Сологаева А.В.,

защитника Сипченко Ю.В., предоставившей представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сологаева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сологаев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

05.11.2020, около 22 часов, Сологаев А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б., возникших в ходе ссоры с ним во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью убийства Б, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружился имевшимся в доме <данные изъяты> и нанес им Б один удар в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, причинив Б <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> явившейся непосредственной причиной смерти Б тут же на месте происшествия, тем самым Сологаев А.В. убил Б.

Подсудимый Сологаев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Сологаев А.В., показал, что в доме по <адрес> он проживал с супругой В и <данные изъяты> Б Б последние два или три месяца нигде не работал. Б злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Б становился агрессивным, неоднократно избивал его. На протяжении последних двух недель он вместе с Б практически каждый день употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и Б возникали конфликты на бытовой почве, иногда эти конфликты переходили в обоюдную драку. 05 ноября 2020 года он купил 1,5 литра вина «<данные изъяты>», дома он вместе с Б стал распивать спиртное. Когда они выпили вино, он дал Б денег, и Б сходил еще за спиртным, купил 0,5 литра разведенного спирта, они вместе с ним продолжили распивать спиртное. Через некоторое время во время распития спиртного между ним и Б произошел словесный конфликт. Б стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он тоже стал оскорблять Б грубой нецензурной бранью. Они ругались друг на друга, при этом не дрались. Когда он стал ругаться с Б, жена ушла из дома. Они продолжили распивать спиртное. Б также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Б вышел из спальни и вновь стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда Б вышел из спальни, в руках у Б никаких предметов не было. Б ему не угрожал, не бил его, а просто выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Его сильно разозлило то, что Б вновь выражается в его адрес грубой нецензурной бранью. Он встал из-за стола, взял в правую руку <данные изъяты> нанес Б один удар в левый бок между <данные изъяты> в область <данные изъяты>. От этого удара Б упал на полу в кухне, из <данные изъяты> пошла кровь. Б сделал несколько вздохов. Он встал рядом с Б на колени и увидел, что Б умер. Он сразу же со своего мобильного телефона позвонил А. и сообщил ей о случившемся. Нож, которым он нанес удар Б в область <данные изъяты> положил в кухне на стол. Через некоторое время к нему домой приехали <данные изъяты> Г Он им рассказал о том, что убил Б (л.д. 58-61 оглашены судом).

    Допрошенный в качестве обвиняемого, Сологаев А.В. дал аналогичные показания, из которых видно, что Б выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Его сильно разозлило то, что Б выражается в его адрес грубой нецензурной бранью. Он встал из-за стола, взял в правую руку <данные изъяты> нанес Б один удар в левый бок между <данные изъяты> в область <данные изъяты> (л.д. 70-73, л.д. 83-86 оглашены судом).

Из показаний подозреваемого Сологаева А.В., данных им в ходе производства следственного эксперимента, видно, что при помощи статиста и макета ножа он продемонстрировал, каким образом нанес удар <данные изъяты> Б. Сологаев А.В. разместил статиста лицом к себе. После чего взял в правую руку со стола макет <данные изъяты> при помощи которого продемонстрировал, каким образом он 05.11.2020 в доме по <адрес> нанес удар <данные изъяты> Б в область грудной клетки слева, а именно, нанес <данные изъяты> статисту удар слева направо спереди назад в область грудной клетки слева (л.д. 62-64).

Показания подсудимого Сологаева А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в том числе в ходе следственного эксперимента, являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

    Вина Сологаева А.В. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

    Потерпевшая А показала, что Б. проживал с родителями Сологаевым А.В. и В 05 ноября 2020 года она находилась дома с В в <адрес>, около 11 часов вечера ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что убил Б, попросил вызвать сотрудников полиции. По голосу поняла, что <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила своего супруга съездить к <данные изъяты> и посмотреть, что там случилось. Через некоторое время супруг ей позвонил и сообщил, что <данные изъяты> сказал правду про убийство. Она сразу же позвонила главе администрации, рассказала ей о случившемся и попросила вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. Потом супруг забрал ее, <данные изъяты> и отвез к <данные изъяты> домой. Там она увидела, что Б лежал на кухне на полу, возле него было много крови. <данные изъяты> сидел в зале, каких-либо следов крови или повреждений на <данные изъяты> не было. <данные изъяты> ей ничего не говорил, и она не спрашивала его. <данные изъяты> всегда был спокойным, уравновешенным, Б постоянно пил алкоголь, работал только временами. Когда Б был пьяным, он становился агрессивным, провоцировал <данные изъяты> на скандал, мог его ударить. <данные изъяты> неоднократно вызывал полицию. Просит назначить наказание не строгое. <данные изъяты> очень переживает.

    Из показаний свидетеля В, оглашенных в суде, видно, что последнее время Б нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Б становился агрессивным, часто избивал отца. 05 ноября 2020 года она вместе с <данные изъяты> и Б находилась дома. В этот день <данные изъяты> купил большую бутылку вина «<данные изъяты>». Это вино <данные изъяты> стал пить вместе с Б. Когда вино закончилось, <данные изъяты> дал Б деньги и отправил его за самогоном или спиртом. Время было около 15-16 часов. Через некоторое время Б вернулся домой и вместе с отцом продолжили распивать спиртное. Примерно в 20 часов 20 минут она позвонила <данные изъяты> и попросила забрать ее к себе домой, так как она чувствовала себя плохо. К тому же к этому времени муж стал ругаться с Б. Ругались они на кухне, из-за чего, не знает. Через несколько минут за ней приехала дочь с мужем, и они поехали к ним домой. Муж и Б остались дома, распивали спиртное. В начале 23 часа к ней подошла дочь и сказала, что <данные изъяты> убил                Б, что ей сейчас позвонил <данные изъяты> и сообщил об этом. Г сразу же поехал к ним домой, чтобы посмотреть, что там случилось. Через несколько минут Г перезвонил и сообщил, что <данные изъяты> действительно убил Б После этого Г приехал за ними, и они все вместе вернулись к ней домой. У <данные изъяты> она никаких телесных повреждений не видела. Б лежал в кухне на полу. Вокруг него было много крови. В кухне на столе лежал нож с пластмассовой рукояткой красно-белого цвета, клинок которого был в крови. <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Она у него не стала спрашивать, что случилось, как он убил Б. <данные изъяты> целыми днями плачет и говорит о том, что это он убил Б (л.д. 43-46).

    Свидетель Г показал, что Б не работал, проживал с родителями, часто злоупотреблял алкоголем. Когда Б напивался, он избивал <данные изъяты>. 05.11.2020 они с супругой забрали тещу из дома Сологаевых и привезли ее к себе домой. Через некоторое время Сологаев А.В. позвонил его супруге и сообщил, что убил Б. Он поехал к ним домой по адресу: <адрес>. когда он зашел в дом, увидел, что Б лежал на полу, он потрогал пульс, пульс отсутствовал. <данные изъяты> рядом перед ним сидел на корточках. На столе лежал <данные изъяты> в крови. <данные изъяты> был одет в трико и футболку. <данные изъяты> ничего ему не говорил. Он позвонил супруге и сообщил об убийстве.

Из показаний свидетеля Г данных на следствии и оглашенных в суде, видно, что 05 ноября 2020 года, в начале 22 часа, жене позвонил <данные изъяты> и сказал, что убил Б.А. Жена попросила его съездить и посмотреть, что там случилось. Он сразу же поехал домой к Сологаевым. Когда он зашел в дом по <адрес>, увидел, что Б лежит на полу в кухне, в крови. Б был с голым торсом. Он потрогал пульс у Б на шее, пульс не прощупывался. Сологаев А.В. сидел на корточках рядом с трупом Б. В руках у Сологаева А.В. ничего не было. На столе в кухне лежал <данные изъяты> был в крови. Сологаев А.В. был одет в бардовую футболку и спортивные брюки черного цвета с белыми лампасами. У Сологаева А.В. он никаких телесных повреждений не видел. Сологаев А.В. сказал, что это он убил Б. Он сразу же позвонил жене и сказал, что <данные изъяты> действительно убил Б, после чего поехал за женой и ее матерью к себе домой. Через некоторое время он привез жену и ее мать в дом по <адрес>. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть Б (л.д. 47-50). В суде свидетель Г подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Д показала, что 05.11.2020 г. ей позвонила А и сообщила о том, что Сологаев А.В. убил Б. Она позвонила и сообщила об этом в полицию и в скорую помощь.

    Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемого в них события, в связи с чем не вызывают сомнений у суда. У допрошенных свидетелей и потерпевшей отсутствуют неприязненные отношения к     подсудимому и у них нет причин оговаривать подсудимого.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона.

    Вина подсудимого Сологаева А.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Указанным протоколом подтверждаются показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о месте совершения преступления, характере повреждений, причиненных                Б;

    - проколом выемки у подозреваемого Сологаева А.В. спортивных брюк, в которых он был 05.11.2020 во время совершения преступления (л.д. 90-92);

    - протоколом выемки у потерпевшей А детализации ее телефонных соединений с номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – усадьбы дома по <адрес>; спортивные брюки, изъятые у подозреваемого Сологаева А.В.; детализация телефонных соединений А с номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшей А

При визуальном осмотре на <данные изъяты> и на спортивных брюках Сологаева А.В. обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

        Согласно детализации телефонных соединений А ДД.ММ.ГГГГ с номером № осуществлены следующие соединения:

        - в 16 часов 17 минут по московскому времени (в 20 часов 17 минут по местному времени) входящий звонок с номера №, принадлежащему В, продолжительность соединения 40 секунд;

        - в 18 часов 07 минут по московскому времени (в 22 часа 07 минут по местному времени) входящий звонок с номера №, принадлежащему Сологаеву А.В., продолжительность соединения 17 секунд;

        - в 18 часов 24 минуты по московскому времени (в 22 часа 24 минуты по местному времени) исходящий звонок на №, принадлежащий Д, продолжительность соединения 1 минута;

        - в 18 часов 26 минут по московскому времени (в 22 часа 26 минут по местному времени) исходящий звонок на №, принадлежащий Г, продолжительность соединения 2 минуты;

        - в 18 часов 29 минут по московскому времени (в 22 часа 29 минут по местному времени) входящий звонок с номера №, принадлежащий Д, продолжительность соединения 48 секунд. (л.д. 100-102). Указанной детализацией подтверждаются показания потерпевшей, свидетелей;

        - вещественными доказательствами: <данные изъяты>, который является орудием преступления; спортивными брюками Сологаева А.В., которые являются предметом, сохранившими на себе следы преступления; детализация телефонных соединений А с номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая является документом, служащим средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 103-104);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа Б обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № пальца руки, изъятый с кружек на столе в кухне дома по <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Сологаева А.В.; след № пальца руки изъятый с кружек на столе в кухне дома по <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего Б; след № пальца руки, изъятый с тарелки в доме по <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего Б; след № ладони, изъятый с дверной коробки в зал в доме по <адрес>, оставлен участком ладони левой руки потерпевшего Б (л.д. 140-151);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия – усадьбы дома по <адрес>, на спортивных брюках обвиняемого Сологаева А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б (л.д. 157-160).

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности экспертиз у суда не имеется. Исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключения мотивированны, содержание их составлено в ясных и понятных выражениях.

Выводы экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений согласуются с показаниями подсудимого.

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает Сологаева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление. На основании ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд учитывает при назначении наказания Сологаеву А.В.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сологаева А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего                    Б

Об умысле подсудимого на убийство Б свидетельствует способ совершения преступления: удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, использование орудия убийства, обладающего высокими поражающими свойствами – <данные изъяты>, обстановка совершения преступления, сложившиеся конфликтные отношения между подсудимым и потерпевшим перед совершением преступления.

Суд считает установленным, что Сологаев А.В. нанося удар <данные изъяты> в область жизненно-важного органа, осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел и желал наступления его смерти. Способ и орудие преступления, характер действий Сологаева А.В. в момент совершения преступления доказывают его умысел на лишение потерпевшего Б жизни.

    Сологаев А.В. совершил убийство на почве личных неприязненных отношений к Б, возникших во время ссоры во время совместного распития спиртных напитков. Наличие конфликтной ситуации между подсудимым Сологаевым А.В. и потерпевшим Б, явившейся мотивом совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей.

     Суд квалифицирует содеянное Сологаевым А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает объяснение Сологаева А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, участие в следственном эксперименте в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а сообщение по телефону А о том, что он совершил убийство и просил сообщить об этом в полицию - как явку с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> отсутствие судимости, противоправность поведения потерпевшего Б, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 1 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сологаевым А.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сологаева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сологаеву Александру Васильевичу изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сологаеву Александру Васильевичу     период со дня взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства-<данные изъяты>, брюки Салогаева А.В.- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, письменные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/                                   А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-49/2021.