Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2013 ~ М-576/2012 от 24.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                           06 февраля 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием прокурора – <данные изъяты> Шолохова Д.С.,

истцов Бураковой З.Ф.и Новожиловой О.Н., их представителя Т.,

ответчика Васильева И.А.,

третьего лица В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бураковой З.Ф., Богдановой А.Н., Новожиловой О.Н., Плаксун З.М. к Васильеву И.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик проживает в квартире <адрес>, ненадлежащим образом содержит указанную квартиру и ведет аморальный образ жизни. При этом ответчик не зарегистрирован в указанной квартире, является сыном собственницы квартиры – третьего лица В., фактически в указанной квартире не проживающей. Истцы – жильцы соседних квартир, просят суд прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением и выселить его.

Определением судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству суда.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования.

Истцы Богданова А.Н., Плаксун З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Васильев И.А. и третье лицо В. исковые требования признали, пояснив, что ответчик с семьёй в настоящее время уехали из <адрес> в <адрес> по месту регистрации.

Представитель третьего лица – Администрации Святозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме поддержал иск и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Прокурор Шолохов в судебном заседании полагал необходимым направить дело в <данные изъяты> по причине его территориальной неподсудности районному суду Пряжинского района.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 названного Закона).

Согласно пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу пункта 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет приведенные выше нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил.

Таким образом, местом жительства ответчика, с учетом изложенного, является место его регистрации по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, т.е. вне пределов территориальной юрисдикции Пряжинского районного суда.

Спор о праве на квартиру в рассматриваемом деле отсутствует, в силу чего оснований для применения статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество по месту его нахождения, по делу не имеется. В связи с данным обстоятельством рассмотрение указанного дела Пряжинскому районному суду неподсудно.

В соответствии со статьями 24 и 28 ГПК РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции Петрозаводского городского суда Республики Карелия – по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Суд не может принять фактическое признание иска ответчиком, поскольку, в силу изложенных выше соображений, не вправе рассматривать настоящее дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 24, 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-32/2013 по исковому заявлению Бураковой З.Ф., Богдановой А.Н., Новожиловой О.Н., Плаксун З.М. к Васильеву И.А. о выселении на рассмотрение <данные изъяты> по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья      А.Ю. Прохоров