Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-0014/2024 от 05.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Войцехович Н.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012782-66) по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Давыдовой Людмиле Юрьевне, фио Вадимовичу, Ошурковой Ольге Николаевне, ООО «Агенство Медиа – Программы», Франскевич Екатерине Павловне, Колесникову Игорю Николаевичу, Семеняк Алине Геннадиевне, Константиновой Наталье Алефтиновне, Катрыч Виталию Александровичу, Егорычевой Марине Викторовне, Лапинской Янине Вадимовне, Франскевич Никите Геннадьевичу, ТСН «ПОДЪЕМНАЯ», Ковалеву Сергею Андреевичу, Миннекаеву Марату Нургаязовичу, Тихоновой Екатерине Александровне, Алексееву Ивану Николаевичу, Бузиловой Ирине Олеговне, Мансуровой Маргарите Викторовне, Перовскому Алексею Игоревичу, Волчек фио, Матвиюк Марине Ивановне, Салиховой Алене Игоревне, Вартенкову Алексею Николаевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Давыдовой Людмиле Юрьевне, фио Вадимовичу, Ошурковой Ольге Николаевне, ООО «Агенство Медиа – Программы», Франскевич Екатерине Павловне, Колесникову Игорю Николаевичу, Семеняк Алине Геннадиевне, Константиновой Наталье Алефтиновне, Катрыч Виталию Александровичу, Егорычевой Марине Викторовне, Лапинской Янине Вадимовне, Франскевич Никите Геннадьевичу, ТСН «ПОДЪЕМНАЯ», Ковалеву Сергею Андреевичу, Миннекаеву Марату Нургаязовичу, Тихоновой Екатерине Александровне, Алексееву Ивану Николаевичу, Бузиловой Ирине Олеговне, Мансуровой Маргарите Викторовне, Перовскому Алексею Игоревичу, Волчек фио, Матвиюк Марине Ивановне, Салиховой Алене Игоревне, Вартенкову Алексею Николаевичу о признании помещений самовольными постройками.

В судебном заседании от представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертами вопросов указанных в ходатайстве, оплату экспертизы гарантировал, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда, против предложенных стороной ответчика экспертных учреждений возражал.

Представитель ответчиков по доверенностям  - фио в судебное заседание явился, возражал против назначения экспертизы, в случае удовлетворения судом ходатайства, решение о выборе экспертного учреждения оставил на усмотрение суда, представил перечень экспертных учреждений, которым просил поручить производство судебной экспертизы, против предложенных стороной истца экспертных учреждений возражал.

Представитель ответчика Мансуровой М.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, решение вопроса о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Ткачук В.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, решение вопроса о назначении судебной экспертизы оставила на усмотрение суда.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство представителя истца ДГИ адрес подлежащим удовлетворению, поскольку для разрешения требований по существу необходимы специальные познания.

Суд учитывает возражения сторон, в связи с чем окончательное решение вопроса о выборе экспертного учреждения оставляет на свое усмотрение. Суд также оставляет на свое усмотрение окончательный круг и формулировку вопросов, поставленных перед экспертами.

При выборе экспертного учреждения суд учитывает данные о членстве экспертного учреждения в саморегулируемых организациях, сроки проведения экспертизы и стоимость экспертизы и полагает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Моспроекткомплекс».

Поскольку настоящее ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено стороной истца ДГИ адрес, суд полагает возможным возложить обязанность по оплате экспертизы на сторону, заявившую ходатайство, а именно – на истца адресМосквы.

Так как проведение экспертизы потребует времени, до окончания ее проведения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

На основании ст.ст. 79, 80, 85, 216, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя истца Департамента городского имущества - удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу № 2-388/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012782-66) по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Давыдовой Людмиле Юрьевне, фио Вадимовичу, Ошурковой Ольге Николаевне, ООО «Агенство Медиа – Программы», Франскевич Екатерине Павловне, Колесникову Игорю Николаевичу, Семеняк Алине Геннадиевне, Константиновой Наталье Алефтиновне, Катрыч Виталию Александровичу, Егорычевой Марине Викторовне, Лапинской Янине Вадимовне, Франскевич Никите Геннадьевичу, ТСН «ПОДЪЕМНАЯ», Ковалеву Сергею Андреевичу, Миннекаеву Марату Нургаязовичу, Тихоновой Екатерине Александровне, Алексееву Ивану Николаевичу, Бузиловой Ирине Олеговне, Мансуровой Маргарите Викторовне, Перовскому Алексею Игоревичу, Волчек фио, Матвиюк Марине Ивановне, Салиховой Алене Игоревне, Вартенкову Алексею Николаевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить ООО «Моспроекткомплекс» (адрес: Москва, адрес, тел.: телефон-61).

Обязать начальника учреждения разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) в результате проведения каких строительных работ (строительство, реконструкция) произошло увеличение площади первого этажа здания по адресу: адрес 862,8 кв.м. до 939,4 кв.м., увеличение площади цокольного этажа с 323,4 кв.м до 353,7 кв.м.?

2) в результате проведенных работ изменилась ли индивидуально определённые признаки (высота, площадь этажность, площадь застройки) здания по адресу: адрес?

3) в случае, если первый и цокольный этаж по адресу: адрес, возникли в результате работ по реконструкции (новое строительство), то установить их площадь, какие конструктивные элементы были заменены, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 16.07.1995) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

4) соответствует ли первый и цокольный этажи здания, с учетом возведенных помещений, по адресу: адрес, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам ?

5) создает ли первый и цокольный этажи здания по адресу: адрес, с учетом возведенных помещений, угрозу жизни и здоровью граждан ?

В силу ч.2 ст.86 ГПК РФ, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-388/2023.

Экспертизу провести по материалам дела и с осмотром помещений, расположенных по адресу: адрес, в связи с чем, обязать ответчиков обеспечить доступ экспертам к указанному объекту.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату экспертизы возложить на истца Департамент городского имущества адрес.

Срок проведения экспертизы установить – 1 месяц с момента получения материалов дела.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и возложения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: Н.В. Войцехович

1