Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8867/2020 от 06.02.2020

Судья – Грекова Ф.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремэлектромонтаж» в лице директора < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки с частной жалобой директора «Ремэлектромонтаж» < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2019г.,

установил:

ООО «Ремэлектромонтаж» в лице директора < Ф.И.О. >4 обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2012г. отменены обеспечительные меры иска. Также, отменено определение Советского районного суда г. Краснодара от 23.11.2010г. о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2010г. о выселении < Ф.И.О. >4 и его семьи из квартиры <...> по <...>.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2019г. в удовлетворении заявления ООО «Ремэлектромонтаж» о разъяснении определения Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2012г. отказано.

В частной жалобе директором «Ремэлектромонтаж» < Ф.И.О. >4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2019г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса не были допущены нарушения или неправильное применение норм процессуального права такого характера, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении заявления, суд, прежде всего, исходил из того, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку определение суда на сегодняшний день является исполненным

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2012г. отменены обеспечительные меры иска: снят арест с квартиры <...> по <...> внутригородского округа, а именно с площади размером <...> кв.м., наложенный определением от 05.07.2010г. Также, отменено определение Советского районного суда г. Краснодара от 23.11.2010г. о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2010г. о выселении < Ф.И.О. >4 и его семьи из квартиры <...> по <...>.

В настоящее время указанное определение суда от <...>. исполнено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что по существу требования заявления ООО «Ремэлектромонтаж» направлены на изменение смысла определения суда и фактически сводятся к несогласию с принятым судебным решением.

Суд имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления препятствует реализации задач правосудия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправеоставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2019г. оставить без изменения, частную жалобу директора «Ремэлектромонтаж» < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий