Приговор по делу № 1-3/2017 (1-10/2016; 1-129/2015;) от 06.03.2015

№1-3/2017

(сл. №24072224)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Берёзовка         31 мая 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого Мучков В.А.,

защитника – адвоката Волков А.Ю., предоставившего удос0товерение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» № от <дата>,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мучков В.А., родившегося <дата> в , состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 21 сентября 2010 года Октябрьский районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 03 февраля 2011 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 02 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мучков В.А. совершил:

9 хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №18, ФИО40;

2 хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших Потерпевший №13 и ФИО33;

2 хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевших Потерпевший №6 и ДБФ «Живое дыхание»;

2 хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении потерпевших МУП «Шумковское», Потерпевший №36

1 хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище в отношении потерпевшего Потерпевший №16;

6 хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших ФИО58, Потерпевший №27, Потерпевший №22, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40;

3 хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №15, Потерпевший №20

7 хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №24, ФИО59 и Потерпевший №29, Потерпевший №30, ФИО42, Потерпевший №34, Потерпевший №37;

5 хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №26, Потерпевший №32 и Потерпевший №31.

Указанные выше преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1. В конце декабря 2012 года Мучков В.А. и Лицо-1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту «Лицо-1»), вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи монтировки взломать раму окна, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дачного дома, где совершить хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 20 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Тойота Калдина», г/н №, приехали на <адрес> находящегося в <адрес> Красноярского края, где для совершения кражи выбрали дачный дом, расположенный на участке №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через установленный на указанном участке забор и подошли к вышеуказанному дачному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтировки взломал раму пластикового окна дачного дома. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через окно в вышеуказанный дачный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- комбинированный твердотопливный котел ЗОТА (завод отопительной техники <адрес>, Россия) марки «Дымок - М» стоимостью 19000 рублей;

- блок управления котлом с блок-ТЭНом стоимостью 3500 рублей;

- 4 регистра (радиаторные батареи) марки «Рифар 500» по 4, 5, 6 и 8 секций стоимостью 521 рубль 74 коп. за 1 секцию, на общую сумму 12000 рублей 02 копейки;

- шуруповерт марки «Дефорт» стоимостью 1000 рублей;

- электрочайник производство Китая стоимостью 200 рублей;

- телевизор производства России стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37200 рублей 02 копейки.

2. Кроме того, в конце декабря 2012 года Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из дома, расположенного на <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи монтировки взломать раму окна, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дома, где совершить хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 20 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Тойота Калдина», г/н №, приехали на <адрес>, где для совершения кражи выбрали дом, расположенный на участке №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через пустой проем в заборе к вышеуказанному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтировки взломал раму пластикового окна дома. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через окно в вышеуказанный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

    - радиаторы марки «Calidor super», алюминиевые, производства Италии, из которых радиаторы на 6 секций - 6 шт.; на 5 секций - 1 шт.; на 10 секций - 2 шт.; на 8 секций - 1 шт.; на 4 секции - 1 шт. всего на 73 секции, стоимостью 420 рублей каждая, всего на сумму 30660 рублей;

- 22 соединительных муфты стоимостью 170 рублей каждая, на общую сумму 3740 рублей.

С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Мучков В.А. и «Лицо-1» причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34400 рублей.

3. Кроме того, в конце декабря 2012 года Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из дома, расположенного на <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи монтировки взломать раму окна, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дома, где совершить хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 23 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Тойота Калдина», г/н №, приехали на <адрес>, где для совершения кражи выбрали дом, расположенный на участке №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к вышеуказанному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтировки взломал раму пластикового окна дома, расположенного на 1 этаже с левой стороны от входа в дом. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через окно в вышеуказанный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

- датчик температуры воды ЭВТ стоимостью 290 рублей;

- дюбель универсальный KEW UDD 12х71 - 3 упаковки, на общую сумму 63 рубля 60 коп.;

- заглушка с внутренней резьбой (хром) ду-15 - 2шт., на общую сумму 42 рубля 78 коп.;

- заглушка с наружней резьбой (хром) ду-25 - 5шт., на общую сумму 232 рубля 97 коп.;

- заглушка медная 54мм - 2шт., на общую сумму 910 рублей 08 коп.;

- заглушка пластик 16мм - 3шт., на общую сумму 7 рублей 80 коп.;

- картридж фильтра холодной воды ЭФМ 10/5-10 ВВ стоимостью 265 рублей 05 коп.;

- клапан обратный для насосов «Водолей» ВР/НР - 2шт., на общую сумму 399 рублей 90 коп.;

- клапан обратный пружинный ДУ-20 STC стоимостью 123 рубля;

- клапан обратный пружинный ДУ-25 STC стоимостью 156 рублей 24 коп.;

- клапан обратный пружинный ДУ-20 STC стоимостью 114 рублей 39 коп.;

- клапан 4-ходовый ESBE VRG142 25-10 с комплектом под пайку KSB114 стоимостью 3585 рублей;

- клипса пластик 16мм - 40шт., на общую сумму 88 рублей;

- колено медное ВВ 90*22 - 8шт., на общую сумму 168 рублей 64 коп.;

- колено медное BB 45*28 - 4 шт., на общую сумму 195 рублей 48 коп.;

- колено медное BB 45*22 - 2шт., на общую сумму 62 рубля 84 коп.;

- колено медное 45*22 - 4шт., на общую сумму 124 рубля 08 коп.;

- колено медное 45*28 - 5шт., на общую сумму 241 рубль 20 коп.;

- колено медное 90*28 - 2шт., на общую сумму 72 рубля 78 коп.;

- кран шаровый BUGATTI "AMEP" - 2шт., на общую сумму 1196 рублей 62 коп.;

- котёл «ZOTA-6 «Econom» (серийный номер №) стоимостью 4 050 рублей;

- кран шаровый американка -1 «Bugatti» - 2шт., на общую сумму 959 рублей 24 коп.;

- кран шаровый с нак. гайкой (бабочка) «Gia ду-25» - 2шт., на общую сумму 1212 рублей 72 коп.;

- кран шаровой в/разбор. «Ду-15» стоимостью 135 рублей 78 коп.;

- кран шаровой бабочка 1/2 - 2шт., на общую сумму 281 рубля 22 коп.;

- кран шаровой американа 3/4" - 6шт., на общую сумму 1938 рублей 98 коп.;

- кран шаровой американа 1" стоимостью 465 рублей 37 коп.;

- кран шаровой американа 3/4" стоимостью 491 рубль 32 коп.;

- кран шаровый с нак. гайкой (бабочка) «Gia Ду-20» - 4шт., на общую сумму 1435 рублей 92 коп.;

- кран шаровый муфт/резьба (бабочка) «Gia Ду-20» стоимостью 260 рублей 40 коп.;

- крепёж хомут 1/2" (20-24) - 26 шт., на общую сумму 414 рублей 82 коп.;

- крепёж хомут 4" (113-118) - 10 шт., на общую сумму 350 рублей 12 коп.;

- крепёж шуруп-шпилька М 8*100 - 26шт., на общую сумму 69 рублей 39 коп.;

- крепёж шуруп-шпилька М 8*120 - 10шт., на общую сумму 35 рублей 96 коп.;

- крепёж дюбель KEW UDD 10х61 (50шт.), на общую сумму 51 рубль;

- лента для теплоизоляции трубы PVC K-FLEX 50-25 стоимостью 162 рубля 37 коп.;

- манометр М07К/М-А10 стоимостью 507 рублей 78 коп.;

- монтажный комплект Kit smart-hl-eco code 10800102 к бойлеру ACV стоимостью 8 000 рублей;

- муфта копмпрессионная НР В-25х1" стоимостью 33 рубля 48 коп.;

- муфта медная нак. гайка-пайка 22*1" 5359g стоимостью 422 рубля 96 коп.;

- муфта медная нак. гайка-пайка 22*1" 5359g стоимостью 140 рублей 99 коп.;

- муфта медная 28 - 2шт., на общую сумму 63 рубля 24 коп.;

- муфта медная 22 - 4шт., на общую сумму 53 рубля 57 коп.;

- муфта медная 18 - 2шт., на общую сумму 14 рублей 69 коп.;

- муфта медная переходная пайка-НР 28*1 - 2шт., на общую сумму 150 рублей 10 коп.;

- муфта медная переходная пайка-ВР 28*1 - 4шт., на общую сумму 372 рубля 80 коп.;

- муфта медная переходная пайка 22*3 - 4шт., на общую сумму 157 рублей 16 коп.;

- муфта медная переходная пайка 22*1 - 3шт., на общую сумму 172 рубля 65 коп.;

- муфта медная переходная пайка 22*1 стоимостью 51 рубль 34 коп.;

- муфта медная с накидной гайкой 22х3/4 - 2шт., на общую сумму 133 рубля 30 коп.;

- муфта медная переходная пайка 28*1 стоимостью 74 рубля 09 коп.;

- муфта медная переходная пайка 22*3 - 2шт., на общую сумму 150 рублей 92 коп.;

- муфта медная однораструбная 28н*22 - 2шт., на общую сумму 70 рублей 30 коп.;

- муфта медная с накидной гайкой 28х11 - 2шт., на общую сумму 998 рублей;

- муфта медная с накидной гайкой 28х11 - 4шт., на общую сумму 1 388 рублей;

- муфта медная с накидной гайкой 28х11/4 - 4шт., на общую сумму 1388 рублей;

- муфта пластик переходная 16мм*1/2" ВР - 8шт., на общую сумму 319 рублей 20 коп.;

- муфта пластик американка 16мм*1/2"НР - 5 шт., на общую сумму 581 рубль;

- насос глубинный «Водолей 0,5-63у» стоимостью 8667 рублей 60 коп.;

- насос циркуляционный Wilo RS 25/4 стоимостью 3049 рублей 50 коп.;

- насос циркуляционный Grundfos ALPHA2 25-60 стоимостью 6400 рублей;

- ниппель переходной (хром) Ду-15х1/4" стоимостью 16 рублей 28 коп.;

- отвод компрессионный ВР В-25х1" стоимостью 22 рубля 32 коп.;

- отвод медный 90" 2 раструбный ВН-ВН 22 5002а - 2шт., на общую сумму 46 рублей 87 коп.

- отвод медный 90" 2х-раструбню вн.-вн. 28 - 8шт., на общую сумму 295 рублей 37 коп.;

- отвод медный 90" 2х-раструбню вн.-вн. 22 - 15шт., на общую сумму 344 рублей 57 коп.;

- отвод медный 90*22 - 14шт., на общую сумму 328 рублей 16 коп.;

- отвод медный 90*28 - 6шт., на общую сумму 241 рубль 92 коп.;

- отвод медный – 8 шт., на общую сумму 184 рублей 08 коп.;

- отвод медный ВВ 90*18 5002а/100148 - 2шт., на общую сумму 38 рублей;

- пайка сгон пайка 28*1 - 2шт., на общую сумму 629 рублей 80 коп.;

- пайка сгон пайка 22*3/4 - 2шт., на общую сумму 309 рублей 90 коп.;

- пайка сгон пайка 22*3/4 - 2шт., на общую сумму 332 рубля 92 коп.;

- пайка сгон пайка НР 22*3 - 4шт., на общую сумму 678 рублей 12 коп.;

- пайка сгон пайка НР 28*1 - 2шт., на общую сумму 615 рублей 40 коп.;

- припой Твердый L-Ag2P - 5шт., на общую сумму 167 рублей 50 коп.;

- реле давления KPI-35 060-12766 стоимостью 2611 рублей 44 коп.;

- реле ФИО1 хода LP/3 "Hydroprotektor" стоимостью 406 рублей 41 коп.;

- сгон НР-пайка 22*1" 4243g - 2шт., на общую сумму 362 рубля 70 коп.;

- сгон НР-пайка 22*3/4" 4243g - 2шт., на общую сумму 295 рублей 37 коп.;

- сервопривод клапана ESBE ARA659 24В, 2мин, 5Hm стоимостью 5788 рублей;

- сгон ВР-пайка 22*1/2" 4270g - 4шт., на общую сумму 210 рублей 55 коп.;

- сгон НР-пайка 22*1" 4243g - 2шт., на общую сумму 94 рубля 30 коп.;

- сгон НР-пайка 22*3/4" 4243g - 2шт., на общую сумму 35 рублей 71 коп.;

- сгон НР-пайка 22*3/4" 4243g - 2шт., на общую сумму 71 рубль 42 коп.;

- сгон ВР-пайка 22*3/4" 4270g - 2шт., на общую сумму 133 рубля 92 коп.;

- сгон ВР-пайка 215*1/2" 4270g - 2шт., на общую сумму 60 рублей 82 коп.;

- сгон НР-пайка 15*1/2 - 4шт., на общую сумму 84 рубля 07 коп.;

- теплоизоляция 110*13 - 4м, на общую сумму 589 рублей 36 коп.;

- терморегулятор РТУ-10 цд стоимостью 1590 рублей;

- топка каминная SUPRA "OREA 58" стоимостью 57645 рублей;

- тройник медный переходной 22*15*22 5130 стоимостью 82 рубля 68 коп.;

- тройник медный 22 5130 стоимостью 43 рубля 90 коп.;

- тройник медный переходной 28*22*28 - 2шт., на общую сумму 214 рублей 83 коп.;

- тройник медный переходной 22*15*22 стоимостью 41 рубль 76 коп.;

- тройник ВР никель 3/4" - 2шт., на общую сумму 222 рубля 24 коп.;

- тройник ВР-пайка 22*3/4"*22 стоимостью 172 рубля;

- тройник медный 28*28*15 - 2шт., на общую сумму 560 рублей;

- тройник медный 22*15*18 - 4шт., на общую сумму 448 рублей;

- тройник медный 18*15*15 - 4шт., на общую сумму 264 рубля 32 коп.;

- тройник медный 22*15*22 - 2шт., на общую сумму 93 рубля 68 коп.;

- тройник медный 28*22*28 - 2шт., на общую сумму 189 рублей;

- тройник медный 22 - 3шт., на общую сумму 127 рублей 17 коп.;

- тройник медный 22*15*22 - 2шт., на общую сумму 96 рублей 48 коп.;

- тройник медный 28*22*28 - 3шт., на общую сумму 282 рубля 21 коп.;

- тройник медный 28*28*15 стоимостью 184 рубля 69 коп.;

- тройник пластик 16мм - 8шт., на общую сумму 290 рублей 40 коп.;

- тройник пластик переходной НР 16мм*1/2"ВР - 8шт., на общую сумму 503 рубля 20 коп.;

- тройник пластик переходной ВР 16мм*1/2"ВР - 8шт., на общую сумму 425 рублей 60 коп.;

- труба медная твердая d22x1 12,5м стоимостью 3590 рублей 50 коп.;

- труба медная твердая 22*1, 17,5м стоимостью 4618 рублей 08 коп.;

- труба медная твердая 28*1, 17,5м стоимостью 5871 рублей;

- труба медная твёрдая 18*1, 7,5м стоимостью 1752 рубля 60 коп.;

- труба медная твёрдая 18*1, 10м стоимостью 2489 рублей 10 коп.;

- труба медная твердая d18x1 7,5м стоимостью 1853 рубля 48 коп.;

- труба медная твердая d22x1 12,5м стоимостью 3704 рубля 25 коп.;

- угольник 45" 2х-раструбн. Вн.-вн. 22 - 8шт., на общую сумму 247 рублей 75 коп.;

- угольник вн/нар резьб. (хром) ду-15 стоимостью 59 рублей 61 коп.;

- угольник пластик 90 гр. 16мм - 5шт., на общую сумму 133 рублей 10 коп.;

- угольник пластик переходной 90 гр. 16мм*1/2"НР - 7шт. стоимостью 52 рубля каждый, всего на сумму 364 рубля;

- угольник пластик переходной 90гр. 16мм*1/2"ВР - 7шт., на общую сумму 313 рублей 60 коп.;

- унитаз "Sanita Lux" Некст-Люкс стоимостью 5673 рубля;

- фильтр холодной воды с промывкой HW FF06 Ду-20 стоимостью 1777 рублей 23 коп.;

- футорка 1/2" - 3/4" - 2шт., на общую сумму 96 рублей;

- футорка вн-нар 3/4х1 - 2шт., на общую сумму 163 рублей 66 коп.;

- штуцер пятиходовый стоимостью 268 рублей 77 коп.;

- шуруп-шпилька М10*160 - 12шт., на общую сумму 164 рубля 40 коп.;

- электростанция дизельная «Eisemann «Profiline P4000D» стоимостью 82000 рублей.

С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Тойота Калдина», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 247 628 рублей 30 коп.

    4. Кроме того, в конце декабря 2012 года Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории <адрес> в 1820 м северо-восточнее д. <адрес> Красноярского края, распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи монтировки взломать раму окна, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны и проникнуть внутрь дачного дома, где совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с <дата> по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. приехали на автомобиле марки «Тойота Калдина», г/н №, на <адрес> в 1820 м северо-восточнее д. <адрес> Красноярского края, где для совершения кражи выбрали дачный дом, расположенный на участке №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к вышеуказанному дачному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтировки взломал раму пластикового окна дачного дома. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через окно в вышеуказанный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5:

    - бензогенератор марки «Fubag» (Фубаг) стоимостью 32000 рублей;

    - телевизор «LG» (диагональ 81) стоимостью 15000 рублей;

    - циркулярная пила марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей;

    - шуруповерт марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей;

    - болгарка марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей;

    - электролобзик марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей;

    - шлифовальная затирочная машина марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей;

    - полупроводниковый телевизор «Samsung» (Самсунг), стоимостью 3000 рублей;

    - видеомагнитофон ленточный, стоимостью 500 рублей;

    - видеомагнитофон дисковый, стоимостью 1500 рублей;

    - подкассетник для хранения дисков на 100 ячеек, стоимостью 1500 рублей;

имущество, принадлежащее Потерпевший №4:

    - бензопила марки «Stihl» (Штиль), стоимостью 4000 рублей;

    - бензопила марки «Makita» (Макита), стоимостью 4300 рублей;

    - аккумулятор гелевый для освещения, стоимостью 8000 рублей;

    В период с 14 января по начало февраля 2013 года в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение имущества из указанного жилого дома, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, вновь приехали к указанному выше дому. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Мучков В.А. и «Лицо-1», путем свободного доступа через незапертое платиковое окно незаконно проникли внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда, действуя совместно и согласованно, похитили принадлещий Потерпевший №4 котел марки «Профессор Бутаков» модель «Инженер» (для помещений до 250 куб. метров), стоимостью 15 999 рублей.

С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 78500 рублей и Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 299 рублей.    

5. Кроме того, в период с 01 по <дата> Мучков В.А., «Лицо-1» и «Лицо-2», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту «Лицо-2»), вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещений и иных хранилищ, расположенных <адрес> распределили между собой роли, согласно которым Мучков В.А. должен с помощью монтировки взломать окно, проникнуть в помещение и совершить хищение чужого имущества. При этом «Лицо-1» и «Лицо-2» в момент проникновения должны наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Мучков В.А.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 01 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «Тойота Калдина», г/н №, приехали на территорию д. <адрес> Красноярского края, где для совершения кражи выбрали кирпичное помещение строящегося дома, расположенного на неогороженном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>. После этого «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на неогороженный участок территории и подошли к вышеуказанному помещению, где Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-1» и «Лицо-2», при помощи принесенной с собой монтировки взломал раму пластикового окна, расположенного с левой стороны от центральной входной двери. В это время «Лицо-1» и «Лицо-2», находясь в непосредственной близости от Мучков В.А., наблюдали за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через указанное окно внутрь помещения строящегося дома, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6:

    - радиаторы-конвекторы марки «Alberg» модель 500:

    - на 10 секций - 3 батареи стоимостью 2790 рублей каждая, всего на сумму 8370 рублей;

    - на 9 секций - 1 батарея стоимостью 2511 рублей;

    - на 8 секций - 2 батареи стоимостью 2232 рубля каждая, всего на сумму 4464 рубля;

    - на 7 секций - 2 батареи стоимостью 1953 рублей каждая, всего на сумму 3906 рублей;

    на 6 секций - 5 батарей стоимостью 1674 рублей каждая, всего на сумму 8370 рублей;

    - монтажный комплект - 13 штук стоимостью за 1 комплект 180 рублей, всего на сумму 2340 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» с места преступления на указанном выше автомобиле скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» причинили потерпевшему Потерпевший №6 незначительный материальный ущерб на общую сумму 29 961 рубль.

    6. Кроме того, в период с 01 по <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещений и иных хранилищ, расположенных на <адрес> распределили между собой роли, согласно которым «Лицо-1» должен с помощью монтажки взломать окно или дверь помещения, проникнуть внутрь и совершить хищение чужого имущества. При этом Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом «Лицо-1».

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 01 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Тойота Калдина», г/н №, приехали <адрес>», где для совершения кражи выбрали помещение бани, расположенное на огороженном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, 1770 м северо-восточнее д. Ермолаево, участок №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор указанного участка и подошли к вышеуказанному помещению бани, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтажки взломал раму пластикового окна, расположенного с правой стороны от входной двери. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через указанное окно внутрь бани, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №7:

    - генератор марки «SUBARU» модель SP170 стоимостью 27000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. с места преступления на указанном выше автомобиле скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

    7. Кроме того, в период до <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещений и иных хранилищ, расположенных на территории одного из земельных участков <адрес>

    Реализуя совместный преступный умысел, в ночное время суток <дата>, точное время следствием не установлено, «Лицо-1» и Мучков В.А. на неустановленном следствием автомобиле приехали <адрес> где для совершения кражи выбрали дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через проем в заборе на территорию указанного участка, откуда путем свободного доступа похитили находившийся на улице генератор бензиновый марки «FUBAG - BS5500», производства Китая стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8 После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно, «Лицо-1» и Мучков В.А. через открытый проем в стене путем свободного доступа проникли в недостроенный дачный дом, находящийся на огороженной территории вышеуказанного участка, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №8:

    - алюминиевый профиль КП-50 для фасадной системы марки КП-45303-2 в количестве 55,37 кг по 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 13842 рубля 50 копеек;

    - алюминиевый профиль КП-45387 в количестве 122 кг по 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 30500 рублей;

    - алюминиевый профиль КП-45313-1 в количестве 70 кг по 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 17500 рублей;

    - алюминиевый профиль КП-45309 в количестве 41 кг по 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 10250 рублей.

    После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., продолжая действовать в рамках преступного умысла, находясь на <адрес> подошли к помещению летнего дома (времянки), где Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, при помощи принесенной с собой монтировки взломал пробой для навесного замка и открыл дверь. В это время «Лицо-1», находясь в непосредственной близости, наблюдал за обстановкой в целях предупреждения Мучков В.А. об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в помещение летнего дома, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №8:

    - одноконфорочная электроплита в корпусе белого цвета, наименование не установлено, стоимостью 1000 рублей;

    - станок дисковый обрезной марки «Makita» в корпусе зеленого цвета стоимостью 10000 рублей.

    Кроме того, «Лицо-1» и Мучков В.А., продолжая действовать в рамках преступного умысла, находясь на <адрес> к надворной постройке - сараю, откуда путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №8:

    - печка-буржуйка металлическая стоимостью 13000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. с места преступления скрылись на указанном выше автомобиле, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 092 рубля 50 копеек.

    8. Эпизод № присоединен к эпизоду №.

    9. Кроме того, в период с 23 по <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи монтировки взломать раму окна, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дачного дома, где совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 23 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на неустановленном следствием автомобиле приехали к <адрес> где для совершения кражи выбрали дачный дом, расположенный на огороженной территории участка по адресу: <адрес>. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через установленные в заборе ворота и подошли к вышеуказанному дачному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтировки взломал раму пластикового окна дачного дома. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через окно в вышеуказанный дачный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №9:

    - электрический водонагреватель (бойлер) марки «Ariston» (Аристон) стоимостью 6599 рублей;

    - электрические конвекторы отопления (обогреватели) марки «Ресанта», модели ОК-1000 - 2 штуки, стоимостью за 1 шт. - 1410 рублей; 1 шт. модели ОК-1000, стоимостью 1420 рублей, 1 шт. марки «Ресанта» модель ОК-1600, стоимостью 1690 рублей; на общую сумму 5930 рублей;

    - унитаз с бачком марки «Стиль Люкс-Т», стоимостью 3665 рублей;

    - раковина марки «ЕКО 2000», стоимостью 1268 рублей;

    - пьедестал для раковины марки «ЕКО 2000», стоимостью 1260 рублей;

    - смеситель для раковины марки «Смарт-Тренд» с вентилем, стоимостью 1258 рублей;

    - пылесос марки «Bosсh», стоимостью 2000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на неустановленном следствием автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 21980 рублей.

    10. Кроме того, в период с <дата> до <дата> включительно Мучков В.А., «Лицо-1» и «Лицо-2» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из контейнера, расположенного на <адрес> распределив между собой роли, согласно которым «Лицо-2» в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1» и Мучков В.А. В свою очередь Мучков В.А., согласно распределенным ролям, должен при помощи ножниц перекусить дужку навесного замка на контейнере, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дачного дома, где совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, с <дата> до <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали на территорию <адрес>, где для совершения кражи выбрали контейнер, расположенный на не огороженной территории участка № по <адрес> этого «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному металлическому контейнеру, где Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-1» и «Лицо-2», при помощи принесенных с собой ножниц перекусил дужку навесного замка, запирающего контейнер. В это время «Лицо-1» и «Лицо-2», находясь в непосредственной близости от Мучков В.А., наблюдали за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в вышеуказанный контейнер, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №10:

    - аккумуляторная дрель марки «Fair Line» модель FAS1805 стоимостью 1000 рублей;

    - пила циркулярная марки «HITACHI C7MFA» (Хитачи) стоимостью 3600 рублей;

    - пила циркулярная марки «HITACHI» (Хитачи) стоимостью 3600 рублей;

    - перфоратор электрический марки «Зубр ЗП800ЭК» в кейсе, стоимостью 3800 рублей;

    - термовоздуходувка марки «STEINEL - HG2310LCD» в кейсе, стоимостью 4000 рублей;

    - электроточило марки «Prorab» (Прораб) стоимостью 1900 рублей;

    - угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Hammer USM 2300C PREMIUM», стоимостью 3800 рублей;

    - бетоносмеситель марки «Prorab» (Прораб) стоимостью 13000 рублей;

    - электростанция бензиновая марки «Fubag», модель BS5500 стоимостью 23000 рублей;

    - электрорубанок марки «Hammer» (Хамер), стоимостью 3000 рублей;

    - бензопила марки «STIHL MS180» (Штиль), стоимостью 7000 рублей;

    - мотоблок в корпусе красного цвета с двигателем марки «Mitsubishi», стоимостью 20000 рублей;

    - электрическая реймусовая машина марки «Корвет Эксперт 21-330» стоимостью 20000 рублей;

    - сварочный аппарат марки «Fubag» в корпусе из металла красного цвета, с электрошнуром черного цвета, стоимостью 13000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» причинили потерпевшей Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 700 рублей.

    11. Кроме того, в период с 22 по <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи монтировки взломать раму пластиковой входной двери, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дачного дома, где совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 22 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали в <адрес> для совершения кражи выбрали дачный двухэтажный (мансардный) дом, расположенный на огороженной территории участка № по <адрес> этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через неогороженную часть участка со стороны бора и подошли к вышеуказанному дачному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтажки взломал раму пластиковой двери дачного дома. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через дверь в вышеуказанный дачный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №11:

    - радиаторы отопления алюминиевые - 5 штук, из них 2 шт. по 7 секций, каждый стоимостью 1500 рублей, 2 шт. по 10 секций, каждый стоимостью 2000 рублей; 1 шт. по 4 секции, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 7800 рублей;

    - пила ручная циркулярная электрическая марки «Штурм», стоимостью 3500 рублей;

    - пила ручная цепная электрическая марки «Штурм» модель СС9920, стоимостью 3500 рублей;

    - уровень лазерный (нивелир) «Laser 2D Condtrol», двухплоскостной, стоимостью 3000 рублей;

    - зеркало размером 50х40см стоимостью 1000 рублей;

    - раковина керамическая белого цвета, стоимостью 1500 рублей;

    - смеситель для раковины хромированный, с 2-мя керамическими вентилями стоимостью 1500 рублей;

    - аппарат для сварки пластиковых труб в комплекте стоимостью 2500 рублей;

    - дрель-перфоратор марки «STERN» модель ID13Q, стоимостью 1500 рублей;

    - электрический шуруповерт марки «SKIL» модель 6222, стоимостью 3500 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 300 рублей.

    12. Кроме того, в период с середины февраля по начало марта 2013 года Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из дачного дома, предназначенного для временного проживания, расположенного на <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи ножниц перекусить навесной замок на входной двери дома, через которую «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дачного дома, где совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с середины февраля по начало марта 2013 года в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали к <адрес>, где для совершения кражи выбрали дачный дом, расположенный на не огороженной территории участка №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к вышеуказанному дачному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенных с собой ножниц перекусил навесной замок на входной двери дачного дома. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через дверь в вышеуказанный дачный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №12:

    - металлический профилированный лист - 14 штук зеленого цвета, каждый размером 1,2х2 метра, стоимостью 500 рублей за 1 лист, всего на сумму 7000 рублей;

    - автомобильный аккумулятор производства Японии, корпус черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

    - металлический топор в чехле стоимостью 500 рублей;

    - выдерга (приспособление для выдергивания гвоздей) длиной 50см стоимостью 200 рублей;

    - полимерная коробка с саморезами, стоимостью 1000 рублей;

    - 2 автомобильные шины марки «Yokohama» 195/65-R15, зимние, стоимостью 1000 рублей каждая, всего на 2000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н № с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшей Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

    13. Кроме того, в период с конца февраля до начала марта 2013 года Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории одного из земельных участков, расположенных на <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней указанного периода в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель», государственный номер следствием не установлен, приехали на <адрес>», где для совершения кражи выбрали участок по адресу: <адрес> После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории частично огороженного участка № похитили, сняв с петель, имущество, принадлежащее Потерпевший №13, а именно:

    - ворота двустворчатые из профлиста коричневого цвета высотой 2 метра стоимостью 6000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №13 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

    14. Кроме того, в период с 12.00 час. <дата> по 11.00 час. <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного на <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней в период с 19 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали на территорию СНТ «Заимка», где для совершения кражи выбрали участок по адресу: <адрес>, где увидели металлические листы профнастила, которые решили похитить. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории частично огороженного участка № похитили имущество, принадлежащее ФИО58, а именно:

    - 22 листа металлического профнастила двустороннего коричнево-серого цвета (50,6 кв.метров), размером 1150 х 2000 метров каждый (или 2,3 кв.м) стоимостью за 1 лист 529 рублей, всего на сумму 11638 рублей;

    - 9 листов металлического профнастила одностороннего коричневого цвета, размером 1150 х 2000 метров каждый (или 2,3 кв.м) стоимостью за 1 лист 437 рублей, всего на сумму 3933 рубля.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле «Toyota Vista Ardeo», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему ФИО58 значительный материальный ущерб на сумму 15571 рубль.

    15. Кроме того, в ночное время <дата> Мучков В.А., «Лицо-1» и «Лицо-2» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещений, расположенных на <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым «Лицо-2» в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Мучков В.А. и «Лицо-1», последний в это время должен при помощи принесенной с собой монтировки взломать раму пластиковой входной двери со стороны балкона дома, через которую «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дачного дома, откуда совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в ночное время суток <дата>, точное время следствием не установлено, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали на <адрес>, где для совершения кражи выбрали помещения строящегося дачного дома и бани, расположенных на частично огороженной территории участка по <адрес>. После этого «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через пустой проем в заборе подошли к вышеуказанному дачному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А. и «Лицо-2», при помощи принесенной с собой монтировки взломал входную балконную дверь строящегося дома. В это время «Лицо-2», находясь в непосредственной близости от «Лицо-1» и Мучков В.А., наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последних об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через дверь в строящийся дачный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно с «Лицо-2», похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №15:

    - каминную чугунную топку производства Испании светло серого цвета стоимостью 26990 рублей;

    - два редуктора на газовые баллоны белого и синего цвета стоимостью за 1 редуктор 500 рублей, всего на сумму 1000 рублей;

    - шланги к редукторам - 2 шт., каждый стоимостью 500 рублей, всего на сумму 1000 рублей.

    После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., продолжая действовать в рамках преступного умысла группой лиц по предварительному сговору с «Лицо-2», находясь на участке по <адрес>», подошли к помещению бани, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, при помощи принесенной с собой монтировки взломал деревянную раму окна. В это время «Лицо-2», находясь в непосредственной близости от «Лицо-1» и Мучков В.А., наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последних об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в помещение бани, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно с «Лицо-2», похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №15:

    - 2 рулона изоспана (по 75 кв.м) стоимостью 1100 рублей каждый, всего на сумму 2200 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» причинили потерпевшему Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 190 рублей.

    16. Кроме того, в период с 17.00 часов <дата> по 21.00 час <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещения и хранилища, расположенных на территории одного из участков <адрес> распределив между собой роли, согласно которым «Лицо-1» в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Мучков В.А., который в это время должен при помощи принесенной с собой монтажки взломать раму окна в помещении бани, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь бани, откуда совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 17.00 часов <дата> по 21.00 час <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на неустановленном следствием автомобиле приехали на <адрес>», где для совершения кражи выбрали баню и контейнер, расположенные на огороженной территории участка по адресу: <адрес>. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на участок и подошли к вышеуказанному помещению бани, где Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-1», при помощи принесенной с собой монтажки взломал раму окна в бане. В это время «Лицо-1», находясь в непосредственной близости от Мучков В.А., наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через окно в вышеуказанное помещение бани, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №16:

    - бензиновый генератор в корпусе красного цвета стоимостью 7000 рублей;

    - бензопилу «SHTIL MS 180» (Штиль) стоимостью 9700 рублей;

    - шуруповерт «Makita-6281DWPE» (Макита) стоимостью 4578,40 рублей;

    - виброшлифовальную машинку марки «Makita» (Макита) стоимостью 2500 рублей;

    - электролобзик марки «Makita» (Макита) стоимостью 2500 рублей;

    - ручную циркулярную пилу марки «HITACHI» (Хитачи) стоимостью 3700 рублей;

    - чайник – термос в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей.

    После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., продолжая действовать в рамках преступного умысла, находясь на участке № по указанному адресу, подошли к металлическому контейнеру, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил дужку навесного замка и открыл двери контейнера. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в контейнер, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №16:

    - автошины марки «Dunlop» (Данлоп), размер - R17/215/65, производства Япония, летние стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей;

    - палатку двухместную из материала зеленого цвета с желтыми вставками, на застежке «молния», с фурнитурой, в чехле, стоимостью 4500 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на неустановленном следствием автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшей Потерпевший №16 незначительный материальный ущерб на общую сумму 56 478 рублей 40 копеек.

    17. Кроме того, в период марта 2013 года в ночное время суток Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из хранилища, расположенного на одном из земельных участков на <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым «Лицо-1» в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Мучков В.А., который в это время должен при помощи принесенной с собой монтажки взломать входную дверь или окно в хранилище, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь и совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней марта 2013 года в ночное время суток, точное время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали на территорию <адрес>, где для совершения кражи выбрали помещение бани, расположенное на неогороженной территории участка по адресу: <адрес> <адрес>. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на указанный неогороженный участок и подошли к вышеуказанному помещению бани, где Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-1», при помощи принесенной с собой монтажки взломал входную дверь бани. В это время «Лицо-1», находясь в непосредственной близости от Мучков В.А., наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через дверь в вышеуказанное помещение бани, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Некоммерческой организации Детскому благотворительному фонду «Живое дыхание» в лице его представителя Светёлкина Д.В.:

    - кондиционер воздуха марки «WINGS» стоимостью 6500 рублей;

    - радиаторные батареи марки «Алберг» - 4 штуки, из которых 3 шт. имеют по 10 секций стоимостью каждая 3500 рублей, и 1 шт. - на 7 секций стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 13500 рублей;

    - утеплитель «ТехноНиколь» - 5 упаковок стоимостью за 1 упаковку 1300 рублей, всего на сумму 6500 рублей;

    - пластиковые трубы - 15 шт. диаметром 50 мм длиной 4 метра стоимостью за 1 погонный метр 200 рублей, всего на сумму 12000 рублей;

    - пластиковые трубы - 6 шт. диаметром 20 мм длиной 4 метра стоимостью за 1 метр 23 рубля, всего на сумму 552 рубля.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили Некоммерческой организации Детскому благотворительному фонду «Живое дыхание» в лице его представителя Светёлкина Д.В. материальный ущерб на общую сумму 39 052 рубля.

    18. Кроме того, в период с <дата> по <дата> в ночное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из дачного дома, пригодного для временного проживания, расположенного на <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи принесенной с собой монтажки взломать раму пластикового окна дома, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дачного дома и совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 23 марта по <дата> в ночное время, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на неустановленном следствием автомобиле приехали на <адрес>, где для совершения кражи выбрали дачный дом, расположенный на огороженной территории участка №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через ворота на участок и подошли к вышеуказанному дачному дому, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтажки взломал раму окна дома. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1»., наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув через окно в вышеуказанный дачный дом, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №18:

    - электрофуганок марки «Зубр» производства России стоимостью 3000 рублей;

    - сварочный трансформатор производства России стоимостью 3000 рублей;

    - электрообогреватель производства России стоимостью 2500 рублей;

    - бензокосу марки «Shtil» (Штиль) стоимостью 5000 рублей;

    - электронасос водяной производства России стоимостью 800 рублей;

    - электродрель марки «Зубр» стоимостью 2658 рублей 10 копеек;

    - бинокль в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей;

    - электрочайник марки «Тефаль» стоимостью 700 рублей;

    - циркулярную ручную пилу марки «Prorab» стоимостью 2500 рублей;

    - болгарку марки «Prorab» стоимостью 500 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на неустановленном следствием автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на общую сумму 21358 рублей 10 коп.

    19. Кроме того, в период с <дата> по <дата> в ночное время суток Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещений и хранилищ, расположенных на <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым «Лицо-1» и Мучков В.А. совместно должны открыть рольставню ворот гаража, затем Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время при помощи принесенной с собой монтажки должен взломать входную дверь в подсобное помещение, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь подсобного помещения и совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с <дата> по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали на <адрес> где для совершения кражи выбрали участок № и расположенные на нем гараж, подсобное помещение и баню. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу, где совместно и согласованно «Лицо-1» и Мучков В.А. открыли рольставню ворот гаража, подняв ее вверх, через которые незаконно проникли внутрь гаража, откуда похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №19:

    - нагреватель воздуха марки «MASTER B35 CD» стоимостью 15000 рублей;

    - 3 бухты кабеля в изоляции черного цвета общей стоимостью 3800 рублей.

    Далее, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, «Лицо-1» и Мучков В.А. через проем в заборе прошли на участок, где Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. В свою очередь «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтажки взломал входную дверь в подсобное помещение, через которую «Лицо-1» и Мучков В.А. незаконно проникли внутрь помещения, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №19:

    - пилу циркулярную дисковую «BOSCH - PKS 55A» стоимостью 3830 рублей;

    - сварочный аппарат марки «ETALTECH» модель ВХ-250С, стоимостью 5000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №19 значительный материальный ущерб на общую сумму 27630 рублей.

    20. Кроме того, в период с <дата> по <дата> в ночное время суток Мучков В.А. и «Лицо-1», находясь на <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из строящегося дома, расположенного на территории одного из земельных участков указанного ДНТ «Золотые ключи». Распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить «Лицо-1», который в это время должен при помощи принесенной с собой монтажки взломать раму пластикового окна строящегося дома, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. должны проникнуть внутрь дома и совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с <дата> по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А., находясь на <адрес>, для совершения кражи выбрали участок № и расположенный на нем строящийся дом. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытый проем в заборе прошли на указанный выше участок № и подошли к вышеуказанному дому, где Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. В свою очередь «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтажки взломал раму пластикового окна, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А. незаконно проникли внутрь помещения строящегося дома, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №20:

    - электростанцию бензиновую марки «FUBAG BS2200» стоимостью 11999 рублей;

    - рубанок марки «Makita - KP0810» (Макита) стоимостью 6990 рублей;

    - пистолет горячего воздуха марки «Sparky PROFESSIONAL - HAG 1600E» стоимостью 1567 рублей 50 коп.;

    - болгарку марки «Makita» (Макита) стоимостью 3000 рублей;

    - перфоратор марки «Makita» (Макита) стоимостью составляет 4000 рублей;

    - лестницу алюминиевую раздвижную 3 м стоимостью 2000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №20 значительный материальный ущерб на общую сумму 29556 рублей 50 копеек.

    21. Кроме того, в период с 08 по <дата> включительно Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещений и хранилищ, расположенных на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым «Лицо-1» в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Мучков В.А. В свою очередь Мучков В.А., согласно распределенным ролям должен при помощи монтажки или ножниц для резки металла взломать раму пластикового окна или запорные устройства помещений и хранилищ, и совместно проникнуть внутрь, где совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 08 по <дата>, в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали на <адрес> где для совершения кражи выбрали помещение бани, расположенное на неогороженной территории участка напротив участка № по <адрес> этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному помещению бани, где Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-1», при помощи принесенной монтировки взломал раму пластикового окна, через которое проник внутрь бани. В это время «Лицо-1», находясь в непосредственной близости от Мучков В.А., наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в помещение бани, Мучков В.А., действуя совместно и согласованно с «Лицо-1», похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №21:

    - электрорубанок марки «Makita» стоимостью 7000 рублей;

    - шуруповерт марки «Makita» стоимостью 4000 рублей;

    - углошлифовальную машинку (болгарку) марки «DeWalt» стоимостью 3000 рублей;

    - электролобзик марки «Bosch» стоимостью 4000 рублей;

    - шлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 3000 рублей.

    После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., продолжая действовать в рамках преступного умысла, находясь на участке напротив участка № <адрес>», подошли к металлическому контейнеру, где Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил дужку для навесного замка и открыл дверь. В это время «Лицо-1», находясь в непосредственной близости наблюдал за обстановкой в целях предупреждения Мучков В.А. об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в контейнер, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №21:

    - медный кабель в изоляции черного цвета марки ВВГ МГ трехжильный, сечение 3х2,5, длиной 100 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр, всего на сумму 2500 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшей Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

    22. Кроме того, в период с 28 по <дата> Мучков В.А., «Лицо-1» и «Лицо-2» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из контейнера, расположенного на <адрес> Распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. и «Лицо-2» в момент проникновения должны наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом «Лицо-1», который в это время в целях проникновения в контейнер должен при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусить дужку навесного замка, запирающего контейнер, из которого «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» должны совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в ночное время суток <дата>, точное время следствием не установлено, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали на <адрес>, для совершения кражи выбрали участок на <адрес> и расположенный на его территории металлический контейнер. После этого «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на неогороженный участок и подошли к вышеуказанному металлическому контейнеру, где Мучков В.А. и «Лицо-2», находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдали за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. В свою очередь «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А. и «Лицо-2», при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил дужку навесного замка, запирающего контейнер, и открыл двери контейнера, через которые «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» незаконно проникли внутрь, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО34:

    - бензиновый генератор «ETALTECH ETALON Pro Line» стоимостью 17000 рублей;

    - бетоносмеситель марки «Prorab» (Прораб) в корпусе оранжевого цвета, объемом 180 литров, стоимостью 15000 рублей;

    - бензопилу марки «Sturm» (Штурм) стоимостью 3000 рублей;

    - электролобзик марки «STERN»(Штерн) стоимостью 1500 рублей;

    - пилу ручную циркулярную марки «STERN»(Штерн) стоимостью 2000 рублей;

    - удлинитель на 3 розетки, длиной 30 метров, стоимостью 800 рублей;

    - топор с пластиковой рукояткой оранжевого цвета, стоимостью 150 рублей;

    - удлинитель длиной 30 метров на каркасе стоимостью 500 рублей;

    - пластиковый чемодан черно-серого цвета стоимостью 300 рублей;

    - молоток марки «Stayer» (Стайер) стоимостью 200 рублей;

    - рулетку синего цвета длиной 10 метров стоимостью 50 рублей;

    - пластиковый ящик для инструментов черного цвета с пластиковыми застежками стоимостью 100 рублей;

    - гвозди размером 100мм - 2 кг, стоимостью за 1 кг 72 рубля 50 копеек, всего на сумму 145 рублей;

    - гвозди размером 120мм - 2 кг, стоимостью за 1 кг 72 рубля 50 копеек, всего на сумму 145 рублей;

    - 3 газовых баллона объемом по 0,5 литра, стоимостью за 1 баллон 40 рублей, всего на сумму 120 рублей;

    - обогреватель мощностью 2 кВт стоимостью 1500 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» причинили потерпевшему ФИО34 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 510 рублей.

    23. Кроме того, в период с 12 по <дата> включительно Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещения дачного дома, расположенного на <адрес> распределив между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом «Лицо-1», который в свою очередь, согласно распределенным ролям должен при помощи монтировки взломать раму пластикового окна помещения дачного дома, через которое проникнуть внутрь и совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в ночное время <дата>, точное время следствием не установлено, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo», г/н №, приехали на <адрес> где для совершения кражи выбрали помещение дачного дома, расположенного на неогороженной территории участка №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному помещению дачного дома, где Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. В это время «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтажки взломал раму пластикового окна. Незаконно проникнув в вышеуказанный дачный дом через окно, «Лицо-1», действуя совместно и согласованно с Мучков В.А., похитил имущество, принадлежащее ФИО40:

    - автомобильные шины марки «PLANET» размер R15x175, летние - 4 штуки, стоимостью каждое 2200 рублей, всего на сумму 8800 рублей;

    - краску по металлу черного цвета - 1 банка емкостью 3 литра, стоимостью 600 рублей;

    - краску аэрозольную с эффектом «старины» - 1 баллон стоимостью 380 рублей;

    - дрель марки «SPARKY» стоимостью 2600 рублей;

    - кабель ВВГ 2х25 - 2 бухты по 20 метров, стоимостью за 1 бухту 260 рублей, всего на сумму 520 рублей;

    - кабель сварочный 10 метров общей стоимостью 2000 рублей;

    - садовую тачку алюминиевую стоимостью 1500 рублей;

    - сумку спортивную из материала черно-синего цвета, не представляющую материальной ценности. В сумке находились: ручная дрель, плоскогубцы, 2 отвертки (крестообразная и плоская), 4 гаечных ключа, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшей ФИО40 значительный материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей.

    24. Кроме того, в период до <дата> включительно Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещений и хранилищ, расположенных на территории <адрес>

    Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в ночное время суток, точное время следствием не установлено, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Хонда Партнер», государственный номер не установлен, приехали на <адрес> где для совершения кражи выбрали помещение бани и вагончик, расположенные на неогороженной территории участка №. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к строительному вагончику, где, действуя совместно в рамках преступного умысла, выкрутили болты крепления профлиста и отогнули профлист с внешней стороны ворот вагончика. Через образовавшееся отверстие открыли ворота вагончика и проникли внутрь, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №26:

    - электрорубанок «Интерскол» Р-110/1100М стоимостью 3500 рублей;

    - электростанцию (бензогенератор) марки «BRIGGS STRATTON Handy Gen 2500» стоимостью 6500 рублей;

    - аккумулятор марки «Bosch» (Бош), не представляющий материальной ценности.

    Кроме того, «Лицо-1» и Мучков В.А., продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь на указанном выше участке № по адресу: <адрес> подошли к помещению строящейся бани, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтировки взломал раму пластикового окна, через которое проник внутрь бани. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в вышеуказанное помещение бани, «Лицо-1», действуя совместно и согласованно с Мучков В.А., похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №26:

    - банную печь марки «Сахара» стоимостью 9600 рублей;

    - бензопилу марки «Штиль» модель MS180 стоимостью 7500 рублей;

    - комплектующие к банной печи: 2 трубы из нержавеющей стали стоимостью каждая 498 рублей, всего на 996 рублей; старт-сэндвич с адаптером стоимостью 475 рублей; труба утепленная стоимостью 620 рублей; зонт из нержавеющей стали стоимостью 270 рублей; потолочно-проходной узел стоимостью 735 рублей, на общую сумму 3096 рублей;

    - электрошуруповерт марки «Hitachi» стоимостью 3500 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №26 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 696 рублей.

    25. Кроме того, в период до <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного на <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, <дата> примерно в 03.00 часа «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель», государственный номер следствием не установлен, приехали на <адрес> где на неогороженном участке № увидели профилированные листы, которые решили похитить. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 03.10 до 03.25 часов <дата> с территории указанного участка путем свободного доступа похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №27, а именно:

    - 220 профилированных листов коричневого цвета размером 1,2х2 м стоимостью 595 рублей 20 коп. за 1 лист, на общую сумму 130944 рубля.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель», рег.знак следствием не установлен, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №27 значительный материальный ущерб на сумму 130944 рубля.

    26. Кроме того, в период с 21.00 часов <дата> по 09.00 час <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из хранилища, расположенного на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым «Лицо-1» в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Мучков В.А., который в это время должен при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусить запорное устройство, чтобы проникнуть внутрь хранилища, откуда совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 21.00 часов <дата> до 09.00 часов <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле «Хонда Партнер», государственный номер не установлен, приехали на территорию д<адрес> где для совершения кражи выбрали металлический контейнер, расположенный на неогороженной территории земельного участка по адресу: <адрес>. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному контейнеру, где Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-1», при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил дужку навесного замка, запирающего контейнер. В это время «Лицо-1», находясь в непосредственной близости от Мучков В.А., наблюдал за обстановкой для предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в вышеуказанный контейнер, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее ФИО59:

    - автономную подстанцию (генератор дизельный), марка не установлена, стоимостью 9000 рублей;

    а также имущество, принадлежащее Потерпевший №29:

    - болгарку марки «Makita» стоимостью 500 рублей;

    - сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 1500 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшей ФИО59 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, и потерпевшему Потерпевший №29 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

    27. Кроме того, в период до <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка и из установленных на нем помещений или хранилищ, расположенных на территории <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в ночное время, точное время следствием не установлено, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, приехали на <адрес>», где для совершения кражи выбрали частично огороженный участок, расположенный по адресу: <адрес> и стоящий на нем контейнер. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с территории указанного участка путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №30, а именно:

    - 148 металлических столбов квадратных размером 50х50мм, длиной 2,34м черного цвета, всего на общую сумму 70 000 рублей.

    Кроме того, продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из хранилища, «Лицо-1» и Мучков В.А. подошли к находящемуся на указанном выше участке металлическому контейнеру, где Мучков В.А., действуя совместно и согласованно с «Лицо-1», с помощью принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил дужку навесного замка, запирающего контейнер, после чего открыл ворота и совместно с «Лицо-1» незаконно проник внутрь контейнера, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №30:

    - мотобур для бурения земли марки «Hitachi DA300Е» стоимостью 25000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №30 значительный материальный ущерб на сумму 95000 рубля.

    28. Кроме того, в период до <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории одного из земельных участков, расположенного на <адрес> и находящихся на нем помещений и хранилищ. Распределив между собой роли, согласно которым один из них в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом другого, который в это время должен при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла взломать запирающие устройства либо с помощью монтировки взломать входные двери или окно, через которые проникнуть внутрь помещений и совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в ночное время суток, точное время следствием не установлено, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, приехали на <адрес> где для совершения кражи выбрали участок № и расположенные на нем строящийся дом и вагончик (автобудку) по адресу: <адрес> После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на неогороженную территорию указанного участка № и подошли к вагончику, где «Лицо-1», находясь в непосредственной близости от Мучков В.А., наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. В свою очередь Мучков В.А., выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-1», при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил пробой для навесного замка, открыл дверь, через которую «Лицо-1» и Мучков В.А. незаконно проникли внутрь вагончика, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №31:

    - краску «Текс» цвета «топленое молоко» - 4 пластиковых ведра по 10 литров в каждом, стоимостью 1 ведра 950 рублей, с колеровкой краски стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 4100 рублей;

    - антисептик цвета «махагон» - 1 пластиковое ведро емкостью 5 литров стоимостью 720 рублей;

    а также имущество, принадлежащее Потерпевший №32:

    - бензопилу марки «Shtil MS-180» стоимостью 7000 рублей;

    - шуруповерт марки «Prorab» производства Китай стоимостью 1000 рублей;

    - генератор бензиновый марки «BauMaster» (Баумастер) мощностью 1 кВт стоимостью 6500 рублей;

    - строительный лазерный уровень марки «Prorab» в сумке-чехле черного цвета, стоимостью 3000 рублей.

    Далее, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла «Лицо-1» и Мучков В.А., находясь на указанном выше участке, подошли к строящемуся дому, где Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. В свою очередь «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтировки взломал раму пластиковой двери на балконе, через которое «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь помещения строящегося дома, откуда похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №31:

    - печь-камин марки «Варта АКВА» с плитой производства России стоимостью 26690 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №32 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей и потерпевшей Потерпевший №31 значительный материальный ущерб на общую сумму 31510 рублей.

    29. Кроме того, в период до <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного на <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в ночное время суток, точное время следствием не установлено, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, приехали на <адрес> где на частично огороженном участке № по адресу: <адрес> увидели металлопрофильные листы (профнастил) и недостроенный гараж, откуда решили похитить чужое имущество. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в ночное время <дата> с территории указанного участка и из строящегося гаража, не имеющего окон и дверей, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №22, а именно:

    - 85 металлопрофильных листов (профнастила) коричневого цвета - 189,6 кв.м, стоимостью 180 рублей за 1 кв. м, на общую сумму 34128 рублей;

    - 28 упаковок утеплителя «КнауфТермоПлита 037» размером 0,05х1,25х0,600 стоимостью 1240 рублей за одну упаковку, на общую сумму 34720 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №22 значительный материальный ущерб на сумму 68848 рублей.

    30. Кроме того, в период до <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного в <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в период с 04.30 до 07.30 часов «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Хонда Партнер», государственный номер не установлен, приехали на <адрес> где на частично огороженном участке по адресу: <адрес> увидели сарай, из которого решили похитить чужое имущество. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 04.30 до 07.30 часов <дата> путем свободного доступа прошли на территорию указанного участка и подошли к сараю, где Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. В свою очередь «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил пробой навесного замка и открыл дверь сарая, через которую «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь сарая, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО42:

    - электрогенератор «HITACHI» (Хитачи) модель Е35 мощностью 3000 3 кВт стоимостью 27500 рублей;

    - электропилу цепную марки «Makita» (Макита) модель UС3030A стоимостью 5700 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Хонда Партнер», государственный номер не установлен, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему ФИО42 значительный материальный ущерб на сумму 33200 рублей.

    31. Кроме того, в период с 22 по <дата> Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного в <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, в период с 22 по <дата> в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, приехали на <адрес> где на неогороженном участке по адресу: Красноярский <адрес>, увидели установленные по периметру участка металлические столбы, которые решили похитить. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с территории указанного участка путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ФИО33, а именно:

    - 50 столбов из металла круглой формы диаметром 89 мм длиной 3,20 метра стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 10000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему ФИО33 незначительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    32. Кроме того, в период с 26 по <дата> включительно Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из хранилищ, расположенных на <адрес> и распределили между собой роли, согласно которым Мучков В.А. в момент проникновения должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом «Лицо-1», который в свою очередь, согласно распределенным ролям должен при помощи монтировки взломать запорные устройства на входной двери или на окне в хранилище, через которое проникнуть внутрь и совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 26 по <дата> в ночное время, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, приехали на <адрес> где для совершения кражи выбрали металлический контейнер, расположенный на неогороженной территории участка по адресу: <адрес>. После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному контейнеру, где «Лицо-1», выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А., при помощи принесенной с собой монтажки взломал навесной замок, открыл дверь, через которую проник внутрь контейнера. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в вышеуказанный контейнер, «Лицо-1», действуя совместно и согласованно с Мучков В.А., похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №34:

    - сварочный инвертор «MICRO CBU-205» стоимостью 4790 рублей;

    - бензогенератор марки «Bеezone» модель GG3300 стоимостью 10790 рублей;

    - электролобзик марки «Kolner KJS 400VN» стоимостью 549 рублей 10 копеек;

    - дрель аккумуляторную (шуруповерт) марки «Dexter - 3 Ni-Cd» в пластиковом чемодане в комплекте с двумя аккумуляторами и одним зарядным устройством стоимостью комплекта 1597 рублей;

    - углошлифовальную машинку марка «Shturm» стоимостью 1300 рублей;

    - перфоратор марка «Shturm» в пластиковом чемодане стоимостью 1200 рублей, с металлическим буром, не представляющим материальной ценности.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №34 значительный материальный ущерб на общую сумму 20226 рублей 10 копеек.

    33. Кроме того, <дата> в вечернее время «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из склада овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым «Лицо-1» должен с помощью ножниц для резки металла перекусить навесной замок на воротах склада, в это время «Лицо-2» и Мучков В.А. должны наблюдать за обстановкой в целях предупреждения «Лицо-1» об опасности при появлении посторонних лиц.

    Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в период с 02.00 до 08.00 часов «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «ЗИЛ», г/н №, приехали к складу овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес> Находясь в указанном месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, «Лицо-1» подошел к воротам склада, где выполняя отведенную ему в группе лиц роль, действуя согласованно с Мучков В.А. и «Лицо-2», при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил дужку навесного замка и открыл ворота. В это время «Лицо-2» и Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдали за обстановкой в целях предупреждения «Лицо-1» об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в вышеуказанный склад, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Шумковское»: 10 тонн картофеля стоимостью за 1 кг 10 рублей, всего на сумму 100000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» причинили Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Шумковское» материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

    34. Кроме того, в период с 20 по <дата> включительно Мучков В.А. и «Лицо-1» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из хранилища, расположенного на территории одного из <адрес>

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 20 по <дата> в ночное время, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «CHEVROLET NIVA 212-30055», г/н №, приехали на территорию <адрес>, где для совершения кражи выбрали гараж, расположенный на огороженной территории участка по адресу: <адрес> После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу, въезд в который оборудован воротами - двумя рольставнями. «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, вдвоем подняли правую рольставню ворот и незаконно проникли внутрь гаража, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №36:

    - электродрель марки «Bosch» (Бош) стоимостью 6000 рублей;

    - набор насадок к дрели марки «Bosch» (Бош) в чемодане стоимостью 3000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №36 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

    35. Кроме того, в ту же ночь в период с 20 по <дата> включительно «Лицо-1» и Мучков В.А. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из хранилища, расположенного на территории одного из земельных участков <адрес> в ФИО17 <адрес> Красноярского края.

    Реализуя совместный преступный умысел, в период с 20 по <дата> в ночное время, точные время и дата следствием не установлены, «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле марки «CHEVROLET NIVA 212-30055», г/н №, приехали в <адрес>, где для совершения кражи выбрали металлический вагончик, расположенный на огороженной территории участка по адресу: <адрес> После этого «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через деревянный забор и прошли на территорию указанного земельного участка, где подошли к вагончику. «Лицо-1», выполняя отведенную ему роль в группе лиц с Мучков В.А., открыл запорное устройство и дверь, через которую проник внутрь. В это время Мучков В.А., находясь в непосредственной близости от «Лицо-1», наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последнего об опасности в случае появления посторонних лиц. Незаконно проникнув в вышеуказанный вагончик, «Лицо-1» и Мучков В.А., действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №37:

    - перфоратор марки «Makita» (Макита) в чемодане стоимостью 8000 рублей;

    - кабель многожильный КРПТ - 40 метров, стоимостью за 1 метр 125 рублей, всего на сумму 5000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1» и Мучков В.А. на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1» и Мучков В.А. причинили потерпевшему Потерпевший №37 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

    36. Кроме того, <дата> в дневное время «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного в <адрес>

    Реализуя совместный преступный умысел, <дата> примерно в 02.00 часа «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «Газель автофургон», г/н №, и на автомобиле марки «CHEVROLET NIVA 212-30055», г/н № приехали на территорию <адрес>, где для совершения кражи выбрали неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Находясь в указанном месте, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитили с территории неогороженного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №38:

    - 46 упаковок утеплителя «ROCKWOOL» стоимостью 725 рублей за одну упаковку, на общую сумму 33350 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на указанных выше автомобилях с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-1» причинили потерпевшему Потерпевший №38 значительный материальный ущерб на общую сумму 33350 рублей.

    37. Кроме того, <дата> в период с 02.00 до 03.30 час. «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», находясь в <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного в <адрес>. При этом распределили между собой роли, согласно которым «Лицо-1» и Мучков В.А. должны похитить чужое имущество, «Лицо-2» в это время должен наблюдать за обстановкой в целях предупреждения последних об опасности при появлении посторонних лиц.

    Реализуя совместный преступный умысел, <дата> примерно в 03.30 часов «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «CHEVROLET NIVA 212-30055», г/н №, приехали на <адрес>. Далее «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, выполняя отведенную им в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-2», прошли на неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В это время «Лицо-2», находясь в непосредственной близости от «Лицо-1» и Мучков В.А., наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последних об опасности в случае появления посторонних лиц. Находясь в указанном месте, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» путем свободного доступа похитили с территории неогороженного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №39:

    - генератор бензиновый марки «Makita EG601A» стоимостью 51000 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» причинили потерпевшему Потерпевший №39 значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

    38. Кроме того, <дата> в период с 03.30 до 04.00 час. «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2», находясь в <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного в <адрес>. При этом распределили между собой роли, согласно которым «Лицо-1» и Мучков В.А. должны похитить чужое имущество, «Лицо-2» в это время должен наблюдать за обстановкой в целях предупреждения последних об опасности при появлении посторонних лиц.

    Реализуя совместный преступный умысел, <дата> примерно в 04.00 часа «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле марки «CHEVROLET NIVA 212-30055», г/н №, приехали на <адрес>. Далее «Лицо-1» и Мучков В.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, выполняя отведенную им в группе лиц роль, действуя согласованно с «Лицо-2», прошли на неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В это время «Лицо-2», находясь в непосредственной близости от «Лицо-1» и Мучков В.А., наблюдал за обстановкой в целях предупреждения последних об опасности в случае появления посторонних лиц. Находясь в указанном месте, «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» путем свободного доступа похитили с территории неогороженного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №40:

    - генератор бензиновый марки «Makita EG601A» стоимостью 49635 рублей.

    С похищенным имуществом «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» причинили потерпевшему Потерпевший №40 значительный материальный ущерб на общую сумму 49635 рублей.

1. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно в конце декабря 2012 года (более точный период времени не помнит) он соместно с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества подъехали на автомобиле марки «Тойота Калдина», светло-синего цвета, к участку вблизи д. <адрес>, при проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок (фото №). Они свободно прошли на участок, подошли к находящемуся на нем дому, где «Лицо-1» с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное слева от входной двери. Дверь была заперта на внутренний замок. После чего он и «Лицо-1» перелезли через окно в дом. В результате похитили из дома электрокотёл, радиаторные алюминиевые батареи, которые впоследствии продали (том 16 л.д. 45-50; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что примерно в декабре 2012 года из дачного дома, расположенного рядом с домом, где он совершил кражу бинокля и другого имущества, он совместно с Мучков В.А. совершил кражу металлического котла с теном (к нему в доме были подключены трубы), марку которого не знает, а также радиаторных алюминиевых батарей в количестве примерно 5 штук. На момент кражи забора на участке не было, они подошли к домику, он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, и они вдвоем перелезли через окно в дом. Похищенное, а именно батареи он продал на рынке «Крастец», котел оставался у Мучков В.А., кому он был им реализован, ему не известно (том 14 л.д. 248-253);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что ему на праве собственности принадлежит дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке построен одноэтажный жилой дом из блоков пенобетона фирмы «Сибит», под крышей из металлочерепицы бордово-коричневого цвета. Вход в дом один, оборудован металлической дверью, которая запирается на врезной замок. В <адрес> комнаты, установлено четыре пластиковых окна белого цвета. В данном доме он проживает в период с весны по осень. В период с конца декабря (примерно в двадцатых числах декабря) 2012 года и до конца марта - начала апреля 2013 года неизвестными лицами совершена кража его имущества из дачного дома. Так, от Свидетель №35 Потерпевший №18 (участок №) позвонившему ему по телефону в конце марта - начале апреля 2013 года, стало известно о том, что окно в его дачном доме открыто. Приехав на свой дачный участок им обнаружено, что окно с левой стороны от входной двери в доме открыто и имело повреждения. Дверь в доме и замки повреждений не имели, были заперты. При осмотре дома обнаружено отсутствие установленного ранее котла, а также регистров в каждой комнате. В результате кражи у него похищено из дачного дома следующее имущество:

- твердотопливный котел ЗОТА (завод отопительной техники <адрес>, Россия) марки «Дымок - М», мощностью отопления 18 кВт, предназначен для отопления жилых и производственных помещений до 120 кв.метров. Котел установлен был в помещении слева от входа в дом, а приобретен на <адрес> «а» <адрес> в ноябре 2012 года за 19000 рублей, был новый, поэтому в эту же цену оценивает. Корпус котла был изготовлен из металла черного цвета прямоугольной формы, размеры примерно 75х40х70 см, с 1 металлической загрузочной дверцей и 1 зольной дверцей внизу, а также с чугунной плитой и двумя съемными кружками-конфорками. Документы находились в топке котла вместе со схемой по установке, блоком управления и теном (спираль);

- корпус блока управления с тумблерами переключения и регулировки тока, а также ТЭН оценивает в 3500 рублей. Покупал также в ноябре 2012 года отдельно от котла;

- 4 регистра из металла (радиаторные батареи) белого цвета марки «Рифар 500»: на 4 секции – 1шт., на 5 секций – 1 шт., на 6 секций – 1 шт., и на 8 секций – 1 шт. Регистры были откручены преступниками от труб. Покупал регистры в ноябре 2012 года по цене 521 рубль 74 копейки за 1 секцию, всего на общую сумму 12 000 рублей 02 копейки. Документы не сохранились;

- шуруповерт марки «Дефорт» в корпусе светло-коричневого цвета приобретал в 2010 году, стоимость с учетом износа 1000 рублей, документы не сохранились;

- электрочайник из полимерного материала белого цвета, стоимостью 200 рублей, был в рабочем состоянии, документы не сохранились;

- телевизор производства России, старого образца, в корпусе черного цвета, диагональ 51-54 см, находился в зале, оценивает в 1500 рублей, был в рабочем состоянии.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 37 200 рублей 02 копейки, что для него и его семьи является значительным.

Следователем в ходе допроса ему предъявленыялись фототаблицы к протоколам проверок показаний Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата>, последний указал именно на его дачный участок № в <адрес>

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 3 л.д. 170-174, том 22 л.д. 110-114).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и «Лицо-1», данные ими при производстве предварительного расследования, сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период конец марта - начало апреля 2013 года совершило хищение принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>», участок №, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей (том 3 л.д. 146);

- свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> по адресу: <адрес>

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного дома на участке № <адрес> в ходе которого установлено, что вход в дом оборудован металлической дверью с одним встроенным замком, которые повреждений не имеют. Дом имеет 4 комнаты. В первой комнате от входа в стене слева установлено окно ПВХ. Потерпевший Потерпевший №1 указал на него и пояснил, что преступники в дом проникли через данное окно. При осмотре на раме окна обнаружено 3 повреждения в виде сколов. Также, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место нахождения похищенного имущества. Осмотром установлено отсутствие в каждой комнате регистров, и твердотопливного котла в комнате №. В комнатах № и № имеется мебель. К протоколу прилагается фототаблица, схема (том 3 л.д. 154-161);

- протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Мучков В.А. от <дата> (фото № к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок, огороженный забором из профлиста бордового цвета, где стоит дачный дом, из которого в декабре 2012 года он вместе с «Лицо-1» совершил кражу чужого имущества. Пояснил, что на участок прошли свободно, так как забора на тот период времени не было. Подойдя к домику, «Лицо-1» с помощью монтажки отжал пластиковое окно и они вдвоем перелезли через него в дом. В результате из дома похитили электрокотёл, радиаторные алюминиевые батареи, которые впоследствии продали мужчине по имени Валера на <адрес> (том 16 л.д. 93-108);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на примерное расположение дачного участка, где он совместно с Мучков В.А. совершил кражу котла и радиаторных батарей из дачного дома (том 15 л.д. 123-140);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что в конце декабря 2012 года совместно с «Лицо-1» вскрыл дом в дачном массиве <адрес> и похитил печной котел, алюминиевые радиаторы (том 3 л.д. 152).

2. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в конце декабря 2012 года (более точный период времени не помнит), он совместно с «Лицо-1» с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле «Тойота Калдина» к двухэтажному дому № по <адрес> в <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указал этот дом. С помощью монтировки «Лицо-1» отжал пластиковое окно, расположенное в стене дома со стороны двора (с задней части дома), через которое они проникли внуть дома. Из дома похитили, скрутив с креплений, примерно 60 секций отопительных батарей (радиаторы) белого цвета. Похищенное имущество выносили из дома через то же окно, через которое проникли. Похищенные радиаторы реализовали (том 16 л.д. 20-23, 36-43, 196-197; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что зимой 2012 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. совершили кражу имущества из <адрес> в <адрес>. В указанный дом они проникли через отжатое с помощью монтировки пластиковое окно, где похитили примерно 15 шт. отопительных батарей (радиаторы) производства Италия. Куда именно реализовали похищенное, не помнит (том 14 л.д. 248-253);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в собственности у него имеется не достроенный дом по адресу: <адрес>. Данный дом был пригоден для жилья, в нем проводились отделочные работы. <дата> он был в данном доме вместе с братом Свидетель №1. <дата> около 13 часов он с отцом Свидетель №2 приехал в дом, открыл входную дверь ключом, обнаружил, что пластиковое окно в одной из комнат на первом этаже открыто, в доме отсутствовали радиаторы отопления. В результате кражи у него похищено: 6 радиаторов по 6 секций; 1 радиатор на 5 секций; 2 радиатора по 10 секций; 1 радиатор на 8 секций; 1 радиатор на 4 секции. Радиаторы алюминиевые, окрашены в белый цвет, производства Италии, марка «Calidor super». Общее количество секций 73, каждая стоимостью 420 рублей, всего на сумму 30 660 рублей. Кроме того, в каждый радиатор были вкручены по две соединительные муфты, каждая стоимостью 170 рублей. Общее количество муфт 22, на сумму 3 740 рублей.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 34 400 рублей, что для него и его семьи является значительным.

В ходе допроса следователем ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1». На фото под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и на фото № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> указанные лица показывали на его дом по адресу: <адрес>.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 3 л.д. 211-213, 216-219, том 22 л.д. 219-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (отца потерпевшего Потерпевший №2), данными им в ходе судебного следствия о том, что у Потерпевший №2 есть дом по адресу: <адрес>. В конце декабря 2012 года или 2013 года (более точную дату он в настоящий момент не помнит) он вместе с Потерпевший №2 приехал по указанному выше адресу, зайдя в дом, обнаружил кражу радиаторов отопления;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что около 06 часов <дата> она находилась дома по адресу: <адрес>, услышала шум грузового автомобиля на улице. В окно увидела, что от дома, расположенного напротив, отъезжает грузовик. <дата> ей стало известно о том, что в домах № и № по <адрес> в <адрес> произошла кража (том 3 л.д. 234-235).

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе устного заявления Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 11.00 часов <дата> до 13.00 часов <дата> путем отжима пластикового окна проникло <адрес> в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 3 л.д. 178);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную замком, которые повреждений не имеют. Левая створка окна одной из комнат первого этажа имеет повреждение в виде скола пластика. К протоколу прилагается фототаблица, схема (том 3 л.д. 180-187);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на <адрес> в <адрес>, где с его слов в конце декабря 2012 года он совместно с «Лицо-1» совершил кражу чужого имущества. На момент совершения кражи сайдинга на доме не было. С помощью монтировки «Лицо-1» отжал пластиковое окно, расположенное в стене дома со стороны двора. Из дома похитили, скрутив с креплений, примерно 60 секций отопительных батарей (радиаторы) белого цвета. Похищенное имущество выносили из дома через то же окно, через которое проникли внутрь дома (том 16 л.д. 117-123);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на <адрес> в <адрес>, где с его слов в зимой 2012-2013 года совместно с Мучков В.А. совершил кражу чужого имущества. На тот период дом не был отделан с внешней стороны сайдингом бордового цвета, который был на момент проверки показаний. С помощью монтировки он сначала отжал пластиковое окно, расположенное в цокольном этаже, с правой стороны дома. Из дома похитили примерно 15 шт. отопительных батарей (радиаторы) производства Италия (том 15 л.д. 87-106);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что в конце декабря 2012 года совместно с «Лицо-1» совершил кражу по <адрес>, похитив алюминиевые радиаторы (том 3 л.д. 208).

3. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в конце декабря 2012 года (более точный период времени не помнит), он совместно с «Лицо-1» с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле «Тойота Калдина» к дому № по <адрес> в <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот дом. На период кражи в заборе с правой стороны был проем, через который он и «Лицо-1» прошли на данный участок. С помощью монтировки «Лицо-1» отжал пластиковое окно, расположенное слева от входа в дом, через которое они проникли внуть дома. Из дома и гаража похитили камин, электроинструменты, трубы медные, погружной насос, генератор в корпусе черного цвета и что-то еще. Похищенное имущество выносили через ворота гаража, оборудованные рольставней, которые открыли изнутри. Похищенное имущество реализовали (том 16 л.д. 20-23, 36-43, 196-197; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что зимой 2012-2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. совершили кражу имущества из <адрес> в <адрес>. На момент кражи со стороны дороги в заборе были установлены въездные ворота и калитка из профлиста коричневого цвета. С помощью монтировки он отжал пластиковое окно, расположенное слева от входа в дом, и они вдвоем проникли в дом. Из дома совершили кражу чужого имущества, а именно: камин «Супра», отопительные батареи в упаковках примерно 5 шт., инструменты, трубы медные кусками в общей сложности примерно 200 метров, диаметром примерно 3см; электрооборудование – датчики (авто- и полуавто-), генератор в корпусе черного цвета, а также погружной насос. Выходили из данного дома через гараж, в котором изнутри открыли рольставню (том 14 л.д. 248-253);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что ему принадлежит <адрес> в <адрес>, из которого в период с 23 по <дата> совершена кража имущества. На период кражи дом был пригоден для проживания, он в нем периодически ночевал. С домом имеется смежный гараж, въезд в который оборудован воротами-рольставней, которые запираются изнутри на металлическую задвижку. <дата> около 10 час. он с супругой приехал в указанный выше дом, обнаружил, что неплотно закрыта рольставня ворот гаража, приоткрыто окно на первом этаже, входная внешняя дверь в дом повреждений не имела. В результате кражи было похищено из дома следующее имущество: - датчик температуры воды ЭВТ стоимостью 290 рублей; - дюбель универсальный KEW UDD 12х71 - 3 упаковки, на общую сумму 63 рубля 60 копеек; - заглушка с внутренней резьбой (хром) ду-15 - 2шт., на общую сумму 42 рубля 78 коп.; - заглушка с наружней резьбой (хром) ду-25 - 5шт., на общую сумму 232 рубля 97 коп.; - заглушка медная 54мм - 2шт., на общую сумму 910 рублей 08 коп.; - заглушка пластик 16мм - 3шт., на общую сумму 7 рублей 80 коп.; - картридж фильтра холодной воды ЭФМ 10/5-10 ВВ стоимостью 265 рублей 05 коп.; - клапан обратный для насосов «Водолей» ВР/НР - 2шт., на общую сумму 399 рублей 90 коп.; - клапан обратный пружинный ДУ-20 STC стоимостью 123 рубля; - клапан обратный пружинный ДУ-25 STC стоимостью 156 рублей 24 коп.; - клапан обратный пружинный ДУ-20 STC стоимостью 114 рублей 39 коп.; - клапан 4-ходовый ESBE VRG142 25-10 с комплектом под пайку KSB114 стоимостью 3585 рублей; - клипса пластик 16мм - 40шт., на общую сумму 88 рублей; - колено медное ВВ 90*22 - 8шт., на общую сумму 168 рублей 64 коп.; - колено медное BB 45*28 - 4 шт., на общую сумму 195 рублей 48 коп.; - колено медное BB 45*22 - 2шт., на общую сумму 62 рубля 84 коп.; - колено медное 45*22 - 4шт., на общую сумму 124 рубля 08 коп.; - колено медное 45*28 - 5шт., на общую сумму 241 рубль 20 коп.; - колено медное 90*28 - 2шт., на общую сумму 72 рубля 78 коп.; - кран шаровый BUGATTI "AMEP" - 2шт., на общую сумму 1196 рублей 62 коп.; - котёл «ZOTA-6 «Econom» (серийный номер №) стоимостью 4 050 рублей; - кран шаровый американка -1 «Bugatti» - 2шт., на общую сумму 959 рублей 24 коп.; - кран шаровый с нак. гайкой (бабочка) «Gia ду-25» - 2шт., 1212 рублей 72 коп.; - кран шаровой в/разбор. «Ду-15» стоимостью 135 рублей 78 коп.; - кран шаровой бабочка 1/2 - 2шт., на общую сумму 281 рубля 22 коп.; - кран шаровой американа 3/4" – 6 шт., на общую сумму 1938 рублей 98 коп.; - кран шаровой американа 1" стоимостью 465 рублей 37 коп.; - кран шаровой американа 3/4" стоимостью 491 рубль 32 коп.; - кран шаровый с нак. гайкой (бабочка) «Gia Ду-20» - 4шт., на общую сумму 1435 рублей 92 коп.; - кран шаровый муфт/резьба (бабочка) «Gia Ду-20» стоимостью 260 рублей 40 коп.; - крепёж хомут 1/2" (20-24) - 26 шт., на общую сумму 414 рублей 82 коп.; - крепёж хомут 4" (113-118) - 10 шт., на общую сумму 350 рублей 12 коп.; - крепёж шуруп-шпилька М 8*100 - 26шт., на общую сумму 69 рублей 39 коп.; - крепёж шуруп-шпилька М 8*120 - 10шт., на общую сумму 35 рублей 96 коп.; - крепёж дюбель KEW UDD 10х61 (50шт.), на общую сумму 51 рубль; - лента для теплоизоляции трубы PVC K-FLEX 50-25 стоимостью 162 рубля 37 коп.; - манометр М07К/М-А10 стоимостью 507 рублей 78 коп.; - монтажный комплект Kit smart-hl-eco code 10800102 к бойлеру ACV стоимостью 8 000 рублей; - муфта копмпрессионная НР В-25х1" стоимостью 33 рубля 48 коп.; - муфта медная нак. гайка-пайка 22*1" 5359g стоимостью 422 рубля 96 коп.; - муфта медная нак. гайка-пайка 22*1" 5359g стоимостью 140 рублей 99 коп.; - муфта медная 28 - 2шт., на общую сумму 63 рубля 24 коп.; - муфта медная 22 - 4шт., на общую сумму 53 рубля 57 коп.; - муфта медная 18 - 2шт., на общую сумму 14 рублей 69 коп.; - муфта медная переходная пайка-НР 28*1 - 2шт., на общую сумму 150 рублей 10 коп.; - муфта медная переходная пайка-ВР 28*1 - 4шт., на общую сумму 372 рубля 80 коп.; - муфта медная переходная пайка 22*3 - 4шт., на общую сумму 157 рублей 16 коп.; - муфта медная переходная пайка 22*1 - 3шт., на общую сумму 172 рубля 65 коп.; - муфта медная переходная пайка 22*1 стоимостью 51 рубль 34 коп.; - муфта медная с накидной гайкой 22х3/4 - 2шт., на общую сумму 133 рубля 30 коп.; - муфта медная переходная пайка 28*1 стоимостью 74 рубля 09 коп.; - муфта медная переходная пайка 22*3 - 2шт., на общую сумму 150 рублей 92 коп.; - муфта медная однораструбная 28н*22 - 2шт., на общую сумму 70 рублей 30 коп.; - муфта медная с накидной гайкой 28х11 - 2шт., на общую сумму 998 рублей; - муфта медная с накидной гайкой 28х11 - 4шт., на общую сумму 1 388 рублей; - муфта медная с накидной гайкой 28х11/4 - 4шт., на общую сумму 1388 рублей; - муфта пластик переходная 16мм*1/2" ВР - 8шт., на общую сумму 319 рублей 20 коп.; - муфта пластик американка 16мм*1/2"НР - 5 шт., на общую сумму 581 рубль; - насос глубинный «Водолей 0,5-63у» стоимостью 8667 рублей 60 коп.; - насос циркуляционный Wilo RS 25/4 стоимостью 3049 рублей 50 коп.; - насос циркуляционный Grundfos ALPHA2 25-60 стоимостью 6400 рублей; - ниппель переходной (хром) Ду-15х1/4" стоимостью 16 рублей 28 коп.; - отвод компрессионный ВР В-25х1" стоимостью 22 рубля 32 коп.; - отвод медный 90" 2 раструбный ВН-ВН 22 5002а - 2шт., на общую сумму 46 рублей 87 коп.; - отвод медный 90" 2х-раструбню вн.-вн. 28 - 8шт., на общую сумму 295 рублей 37 коп.; - отвод медный 90" 2х-раструбню вн.-вн. 22 - 15шт., на общую сумму 344 рублей 57 коп.; - отвод медный 90*22 - 14шт., на общую сумму 328 рублей 16 коп.; - отвод медный 90*28 - 6шт., на общую сумму 241 рубль 92 коп.; - отвод медный – 8 шт., на общую сумму 184 рублей 08 коп.; - отвод медный ВВ 90*18 5002а/100148 - 2шт., на общую сумму 38 рублей; - пайка сгон пайка 28*1 - 2шт., на общую сумму 629 рублей 80 коп.; - пайка сгон пайка 22*3/4 - 2шт., на общую сумму 309 рублей 90 коп.; - пайка сгон пайка 22*3/4 - 2шт., на общую сумму 332 рубля 92 коп.; - пайка сгон пайка НР 22*3 - 4шт., на общую сумму 678 рублей 12 коп.; - пайка сгон пайка НР 28*1 - 2шт., на общую сумму 615 рублей 40 коп.; - припой Твердый L-Ag2P - 5шт., на общую сумму 167 рублей 50 коп.; - реле давления KPI-35 060-12766 стоимостью 2611 рублей 44 коп.; - реле ФИО1 хода LP/3 "Hydroprotektor" стоимостью 406 рублей 41 коп.; - сгон НР-пайка 22*1" 4243g - 2шт., на общую сумму 362 рубля 70 коп.; - сгон НР-пайка 22*3/4" 4243g - 2шт., на общую сумму 295 рублей 37 коп.; - сервопривод клапана ESBE ARA659 24В, 2мин, 5Hm стоимостью 5788 рублей; - сгон ВР-пайка 22*1/2" 4270g - 4шт., на общую сумму 210 рублей 55 коп.; - сгон НР-пайка 22*1" 4243g - 2шт., на общую сумму 94 рубля 30 коп.; - сгон НР-пайка 22*3/4" 4243g - 2шт., на общую сумму 35 рублей 71 коп.; - сгон НР-пайка 22*3/4" 4243g - 2шт., на общую сумму 71 рубль 42 коп.; - сгон ВР-пайка 22*3/4" 4270g - 2шт., на общую сумму 133 рубля 92 коп.; - сгон ВР-пайка 215*1/2" 4270g - 2шт., на общую сумму 60 рублей 82 коп.; - сгон НР-пайка 15*1/2 - 4шт., на общую сумму 84 рубля 07 коп.; - теплоизоляция 110*13 - 4м, на общую сумму 589 рублей 36 коп.; - терморегулятор РТУ-10 цд стоимостью 1590 рублей; - топка каминная SUPRA "OREA 58" стоимостью 57645 рублей; - тройник медный переходной 22*15*22 5130 стоимостью 82 рубля 68 коп.; - тройник медный 22 5130 стоимостью 43 рубля 90 коп.; - тройник медный переходной 28*22*28 - 2шт., на общую сумму 214 рублей 83 коп.; - тройник медный переходной 22*15*22 стоимостью 41 рубль 76 коп.; - тройник ВР никель 3/4" - 2шт., на общую сумму 222 рубля 24 коп.; - тройник ВР-пайка 22*3/4"*22 стоимостью 172 рубля; - тройник медный 28*28*15 - 2шт., на общую сумму 560 рублей; - тройник медный 22*15*18 - 4шт., на общую сумму 448 рублей; - тройник медный 18*15*15 - 4шт., на общую сумму 264 рубля 32 коп.; - тройник медный 22*15*22 - 2шт., на общую сумму 93 рубля 68 коп.; - тройник медный 28*22*28 - 2шт., на общую сумму 189 рублей; - тройник медный 22 - 3шт., на общую сумму 127 рублей 17 коп.; - тройник медный 22*15*22 - 2шт., на общую сумму 96 рублей 48 коп.; - тройник медный 28*22*28 - 3шт., на общую сумму 282 рубля 21 коп.; - тройник медный 28*28*15 стоимостью 184 рубля 69 коп.; - тройник пластик 16мм - 8шт., на общую сумму 290 рублей 40 коп.; - тройник пластик переходной НР 16мм*1/2"ВР - 8шт., на общую сумму 503 рубля 20 коп.; - тройник пластик переходной ВР 16мм*1/2"ВР - 8шт., на общую сумму 425 рублей 60 коп.; - труба медная твердая d22x1 12,5м стоимостью 3590 рублей 50 коп.; - труба медная твердая 22*1, 17,5м стоимостью 4618 рублей 08 коп.; - труба медная твердая 28*1, 17,5м стоимостью 5871 рублей; - труба медная твёрдая 18*1, 7,5м стоимостью 1752 рубля 60 коп.; - труба медная твёрдая 18*1, 10м стоимостью 2489 рублей 10 коп.; - труба медная твердая d18x1 7,5м стоимостью 1853 рубля 48 коп.; - труба медная твердая d22x1 12,5м стоимостью 3704 рубля 25 коп.; - угольник 45" 2х-раструбн. Вн.-вн. 22 - 8шт., на общую сумму 247 рублей 75 коп.; - угольник вн/нар резьб. (хром) ду-15 стоимостью 59 рублей 61 коп.; - угольник пластик 90 гр. 16мм - 5шт., на общую сумму 133 рублей 10 коп.; - угольник пластик переходной 90 гр. 16мм*1/2"НР - 7шт. стоимостью 52 рубля каждый, всего на сумму 364 рубля; - угольник пластик переходной 90гр. 16мм*1/2"ВР - 7шт., на общую сумму 313 рублей 60 коп.; - унитаз "Sanita Lux" Некст-Люкс стоимостью 5673 рубля;- фильтр холодной воды с промывкой HW FF06 Ду-20 стоимостью 1777 рублей 23 коп.; - футорка 1/2" - 3/4" - 2шт., на общую сумму 96 рублей;- футорка вн-нар 3/4х1 - 2шт., на общую сумму 163 рублей 66 коп.; - штуцер пятиходовый стоимостью 268 рублей 77 коп.;- шуруп-шпилька М10*160 - 12шт., на общую сумму 164 рубля 40 коп.; - электростанция дизельная «Eisemann «Profiline P4000D» стоимостью 82000 рублей.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 247 628 рублей 30 копеек, что для него и его семьи является значительным.

Следователем в ходе допроса ему были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемых «Лицо-1» и Мучков В.А. за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и на фото № к проверке показаний Мучков В.А. от <дата> они указали именно на его дом по адресу: <адрес>.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №3 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 4 л.д. 44-47, 49-52, том 22 л.д. 202-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (супруги потерпевшего Потерпевший №3), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что <дата> они с супругом Потерпевший №3 приехали в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружили кражу камина, дизельгенератора, электрокотла, глубинных насосов, фильтров к насосам и всей обвязки системы отопления.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 подтвердила в ходе судебного следствия в полном объеме (том 4 л.д. 83-84);

Показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с <дата> до <дата> похитило принадлежащее ему имущество (том 3 л.д. 239);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что местом проникновения является пластиковое окно дома, расположенное слева от входной двери, на раме которого имеются повреждения в виде отколов пластика. К протоколу прилагается фототаблица (том 3 л.д. 242-251);

- протоколе выемки документов на похищенное имущество от <дата> (том 4 л.д. 57-59);

- свидетельстве о государственной регистрации права собственности от <дата> на объект незавершенный строительством (степень готовности 69%) по адресу: Красноярский край, <адрес> (том 4 л.д. 60);

- свидетельстве о государственной регистрации права собственности от <дата> на жилой дом, по адресу: Красноярский край, <адрес> (том 22 л.д. 214);

- перечне похищенного имущества с указанием стоимости, даты приобретения (том 4 л.д. 61-62);

- фотоизображении похищенных системы отопления, электростанции дизельной «Eisemann «Profiline P4000D» и топки каминной SUPRA «OREA 58» (том 4 л.д. 63-65);

- копиях товарных накладных, чеков, счетов, квитанций по приобретению похищенного имущества (том 4 л.д. 66-75);

- протоколе осмотра иъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 документов от <дата> (том 4 л.д. 76-78);

- заключении трасологической судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому на представленной на исследование фототаблице (к протоколу осмотра места происшествия – <адрес>) на изображении № (след отжима на окне) зафиксированы следы орудия взлома. (том 4 л.д. 25);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото №), согласно которому Мучков В.А. указал на <адрес> в <адрес>, где с его слов в конце декабря 2012 года он совместно с «Лицо-1» с целью хищения чужого имущества приехали к данному дому. На период совершения преступления забор был установлен частично и отсутствовал забор с правой стороны участка, в связи с чем они свободно прошли на участок. С помощью монтировки «Лицо-1» отжал пластиковое окно, расположенное слева от входа в дом, и они вдвоем проникли внутрь дома. В доме на тот период велись отделочные работы. В результате из дома и гаража похитили камин, электроинструменты, трубы медные, генератор, что еще, конкретно не помнит. Похищенное имущество выносили через ворота гаража, которые открыли изнутри. Похищенное реализовали (том 16 л.д. 117-123);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на <адрес> в <адрес>, где с его слов зимой 2012-2013 года, точные дату и месяц не помнит, он вместе с Мучков В.А. с целью хищения чужого имущества приехали к данному дому. На тот период забор был. С помощью монтировки он отжал пластиковое окно, расположенное слева от входа в дом, и они вдвоем проникли в дом. Из дома похитили камин «Супра», примерно 5 шт. отопительных батарей в упаковках, инструменты, что именно не помнит, трубы медные в общей сложности примерно 200 метров, кусками, диаметром примерно 3см; электрооборудование – датчики (авто- и полуавто), генератор в корпусе черного цвета. Куда именно реализовали похищенное, не помнит (том 15 л.д. 87-106);

- протоколе явки с повинной Мучков В.А., в котором он собственноручно изложил, что в конце декабря 2012 года он совместно с «Лицо-1» из дома по <адрес> похитили печной камин, электрогенератор и различные электроинструменты (том 4 л.д. 41).

4. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №4 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в середине января 2013 года он вместе с «Лицо-1» приехал к участку территории, на котором стоит одноэтажный дом, оббитый с внешней стороны сайдингом серого цвета. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. «Лицо-1» с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входа в дом, и они проникли внутрь дома. В результате из дома похитили электроинструменты и эл.генератор. Электроинструменты продали на рынке «Злобино». Примерно через 1-2 недели в январе - февралале 2013 года они вновь проникли в данный дом с целью кражи электрокотла, который увидели там впервый раз (том 16 л.д. 30-34, 196-197; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что примерно во второй декаде января 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества проник в дом. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот дом - фото №. В ходе кражи он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери в дом. Затем они вдвоем с Мучков В.А. проникли в дом, откуда похитили бензогенератор в корпусе красного цвета, а также электроинструменты, но какие именно не помнит. Так как в этом доме они увидели котел, примерно через 2-3 недели, возможно в начале февраля 2013 года, после совершения первой кражи, он и Мучков В.А. вновь проникли в данный дом, откуда похитили печной котел металлический темного цвета, марку не помнит (том 14 л.д. 237-241);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в долевой собственности его матери ФИО36 и ее бывшего супруга Потерпевший №5 имелся участок № в <адрес>. На даче он хранит свое имущество. В настоящее время его мать является инвалидом и он за ней ухаживает, имеют общий семейный бюджет. Последний раз он был в указанном доме <дата> около 16 часов. <дата> около 15 часов 15 минут ему позвонила мать ФИО36 и сообщила, что в дом кто-то проник в их отсутствие. В тот же день он с матерью и с сотрудниками полиции приехал на участок, где обнаружил пропажу имущества, находившегося ранее в доме, а именно были похищены: бензопила марки «Штиль» стоимостью 4000 рублей; бензопила марки «Makita» стоимостью 4300 рублей; аккумулятор гелиевый для освещения стоимостью 8000 рублей. Кроме того, из дачного дома было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №5. После совершения указанной кражи последний раз он был на даче вместе с матерью в начале февраля 2013 года. <дата> примерно в 15 часов ему позвонила мать и сообщила, что ей позвонил Потерпевший №5 и сказал, что в доме на даче пропал котел. В тот же день примерно в 18-19 часов он совместно с матерью и своим знакомым ФИО150 приехал на дачу. Дверь дома была закрыта, повреждений не имела. Они зашли в дом и в кочегарне обнаружили, что отсутствует отопительный котел. В спальне было повреждено окно. Окно пластиковое, крепление замка лежали в комнате на полу. Возле подоконника была рассыпана зола. В результате кражи был похищен котел марки «Профессор Бутаков-Инженер» 250 куб. метров стоимостью 15999 рублей.

В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 299 рублей

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №4 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 4 л.д. 216-217, том 5 л.д. 158-162, том 22 л.д. 131-133);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что у него в совместной собственности с бывшей супругой ФИО36 имелся участок № на <адрес> В период с <дата> по <дата> в частично принадлежащем ему доме, расположенном на указанном участке по адресу: <адрес> неизвестные лица совершили кражу имущества. Участок № смежный с участком №, то есть единая территория, огорожен с трех сторон забором. Нет забора, а также ворот и калитки со стороны проезжей части дороги. В ходе кражи было похищено его имущество, а также имущество его бывшей супруги и ее сына. Из принадлежащего ему имущества похищены: бензогенератор марки «Fubag» (Фубаг) стоимостью 32000 рублей; телевизор «LG» (диагональ 81) стоимостью 15000 рублей; циркулярная пила марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей; болгарка марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей; электролобзик марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей; шлифовальная затирочная машина марки «Makita» (Макита), стоимостью 5000 рублей; полупроводниковый телевизор «Samsung» (Самсунг), стоимостью 3000 рублей; видеомагнитофон ленточный, стоимостью 500 рублей; видеомагнитофон дисковый, стоимостью 1500 рублей; подкассетник для хранения дисков на 100 ячеек, стоимостью 1500 рублей. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 78500 рублей.

Кроме того, в конце апреля 2013 года он обнаружил в котельной комнате указанного выше дома отсутствие котла, о чем сообщил по телефону бывшей супруге ФИО36, так как она и ее сын котел не брали, по факту кражи котла он обратился с заявлением в полицию (том 4 л.д. 155-156, 172-175);

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №5 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 4 л.д. 155-156, 172-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что в период с осени 2011 года по октябрь 2012 года она с супругом Потерпевший №4, детьми и матерью Потерпевший №4 (ФИО36) проживали постоянно в доме, расположенном в <адрес> После октября 2012 года она с супругом и детьми перехали в <адрес>, ФИО36 продолжала проживать в указанном доме. Последний раз ее Потерпевший №4 был в этом доме два дня до <дата> и не появлялся там до <дата>. В указанный период с <дата> по <дата> ФИО36 временно проживала в <адрес>. О совершенной краже она с супругом узнала <дата> от Потерпевший №5 (том 4 л.д. 232-233);

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №9, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ими при производстве предварительного расследования, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО158 и ФИО157 проживали в доме, расположенном в <адрес>», участок №.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №9 поддержали в ходе судебного следствия в полном объеме (том 4 л.д. 224-225, 226-227, 230-231);

Показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, свидетедей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе принятия устного заявления Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с середины ноября 2012 года до <дата> путем отжатия окна проникли в дом на участке № <адрес>», откуда похитили имущество (том 4 л.д. 95);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка №, расположенного в <адрес> с участием Потерпевший №5, ФИО36 Осмотром установлено, что дачный участок огорожен забором с трех сторон, со стороны проезжей части вход на участок свободный. На участке имеется дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя запорными устройствами. Дверь повреждений на момент осмотра не имеет. Справа от входной двери имеется пластиковое окно, левая створка которого на момент осмотра открыта, и имеется повреждение в виде скола. В доме в комнатах нарушен общий порядок, вещи разбросаны. С места происшествия изъята: пустая коробка из-под бензопилы «Makita DCS3440CМ/16 3/8 ST. (том 4 л.д. 119-127);

- заявлении Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с начала февраля до <дата> проникли в дачный дом, расположенный на участке № в <адрес>», откуда совершили хищение принадлежащего ему имущества, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 15 999 рублей, который для него является значительным (том 5 л.д. 89, 166);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка №, расположенного в <адрес> с участием Потерпевший №5 Осмотром установлено, что дачный участок огорожен забором с трех сторон, со стороны проезжей части вход на участок свободный. На участке имеется дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя запорными устройствами. Дверь повреждений на момент осмотра не имеет. 6 пластиковых окон повреждений не имеют. В доме имеется комната – кочегарка, в которой на момент осмотра место, где ранее находился котел, пустое. С потолка свисает дымоотвод (том 5 л.д. 102-107);

- копиях свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки и жилой дом №№ <адрес> (том 4 л.д. 177-179);

- копии гарантийного талона № на продукцию марки «Makita 63170» (серийный №А, дата продажи <дата>) (том 5 л.д. 164);

- копиях товарного и кассового чеках на телевизор «LG» (том 4 л.д. 206);

- протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств: руководства по эксплуатации на телевизор «Samsung», гарантийного талона на телевизор «Samsung», товарного чека на телевизор «LG», кассового чека на телевизор «LG» (том 4 л.д. 201-205);

- копии накладная (розница) от <дата> № (том 5 л.д. 112);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дом, где с его слов в январе 2013 года он совместно с «Лицо-1» совершил кражу чужого имущества. «Лицо-1» с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входа в дом, и они через окно проникли внутрь дома. В результате из дома похитили плазменный телевизор марки «LG», электроинструменты, эл.генератор, и серебряные изделия. Электроинструменты продали на рынке «Злобино», а телевизор ранее незнакомому мужчине на радиорынке. После совершения указанной выше кражи, спустя примерно 1-2 недели в январе-феврале 2013 года он совместно с «Лицо-1» вновь совершили кражу из указанного выше дома электрокотла (том 16 л.д. 93-97, 109-110);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дом, оббитый с внешней стороны сайдингом серого цвета, где с его слов в январе 2013 года совместно с Мучков В.А. совершил кражу чужого имущества. При этом он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери в дом. Затем они проникли в дом, откуда похитили телевизор марки «LG», стиральную машинку марки «Samsung», бензогенератор в корпусе красного цвета, а также электроинструменты, какие именно не помнит (том 15 л.д. 109-116);

- протоколе явки с повинной Мучков В.А. от <дата>, в которой он собственноручно изложил, что в начале января 2013 года он совместно с «Лицо-1» в дачном массиве вблизи д.Ермолаево проник в дом через пластиковое окно, откуда похитил телевизор «LG», электроинструменты, ювелирные серебряные изделия (том 4 л.д.117);

- протоколе явки с повинной Мучков В.А., в которой собственноручно изложил, что он совместно с «Лицо-1» в дачном массиве вблизи д. Ермолаево проник в дом через пластиковое окно, откуда похитили печной котел, который впоследствии продали незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается (том 5 л.д. 142);

5. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6 не признал, указывал на то, что уголовное дело по данному эпизоду в порядке ст. 146 УПК РФ не возбуждалось, собранные доказательства являются недопустимыми.

Анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в период первых двух недель января, то есть до <дата> он совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» совершил кражу имущества из помещения, расположенного на выезде из <адрес>, а именно рядом с дорогой по правой стороне, если ехать из <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на это помещение. В данное помещение они проникли через пластиковое окно, расположенное с левой стороны от входной двери, которое он отжал с помощью принесенной с собой монтировки. Из помещения похитили алюминиевые радиаторы марки «Алберг» в количестве примерно 10-15 штук. Похищенное имущество реализовали (том 16 л.д. 52-57; том 23 л.д. 52-55);

- показания «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым зимой 2013 года он совместно с Мучков В.А. и «Лицо-2» совершил кражу чужого имущества в д. <адрес>, из помещения, выполненного из кирпича, в которое проникли через пластиковое окно, расположенное слева от двери, отжатое Мучков В.А. монтировкой. В результате кражи они похитили алюминиевые радиаторы марки «Алберг» в количестве примерно 15 штук. Похищенные радиаторы погрузили в автомобиль «Тойота Калдина», всполедствии реализовали (том 14 л.д. 227-232);

- показаниями «Лицо-2», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым зимой 2013 года примерно до середины января 2013 года (точную дату не помнит) он вместе с «Лицо-1» и Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества подъехали на автомобиле «Тойота Калдина» к 1-этажному помещению, построенному из кирпича. Вход в помещение был оборудован металлической дверью. По обе стороны от двери установлены по 1 окну, также были другие окна. Данное помещение расположено вблизи д. <адрес> Кто-то из указанных выше лиц с помощью монтировки отжал пластиковое окно слева от входной двери, и они проникли внутрь помещения. Из помещения похитили алюминиевые радиаторы в количестве примерно 10-15 штук и вентели к ним (том 14 л.д. 177-183);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему на праве совбственности принадлежит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке им с помощью рабочих построено из кирпича помещение жилого дома, площадью 120 кв. метров. Также установлена крыша из металлического профлиста зеленого цвета, 7 пластиковых окон (ПВХ) белого цвета, и две входных двери: центральная дверь металлическая с двумя внутренними замками (со стороны фасада) и вторая дверь в котельной металлическая с двумя внутренними замками. Внутренней отделки помещений не произведено. По окончанию работ примерно в августе - сентябре 2012 года в данное помещение дома был завезен и установлен котел в помещении котельной. Также завезен комплект радиаторов-конвекторов марки «Алберг» для последующего монтажа системы отопления. Закончив выполнять указанные выше работы, в августе - сентябре 2012 года он закрыл все окна и двери в доме и им не пользовался, так как выжидал период технологической осадки строительных конструкций. Ключи от входных дверей находились только у него. Недостроенный дом стоит на одной улице, где он проживает, и поэтому мимо него проезжал каждый день, ничего подозрительного не замечал. Примерно в конце марта - начале апреля 2013 года, проезжая мимо дома, обнаружил следы на снегу. Открыв дверь и осмотрев все, обнаружил, что из помещения пропали ранее завезенные радиаторы-конвекторы. Больше никаких инструментов и других предметов в данном доме не хранилось (кроме котла в котельной). Также при тщательном осмотре помещения увидел, что повреждено пластиковое окно, расположенное с левой стороны от входной центральной двери, которое было приоткрыто, не заперто с внутренней стороны. В результате кражи у него из указанного недостроенного дома было похищено следующее: радиаторы-конвекторы марки «Alberg» модель 500, все белого цвета, с разным количеством секций, а именно: на 10 секций - 3 батареи, стоимостью каждая 2790 рублей, всего на сумму 8370 рублей; на 9 секций - 1 батарея, стоимостью 2511 рублей; на 8 секций - 2 батареи, стоимостью каждая 2232 рублей, всего на сумму 4464 рубля; на 7 секций - 2 батареи, стоимостью каждая 1953 рублей, всего на сумму 3906 рублей; на 6 секций - 5 батарей, стоимостью каждая 1674 рублей, всего на сумму 8370 рублей; монтажный комплект - 13 штук (на 13 радиаторов), в которые входили заглушки, сгоны, резьбы, стоимостью за 1 комплект 180 рублей, всего на сумму 2340 рублей.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 29 961 рубль, который для него не является значительным.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте «Лицо-1» и Мучков В.А. за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> и под № на фототаблице к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> они указали именно на его участок и дом из кирпича по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 244-247);

Показания потерпевшего Потерпевший №6, «Лицо-1» и «Лицо-2» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе принятия устного заявления Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с августа 2012 по начало апреля 2013 года путем отжатия окна проникли в строящийся дом по адресу: <адрес> откуда похитили его имущество на сумму 29 961 рубль (том 4 л.д. 235);

- протоколе осмотра места происшествия <дата> – строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №6 Осмотром установлено, что участок земли, прилегающий к дому, не огорожен забором. На участке имеется одноэтажный дом из кирпича, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя запорными устройствами. Дверь повреждений на момент осмотра не имеет. Слева от входной двери имеется пластиковое окно, которое в нижней части рамы на момент осмотра имеет повреждение в виде трещины. В комнатах дома производятся ремонтные работы, внутренней отделки нет, на стенах имеются крепления для установки радиаторов, но радиаторы отсутствуют. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 4 л.д. 236-240);

- протоколе выемки документов на похищенное имущество от <дата> (том 5 л.д. 1-3);

- копиях счет-фактуры и товарной накладной от <дата> № по приобретению похищенного имущества (том 5 л.д. 6-8);

- протокле осмотра документов (счет-фактуры и товарной накладной) от <дата> (том 5 л.д. 4-5);

- свидетельстве о государственной регистрации права собственности от <дата> земельного участка по адресу: <адрес> на имя потерпевшего (том 4 л.д. 249);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на помещение дома из кирпича, где с его слов примерно в январе 2013 года он совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» совершил кражу чужого имущества. При этом он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное слева от входа в помещение, и они проникли внутрь. Из помещения похитили радиаторные батареи алюминиевые марки «Алберг», а также электроинструменты, какие именно и куда именно реализовали впоследствии, не помнит. К протоколу прилагается фототаблица (том 16 л.д. 85-91);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на 1-этажное помещение из кирпича, и пояснил, что зимой 2013 года он совместно в Мучков В.А. и «Лицо-2» совершили кражу алюминиевых радиаторов в количестве примерно 15 штук. При этом проникли через пластиковое окно, расположенное слева от двери, отжав его монтировкой. На момент кражи внутри помещения не было внутренней отделки. Похищенные радиаторы он и Мучков В.А. реализовали (том 15 л.д. 47-56, 67).

6. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №7 не признал, указывал на то, что уголовное дело по данному эпизоду в порядке ст. 146 УПК РФ не возбуждалось, собранные доказательства являются недопустимыми.

Анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время начале января 2013 года (более точную дату не помнит) он совместно с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества приехал на автомобиле «Тойота Калдина» на дачный участок, расположенный в <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот дачный участок (фото №). Данный участок на момент кражи и на момент проверки показаний был огорожен серым бетонным забором, со стороны дороги установлены металлические ворота и калитка коричневого цвета. На участке установлено одноэтажное строение бани и слева от него беседка. Они совместностно с «Лицо-1» перелезли через ворота и прошли к строению бани, где «Лицо-1» монтажкой отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, и проникли внутрь, где похитили генератор «Субару», который впоследствии реализовали (том 16 л.д. 52-57; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно зимой 2013 года он совместно с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества приехали на автомобиле «Тойота Калдина» к <адрес>», огороженному по периметру бетонным забором серого цвета, где со стороны проезжей части дороги имеются въездные ворота и калитка. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок (фото №). На участок они перелезли через забор и далее подошли к деревянному строению бани, где он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, и проникли внутрь помещения, где похитили бензогенератор марки «Субару», который впоследствии реализовали (том 15 л.д. 23-30);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный вблизи <адрес> Данная территория, где расположен участок, относится к <адрес>». В августе 2011 года на участке была построена баня из цилиндрованного бруса. Перед входом в баню имеется открытая веранда под общей крышей с баней. Крыша из металлочерепицы коричневого цвета. В бане были установлены 3 пластиковых окна, одна входная дверь, оборудованная двумя внутренними замками. Ключи от данных замков всегда хранились только у него, он их не терял. Весь участок по периметру огорожен бетонным забором высотой 1,80 метра. Со стороны проезжей части в заборе установлены калитка и ворота. Калитка оборудована одним внутренним замком, ворота оборудованы со стороны двора навесным замком. Ключи от калитки и ворот также хранились у него. <дата> он приехал на дачу, где обнаружил, что открыто пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери в баню. Окно имело повреждение в виде откола пластика и повреждения креплений окна. Из бани был похищен генератор бензиновый марки «Субару», модель SP170, мощностью 2,9 кВт, в корпусе желто-черного цвета, бак вместимостью 3,4 литра, который он покупал в августе 2012 года за 27 000 рублей, и оценивает его в эту же сумму, так как генератор был новый, пользовался им один раз. Документы - чеки не сохранились, но имеется руководство по эксплуатации.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который для него является значительным.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте «Лицо-1» и Мучков В.А. за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> и под № на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> они указали именно на его участок № в <адрес>» (том 5 л.д. 19-22);

Показания потерпевшего Потерпевший №7 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе принятия устного заявления Потерпевший №7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с конца декабря 2012 по <дата> путем взлома окна проникли в помещение бани, расположенное на дачном участке № <адрес> откуда похитили его имущество на сумму 27 000 рублей (том 5 л.д. 11);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка № и бани, расположенных по адресу: <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №7 В результате осмотра установлено, что окно, установленное справа от входной двери в бане, имеет в левом нижнем углу рамы повреждение в виде трещины пластика. Дверь и запорные устройства повреждений не имеют. Въездные ворота изнутри запираются на навесной замок, который повреждений не имеет. Калитка оборудована одним накладным замком, без повреждений. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 5 л.д. 12-16);

- копии руководство по эксплуатации на генератор «SUBARU», модель SP170 (том 5 л.д. 32-33);

- протоколами выемки и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (руководство по эксплуатации на генератор «SUBARU» (том 5 л.д. 28-31);

- протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок и расположенное на нем помещение бани, где в 2013 года в ночное время он совместно с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества перелезли через ворота. Затем прошли к строению бани, где «Лицо-1» монтажкой отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, и они проникли внутрь. Из помещения бани похитили генератор «Субару» и какие-то электроинструменты, точно не помнит, которые впоследствии продали (том 16 л.д. 93-97, 111);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок и расположенное на нем помещение бани, где примерно зимой 2013 года он вместе с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества перелезли через забор, подошли к деревянному строению бани. Он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери и они проникли внутрь помещения, где похители бензогенератор марки «Субару», который впоследствии реализовали (том 15 л.д. 109-114, 116).

7. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №8 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в феврале 2013 года он совместно с «Лицо-1» приехали на участок, огороженный по периметру деревянным забором с кирпичными столбами. На данном участке также с трех сторон имеются въездные ворота и калитки, выполненные из профлиста коричневого цвета. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. С целью хищения чужого имущества, он и «Лицо-1» прошли на указанный участок через калитку с задней стороны двора. На момент совершения кражи в доме не было окон, дверей, а также остекленной стены, которые уже имелись на момент проверки показаний. Он и «Лицо-1» свободно прошли в дом со стороны, где не было стены, откуда похитили алюминиевые профили (рейки), их количество не помнит, но больше 10 штук. С территории двора на улице похитили генератор. Кроме того, на этом же участке находилось небольшое деревянное строение в виде летнего домика, вход в которое оборудован деревянной дверью с навесным замком. С помощью монтировки он выбил навесной замок и зашел внутрь, однако что именно похитил из этого помещения, не помнит. В другом противоположном углу участка находилось другое строение в виде деревянного сарая. Он и «Лицо-1» прошли в этот сарай, но что там похитили, не помнит. Впоследствии похищенные профили сдали на металлолом, а генератор продали (том 16 л.д. 30-34; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно в январе-феврале 2013 года он совместно с Мучков В.А. через задние ворота прошли на данный участок, расположенный вблизи <адрес> (При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. Данный участок на момент проверки показаний был весь огорожен по периметру деревянным забором со столбами из кирпича рыжего цвета, с трех сторон на участке установлены ворота из профлиста коричневого цвета). Пройдя на данный участок, со двора они похитили бензогенератор в корпусе красного цвета, а из строящегося дома, в котором не было стеклянной стены, похитили профиль (рейки) примерно 10 штук. На этом же участке стояло слева от входа на участок небольшое деревянное строение в виде летнего домика, вход в которое оборудован деревянной дверью с навесным замком. Мучков В.А. с помощью монтировки выбил навесной замок на двери и зашел внутрь, но что именно похитил из этого помещения, не помнит. Кроме того, в другом противоположном углу участка находилось строение в виде деревянного сарая. Он и Мучков В.А. прошли в этот сарай, но что оттуда похитили, не помнит. После кражи похищенные профили сдали на металлолом, генератор продали (том 14 л.д. 248-253);

- показания потерпевшей Потерпевший №8, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ей на праве собственности принадлежит дачный участок №, расположенный в <адрес>. На участке находятся летний домик, строящийся двухэтажный бетонный дом, надворные постройки. В летнее время они отдыхают в летнем домике, зимой в нем храниться ценное имущество. Участок огорожен забором. В настоящее время въездные ворота и калитки установлены с трех сторон участка - №№,2,3. <дата> Свидетель №11 ей сообщил о том, что когда он находился в поезке, ему позвонил Свидетель №35 по дачному участку, сообщил о том, что дверь в ее летний домик взломана. На участок она приехала <дата>. На снегу имелись следы обуви, ведущие от калитки к летнему домику.Осмотрев дачный участок она обнаружила, что из летнего домика и с территории участка было похищено: генератор бензиновый «FUBAG - BS5500» стоимостью 20000 рублей; одноконфорочная электроплита стоимостью 1000 рублей; станок дисковый обрезной «Makita» стоимостью 10000 рублей. С первого этажа строящегося дома было похищено: алюминиевый профиль КП-50 для фасадной системы марки КП-45303-2 в количестве 55,37 кг; алюминиевый профиль КП-45387 в количестве 122 кг; алюминиевый профиль КП-45313-1 в количестве 70 кг; алюминиевый профиль КП-45309 в количестве 41 кг. Указанный профиль приобретался ею по 250 рублей за 1 кг. (том 5 л.д. 56-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он проживает на дачном участке № <адрес>. По просьбе своей соседки по участку Потерпевший №8 он кормит собак, проживающих в надворных постройках на ее участке. <дата> в 17.00 часов он кормил собак. На следующий день <дата> в 10.00 часов он пришел на участок Потерпевший №8, где обнаружил, что похищен бензогенератор, который находился возле строящегося дома, была взломана дверь в летний домик. Об этом по телефону он сообщил Свидетель №11. <дата> приехала Потерпевший №8, он ей рассказал о случившемся (том 5 л.д. 86-87);

- показания свидетеля Свидетель №11, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показания потерпевшей Потерпевший №8 (том 5 л.д. 78-83).

Показания потерпевшей Потерпевший №8, свидетелей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе устного заявления о преступлении Потерпевший №8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17.00 часов <дата> до 10.00 часов <дата> путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проникло в летний домик, расположенный на участке № в <адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (том 5 л.д. 37);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – участка № мкр<адрес> в ходе которого установлено, что участок огорожен деревянным забором. На участке находится строящийся двухэтажный дом, летний домик и надворные постройки. Со слов присутствующей при осмотре потерпевшей Потерпевший №8, возле дома находился похищенный бензиновый генератор. Вход в летний домик осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. Пробой замка с одной стороны вырван, замок находится в закрытом состоянии. В летнем домике находятся садовые инструменты, мебель. Со слов Потерпевший №8, на кухонном гарнитуре находилась похищенная электроплита, на диване находился похищенный станок «Макита». К протоколу прилагается фототаблица, схема (том 5 л.д. 39-46);

- копиях свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата> на земельные участки №№, 41, 48, 49, расположенные по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 70-73);

- копии чека от <дата> на покупку бензогенератора «FUBAG - BS5500» на сумму 26 999 рублей (том 5 л.д. 62);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на участок и на строящийся на нем дом, где примерно в феврале 2013 года он совместно с «Лицо-1» с целью хищения чужого имущества прошли на указанный участок через калитку с задней стороны двора. Подошли к строящемуся дому со стороны остеклённой части, которой не было на период совершения кражи. Он с «Лицо-1» свободно прошли в дом, откуда похитили алюминиевые профили, а со двора на улице похитили генератор. Впоследствии похищенные профили сдали на металлолом, генератор продали на рынке (том 16 л.д. 64-72, 79-80);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок, огороженный по периметру забором из профлиста. На участке стоит дом, на который указал «Лицо-1» и пояснил, что примерно в январе-феврале 2013 года он совместно с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества прошли на данный участок, где со двора похитили бензогенератор в корпусе красного цвета, а также из строящегося дома, в котором не было стеклянной стены на период кражи, похитили профиль (рейки) примерно 10 штук. После кражи похищенное имущество продали на рынке (том 15 л.д. 87-95, 96);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что совместно с «Лицо-1» около <адрес> в дачном массиве проникли через забор на участок, где находился строящийся дом, летний домик, сарай, откуда были похищены алюминиевый профиль, генератор и другое имущество. В летнем домике на момент осмотра был вырван пробой для замка (том 5 л.д. 52).

8. Эпизод № присоединен к эпизоду №.

9. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшего Потерпевший №9 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно зимой 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместнос «Лицо-1» с целью хищения чужого имущества на автомобиле «Газель» либо «Тойота Виста» приехали к участку, огороженному забором. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На указанный земельный участок они перелезли через ворота и открыли на них задвижку со стороны двора, а затем подошли к дачному дому, где «Лицо-1» монтажкой отжал пластиковое окно, расположенное с задней стороны дома, и проник внутрь. Из указанного деревянного дома похитили электроинструменты, но какие именно не помнит, электрогенератор в корпусе красного цвета, боллер в корпусе белого цвета, обогреватели примерно 3-4 штуки, унитаз, пъедестал к раковине, пылесос в коробке, марку и цвет пылесоса не помнит. Указанное имущесво «Лицо-1» подавал ему из дома через окно. Похищенные электроинструменты и генератор продали (том 16 л.д. 30-34; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в конце января 2013 года (более точный период времени не помнит), в ночное время он с Мучков В.А. приехал на автомобиле к одному из участков в дачном товариществе, расположенном вблизи <адрес>, огороженному забором. На участок перелезли через ворота и открыли на них задвижку со стороны двора. Подошли к строящемуся на тот момент деревянному дому, где он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное с задней стороны дома, и проникли внутрь. Из дома похитили электроинструменты, а также боллер в корпусе белого цвета, обогреватели - 3-4 штуки, унитаз, пъедестал к раковине, смеситель, пылесос в коробке. Похищенные электроинструменты продали (том 14 л.д. 237-241);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в период с 23 по <дата> из принадлежащего ему и супруге дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> совершена кража имущества неизвестными лицами. Их участок полностью огорожен забором из профлиста коричневого цвета, а также установлены из аналогичного материала ворота. На момент кражи на участке были установлены дом и баня (отдельные строения), в которых на тот период также были установлены пластиковые окна, двери и запорные устройства. <дата> он приехал на участок, где обнаружил, что в дом проникли через пластиковое окно, расположенное с задней стороны дома и через него видимо выносили похищенное имущество. По следам на снегу и на заборе было понятно, что преступники перелезли через забор. На период кражи дачный дом был пригоден для проживания, в летний период времени он с семьей там отдыхал, ночевали. До конца отделочные работы не были выполнены, но для жилья дом был пригоден. Из дома было похищено следующее имущество: электроводонагреватель (бойлер) «Ariston» (Аристон) стоимостью 6599 рублей; 2 электроконвектора отопления «Ресанта», модель ОК-1000 каждый стоимостью 1410 рублей, электроконвектор отопления «Ресанта» модель ОК-1000 стоимостью 1420 рублей, электроконвектор отопления «Ресанта», модель ОК-1600 стоимостью 1690 рублей; унитаз с бачком марки «Стиль Люкс-Т», стоимостью 3665 рублей; раковина марки «ЕКО 2000», стоимостью 1268 рублей; пьедестал для раковины марки «ЕКО 2000», стоимостью 1260 рублей; смеситель для раковины марки «Смарт-Тренд» с вентилем, стоимостью 1258 рублей; пылесос марки «Bocsh», стоимостью 2000 рублей.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21 980 рублей, что для него и его семьи является значительным.

Следователем в ходе допроса ему предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в ходе чего на фотоснимках под № Мучков В.А. указал именно на его участок, где была совершена принадлежащего ему имущества

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №9 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 5 л.д. 221-222, 229-231, том 22 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №56 (супруги потерпевшего Потерпевший №9), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показания потерпевшего Потерпевший №9.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №56 подтвердила в ходе судебного следствия в полном объеме (том 5 л.д. 235-236)

- показания свидетеля Ана С.Г. оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он занимается строительством в составе бригады с ФИО37, Свидетель №12 и Свидетель №13 С <дата> они занимались строительством на участке, принадлежащем Потерпевший №9, находящемся в <адрес>. На участке они строили дом и баню. На первом этаже дома хранилось имущество, которое ФИО161 приобрел для установки в доме: унитаз, раковина с краном, пылесос, 4 конвекторных обогревателя, водонагреватель. <дата> он и ФИО28 работали в доме, уехали в 19.00 часов, закрыв двери. Ключ от двери оставили над дверью в условленном месте. <дата> около 10.30 часов ему позвонил ФИО37, сообщил, что в дачном доме произошла кража. Приехав на указанный дачный участок, он увидел, что окно в доме открыто, на первом этаже дома отсутствовало имущество, приобретенное ФИО161, указанное выше. На заборе были следы. То есть было видно, что преступники перелезли через забор.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Ан С.Г. подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 5 л.д. 237-238);

- показания свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показания свидетеля Ан С.Г..

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №12 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 5 л.д. 241-242).

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показания свидетеля Ан С.Г..

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО28 Е.А. подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 5 л.д. 244-245).

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе судебного следствия о том, что ему принадлежит земельный участок № в <адрес>». В цонце декабря 2012 года или 2013 года (более точный период времени не помнит), приехав по указанному выше адресу, он обнаружил след на принадлежащем ему, а также Свидетель №35 Потерпевший №9 земельном участке, после чего сразу же позвонил Свидетель №35.

Показания потерпевшего Потерпевший №9, свидетелей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с <дата> до <дата> похитило с дачного участка № <адрес> принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (том 5 л.д. 174);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка №, расположенного в <адрес> в ходе которого установлено, что земельный участок имеет ограждение. На участке находится двухэтажный дом, баня. Заорные устройства дома и бани повреждений не имеют. В ходе осмотра в доме изъята инструкция по эксплуатации от похищенного электроконвектора. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 5 л.д.185-192);

- копиях документов на похищенное имущество: товарный чек №М-Б-26295 и кассовый чек от <дата>; копия чека и кассовый чек от <дата>; кассовый чек от <дата> (том 5 л.д. 213-215);

- протоколами выемки и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 5 л.д. 209-212);

- копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок, огороженный по периметру забором и стоящий на участке деревянный дом. Пояснил, что примерно весной-зимой 2013 года он совместно с «Лицо-1» в ночное время с целью кражи чужого имущества перелезли через забор на данный участок, где со двора открыли задвижку на воротах. Затем подошли к строящемуся на тот момент дому, где «Лицо-1» монтажкой отжал пластиковое окно, расположенное с задней стороны дома, и проник внутрь. Из дома похитили бойлер, электроинструменты, какие именно не помнит, которые продали на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 93-97, 114);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на участок, огороженный по периметру забором из профлиста коричневого цвета, где примерно в конце января 2013 года, в ночное время он с Мучков В.А. приехали к данному участку с целью кражи чужого имущества. Они перелезли через ворота и открыли на них задвижку со стороны двора. На участке стоял деревянный дом, в котором он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное с задней стороны дома, и проникли внутрь. Из дома похитили бойлер в корпусе белого цвета, обогреватели примерно 3-4 штуки, унитаз, пьедестал к раковине, смеситель, пылесос в коробке, а также электроинструменты, какие именно, не помнит. Похищенные электроинструменты продали (том 15 л.д. 123-129, 133);

- протокол явки с повинной Мучков В.А., в котором он собственноручно изложил, что зимой 2013 года он совместно с «Лицо-1» в дачном массиве <адрес> проникли в дом через пластиковое окно, откуда похитили бойлер, конвектор, унитаз, пылесос (том 5 л.д.183).

10. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №10 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в марте 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» с целью совершения кражи чужого имущества приехали к участку на территории ДНТ «Есаульский бор». При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На данном участке находился металлический контейнер красного цвета, который стоял вблизи дороги. На момент кражи контейнер был закрыт на навесной замок, который он перекусил ножницами для резки металла. Контейнер был весь укомплектован электроинструментами и другим имуществом («доверху»). В результате были похищены из контейнера генератор красного цвета, рейсмус, циркулярная пила, безопила «Штиль», другие электроинструменты и имущество, что именно точно указать не может, т.к. не помнит (том 16 16 л.д. 36-43; том 23 л.д. 52-55);

    - показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в марте 2013 года он совместно с Мучков В.А. совершили кражу на <адрес> При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На данном участке из металлического контейнера красного цвета, стоящего у дороги, похитили имущество (контейнер был полный электроинструментов и другого имущества), среди которого были электроинструменты, генератор, бензопила, шуруповерт, дрель, сварочный аппарат и другое. Похищенное имущество было продано на рынке «Злобино» (том 14 л.д. 227-232);

- показаниями «Лицо-2», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно феврале – марте 2013 года в ночное время он совместно с Мучков В.А. и «Лицо-1» совершил кражу чужого имущества из металлического контейнера, находившегося на одном из неогороженных дачных участков <адрес> На момент кражи контейнер был закрыт на навесной замок, который Мучков В.А. перекусил с помощью ножниц для резки металла. Контейнер был весь забит электроинструментами и другим имуществом. В результате из данного контейнера были похищены генератор красного цвета, рейсмус и другие электроинструменты, точно не помнит. Приехали на кражу на автомобиле «Тойота Виста Ардео» под управлением «Лицо-1». Впоследствии генератор и электроинструменты реализовали.

Свои показания, данные на предварительном следствии, «Лицо-2» поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 177-183);

- показания потерпевшей Потерпевший №10, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> Земельный участок не огорожен. С целью хранения электроинструментов, необходимых для строительства, в июне 2012 года на данном участке поставлен металлический 3-тонный контейнер. <дата> приехав на земельный участок вместе с братом Свидетель №16, обнаружил, что одна дужка для навесного замка контейнера перекушена. Сам замок каких-либо повреждений не имел, висел на второй дужке. Из контейнера похищены принадлежащие ей электроинструменты: аккумуляторная дрель «Fair Line» модель FAS1805 стоимостью 1000 рублей; пила циркулярная «HITACHI C7MFA» стоимостью 3600 рублей; пила циркулярная «HITACHI» стоимостью 3600 рублей; перфоратор электрический «Зубр ЗП800ЭК» в кейсе стоимостью 3800 рублей; термовоздуходувка (строительный фен) «STEINEL - HG2310LCD» в кейсе стоимостью 4000 рублей; электронаждак «Prorab» стоимостью 1900 рублей; угловая шлифовальная машина (УШМ) «Hammer USM 2300C PREMIUM» стоимостью 3800 рублей; бетоносмеситель «Prorab» стоимостью 13000 рублей; электростанция бензиновая (бензогенератор) «Fubag», модель BS5500 (заводской № - SF 410110306732) стоимостью 23000 рублей; электрорубанок «Hammer» стоимостью 3000 рублей; бензопила «STIHL MS180», № стоимостью 7000 рублей; мотоблок (культиватор) «Pubert» стоимостью 20000 рублей; электрическая реймусовая машина «Корвет Эксперт 21-330», №, стоимостью 20000 рублей; сварочный аппарат «Fubag» стоимостью 13000 рублей.

В результате кражи ей причинен значительный ущерб на общую сумму 120700 рублей.

В ходе допроса следователем ей предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте «Лицо-1» и Мучков В.А. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и на фотографиях под № к протоколу проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> они указали именно на ее участок и на контейнер, находящийся по <адрес>». Кроме того, следователем ей предъявлены фотографии изъятого по уголовному делу имущества, среди которого она опознала электрорубанок «HAMMER» модель RNK1200 (том 6 л.д. 65-68, 74-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №15 (супруга потерпевшей Потерпевший №10), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в середине марта 2013 года от супруги Потерпевший №10 ему стало известно о том, что на принадлежащем им земельном участке № в <адрес>, произошла кража, в ходе которой из контейнера украдены все электроинструменты, чем им причинен значительный ущерб.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №15 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 6 л.д. 84-85).

- показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым его сестре Потерпевший №10 и ее супругу принадлежит земельный участок в <адрес>». На данном участке в связи со строительном в контейнере хранились электроинструменты. <дата> он с Потерпевший №10 приехал на данный земельный участок, обнаружили открытую дверь на контейнере, из которого пропали аккумуляторная дрель «Fair Line»; пила циркулярная «HITACHI»; пила циркулярная «HITACHI»; перфоратор электрический «Зубр»; калорифер; электронаждак «Prorab»; угловая шлифовальная машина (УШМ) «Hammer»; бензогенератор «Fubag»; электрорубанок «Hammer»; бензопила «STIHL»; мотоблок; электрическая реймусовая машина «Корвет», №, стоимостью 20000 рублей; сварочный аппарат «Fubag».

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №16 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 6 л.д. 86-87).

Показания потерпевшей Потерпевший №10, свидетелей, «Лицо-1» и «Лицо-2» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе устного заявления о преступлении Потерпевший №10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с <дата> до <дата> похитило из контейнера, расположенного на участке <адрес> электроинструмент, причинив ей материальный ущерб (том 6 л.д. 1);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка № по <адрес>, в ходе которого установлено, что участок ограждения не имеет. На участке имеется металлический контейнер, вместимостью 3 тонны. Петли для крепления навесного замка контейнера имеют следы перекуса. Навесной замок находится в закрытом состоянии, повреждений не имеет. Двери контейнера открыты. В контейнере находятся различные вещи. Следы повреждений контейнера зафиксированы на фотоснимках. К протоколу прилагается фототаблица (том 6 л.д. 15-18);

- заключении трасологической судебной экспертизы <дата> №, согласно которому, на фотоснимке (фото 6) имеются четыре следа орудия взлома, зафиксированные при осмотре места происшествия. Данные следы могли образоваться от воздействия такого орудия как кусачки, клещи или ножницы, имеющие режущую рабочую грань (том 6 л.д. 26-29);

- копиях гарантийного талона на аккумуляторную дрель «Fair Line», сервисного талона на электростанцию «Хитачи», руководство по эксплуатации на перфоратор «Зубр», руководство по эксплуатации на рейсмусовую машину «Корвет», гарантийный талон на бензопилу «Штиль», инструкция на углошлифовальную машину «Хамер», гарантийный талон на циркулярную пилу «Хитачи», товарный чек от <дата>, товарный чек от <дата> (том 6 л.д. 47-59);

- протоколах выемки у потерпевшей Потерпевший №10 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 6 л.д. 43-46);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок на <адрес> на котором установлен металлический контейнер красного цвета, стоящий вблизи дороги и показал что весной-летом 2013 года в ночное время он совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» совершили кражу чужого имущества из указанного контейнера. На момент кражи контейнер был закрыт на навесной замок, который он перекусил ножницами для резки металла. Контейнер был весь укомплектован электроинструментами и другим имуществом. В результате они похитили из контейнера генератор красного цвета, рейсмус, электроинструменты и другое имущество, точно не помнит. Впоследствии генератор и электроинструменты были проданы на рынке «Злобино», рейсмус остался у «Лицо-1» (том 16 л.д. 93-97, 101-102);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на <адрес>» на металлический контейнер красного цвета, стоящий на одном из дачных участков, у дороги и пояснил, что примерно в марте 2013 года он совместно с Мучков В.А. взломали с помощью ножниц по металлу навесной замок на данном контейнере и проникли внутрь, откуда похитили имущество (был полный контейнер). Среди похищенного находились электроинструменты, генератор, бензопила, шуруповерт, дрель, сварочный аппарат и другое имущество, которое впоследствии продали на рынке «Злобино» (том 15 л.д. 47-56, 62-63);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что весной 2013 года он совместно с «Лицо-1» вскрыли контейнер в Есаульском бору, перекусив дужки замка ножницами, похитили бензогенератор и различный электроинструмент (том 6 л.д.12).

11. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №11 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в феврале 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с «Лицо 1» с целью хищения чужого имущества приехали к участку с домом по <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок с домом – фото №. Данный участок был огорожен с трех сторон деревянным забором, также имелись въездные ворота из профлиста. На участок прошли через насыпь со стороны бора, где отсутствует забор. На территории участка находится дачный дом, в который они проникли. При этом «Лицо-1» отжал с помощью монтажки пластиковую дверь, расположенную с торца дома (выход на баню). На период кражи в доме велись отделочные работы. Из дома похитили радиаторные батареи, электроинструменты (перфоратор, шуруповерт), раковину, смесители, аппарат (паяльник) для сварки пластиковых труб, а также зеркало и другие электроинструменты, которые впоследствии продали (том 16 л.д. 36-43, том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в апреле 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. совершил кражу на участке, огороженном деревянным забором, с металлическими двустворчатыми воротами коричневого цвета. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На данном участке расположен дом, в который они проникли через вход, расположенный со стороны торца дома (с выходом на баню), оборудованный пластиковой двустворчатой дверью белого цвета (застекленная). Кто именно и чем открыл дверь, не помнит. На момент кражи дом был не достроен, то есть внутри проводились отделочные работы, не было отделки снаружи, а также отсутствовали рольставни на окнах. Похищенное имущество продали на рынке «Злобино» (том 14 л.д. 227-232, 237-241);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Участок огорожен деревянным забором с трех сторон, а также со стороны проезжей части дороги установлены металлические ворота и калитка. С тыльной стороны (со стороны бора) забора нет, там насыпь, гора. На участке установлен дом и баня, в которых установлены пластиковые окна и двери. В дом имеется три входа: со стороны ворот установлена металлическая дверь (центральный вход), со стороны бора - вход в котельную, оборудован металлической дверью, и со стороны бани установлена пластиковая дверь. Примерно 3-4 раза в неделю он приезжал на участок и продолжал производить отделочные работы в доме, где уже были установлены некоторая мебель (диван, кресла), а также электрические плита одноконфорочная и чайник для приготовления пищи. Они на тот период стояли на небольшом столике возле кресла, в углу комнаты, то есть в левом углу от входа (откуда преступники проникли в дом). Примерно в октябре 2013 года он установил в дачном доме радиаторные батареи отопления и запустил систему отопления. Когда приезжал в дом, то оставался там ночевать. Постоянно в этом доме никто не проживал, но периодически он приезжал и проживал в нём. Кроме того со стороны улицы было видно, что это жилой двухэтажный (мансардный) дом, а не иное хозяйственное помещение. Последний раз до кражи он был на даче <дата>, уехал в 17 часов вечера. Приехал на дачу <дата> в 15 часов и сразу обнаружил дорожку следов, ведущую от дома в сторону забора к бору. Он проверил все входные двери. Пластиковая дверь, расположенная с левого торца дома (напротив бани), была открыта и имела повреждения в нижней и верхней части. Осмотрев дом, обнаружил, что похищено следующее имущество: 5 радиаторов отопления алюминиевые, из которых 2 радиатора имели 7 секций, каждый стоимостью 1500 рублей, 2 радиатора имели по 10 секций, стоимостью за один 2000 рублей; 1 радиатор с 4 секциями, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 7800 рублей; пила ручная циркулярная электрическая (дисковая) марки «Штурм», стоимостью 3500 рублей; пила ручная цепная электрическая марки «Штурм» модель СС9920, стоимостью 3500 рублей; уровень лазерный «Laser 2D Condtrol», стоимостью 3000 рублей; зеркало размером 50х40см стоимостью 1000 рублей; раковина для ванной комнаты керамическая стоимостью 1500 рублей; смеситель для раковины хромированный с 2 вентилями керамическими стоимостью 1500 рублей; аппарат для сварки пластиковых труб в комплекте с несколькими насадками и «утюгом» для нагрева, корпус из пластика синего цвета, «утюг» алюминиевый, в металлическом чемоданчике синего цвета, общей стоимостью 2500 рублей; дрель-перфоратор марки «STERN» сверло на 13мм, модель ID13Q, стоимостью 1500 рублей; электрический шуруповерт марки «SKIL» модель 6222, стоимостью 3500 рублей.

В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 300 рублей.

Следователем в ходе допроса ему были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемого Мучков В.А. от <дата> и «Лицо-1» от <дата>, где на фотоснимках под № и № соответственно указанные лица показывали именно на его участок, где ими была совершена кража имущества.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №11 подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме (том 6 л.д. 156-159,160-161, 169-172, том 22 л.д. 182-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №17 (супруги потерпевшего Потерпевший №11), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что на имя его супруга Потерпевший №11 приобретен земельный участок по адресу: <адрес> В расположенном на данном участке доме ведутся отделочные работы. <дата> ее супруг приехав на указанный выше участок, обнаружил, что из дома похищено имущество: радиаторы отопления, электроинструменты, раковина, смеситель и др., чем им был причинен значительный материальный ущерб.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №17 поддержала в ходе судебного следствия в полном объеме (том 6 л.д. 191-192);

Показания потерпевшего Потерпевший №11, свидетеля и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении Потерпевший №11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <дата> до <дата> из дома на участке № в <адрес> похитили принадлежащее ему имущество, и причинили значительный материальный ущерб (том 6 л.д. 97);    

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка № в <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №11 Осмотром установлено, что дачный участок частично огорожен забором. Справа от центральной дороги имеется дорога, на которой обнаружена дорожка следов, ведущая к дачному участку №. На участке имеется двухэтажный дом, вход в который осуществляется через три двери, оборудованные запорными устройствами. С левой стороны дома пластиковая дверь, которая на момент осмотра открыта. В нижней части двери имеются металлические крепления, которые на момент осмотра повреждены, на пластике также имеются повреждения в виде откола. В помещении котельной, расположенной на первом этаже дома, на момент осмотра отсутствуют батареи, на трубах имеются повреждения. На втором этаже справа от лестницы имеется окно, под которым также отсутствует батарея. С места происшествия изъяты: два паспорта на алюминиевые радиаторы. К протоколу прилагается фототаблица (том 6 л.д. 110-117);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копии паспорта на радиатор «MONLAN 500/70», паспорт на радиатор отопления секционный алюминиевый (том 6 л.д. 130-133);

- копиях инструкции по эксплуатации на лазерный нивелир «Laser 2D Condtrol»; инструкции по эксплуатации на пилу циркулярную «Sturm»; инструкции по эксплуатации на пилу цепную «Sturm»; руководство по эксплуатации на дрель-перфоратор «STERN»; гарантийного талона на дрель-перфоратор «STERN»; руководство по эксплуатации на дрель «SKIL»; гарантийной карты на дрель «SKIL» (том 6 л.д. 142-150);

- протоколах выемки и осмотра указанных выше вещественных доказательств - документов, изъятых при осмотре места происшествия и у потерпевшего Потерпевший №11 (т.6, л.д. 128-129, 137-141);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок на территории ДНТ «Есаульский бор», огороженный с трех сторон деревянным забором, имеются въездные ворота из профлиста. Мучков В.А. показал, что весной 2013 года, точную дату не помнит, он вместе с «Лицо-1» подошли к дому со стороны лесного массива, где отсутствует забор, отжав монтажкой пластиковую дверь, расположенную с торца дома, проникли в него. Из дома похитили радиаторные батареи и электроинструменты, которые впоследствии продали (том 16 л.д. 93-97, 99);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на территории <адрес> на дачный дом на участке, огороженном деревянным забором с металлическими двустворчатыми воротами коричневого цвета. Пройдя на участок, «Лицо-1» указал на вход со стороны торца дома (с выходом на баню), оборудованный пластиковой двустворчатой дверью, и пояснил, что примерно в апреле 2013 года он совместно с Мучков В.А. совершил кражу радиаторных батарей и электроинструмента из данного дома. В дом проникли через указанную пластиковую дверь. На момент кражи дом был не достроен, то есть внутри проводились отделочные работы, и не было отделки снаружи, отсутствовали рольставни на окнах. На территорию участка прошли через въезд, расположенный за помещением бани (том 15 л.д. 47-56, 60-61);

12. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №12 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в феврале-марте 2013 года он вместе с «Лицо-1» приехали на автомобиле «Тойота Виста» к участку с целью кражи чужого имущества. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На момент кражи на участке отсутствовал забор, с правой стороны от взъезда на участок стоял вагончик. С помощью ножниц для резки металла «Лицо-1» разрезал навесной замок, запирающий входную дверь в вагончик (летний домик), и они вдвоем прошли внутрь. Из вагончика похитили профлист темного цвета примерно 25 штук, а также аккумуляторную батарею возможно марки «Бош» и другое имущество, точно не помнит. Впоследствии инструменты продали на рынке «Злобино», а профлисты остались у «Лицо-1», каким образом он ими распорядился, не знает (том 16 л.д. 36-43; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время в период весны 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. совершил кражу чужого имущества, а именно профлистов в количестве 14 штук зеленого цвета, с учатска, расположенного между населенными пунктами Ермолаево и Есаулово. На период совершения кражи участок территории не был огорожен забором. На участке стоял дачный домик, других строений не помнит. В дачный дом проникли через входную дверь, которая была заперта на навесной замок, который кто-то из двоих взломал с помощью монтировки, кто именно, не помнит. Проникнув внутрь домика, похитили указанные выше профлисты, а также аккумулятор автомобильный, колеса автомобильные, но какие именно, марку, размер и количество, не помнит. Он и Мучков В.А. тот момент приехали к участку на автомобиле «Тойота Виста» белого цвета, которым управлял он. Все похищенное оставил себе, а позднее реализовал профлист на <адрес> неизвестным ранее лицам. Аккумулятор и колеса оставались в гараже. Автомобильные шины были с повреждениями, поэтому он их выбросил (том 14 л.д. 248-253);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что в 2011 году они с супругом приобрели в собственность дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке, а также у других владельцев участков, обозначения с наименованием улиц и номерами участков отсутствуют. В период с февраля по март 2013 года неизвестные лица совершили кражу имущества из летнего дачного дома, расположенного на указанном участке. Кроме дома на период кражи на участке также находились иные надворные постройки - туалет, залит фундамент под строительство. На момент кражи летний дом-времянка был построен, деревянный одноэтажный под крышей, с деревянным крыльцом под навесом. Дом установлен вдоль забора с правой стороны от въезда. Въездные ворота и калитка отсутствуют. В доме имеется три окна. С внешней стороны дом, как на период кражи, так и в настоящее время оклеен изоспаном. Вход в дом оборудован деревянной дверью, которая запиралась на навесной замок с внешней стороны. В летнем доме она и муж проживают в осенне-летний период времени, а в осенне-зимний период в доме хранится имущество - садово-хозяйственные принадлежности и инвентарь, инструменты, мебель, посуда и предметы быта, а также в нем хранили некоторые строительные материалы. По периметру участок на момент кражи не был огорожен, стояли только столбы для забора. Примерно в конце октября 2012 года она с супругом для строительства крыши купили металлический профлист зеленого цвета. Профлисты привезли на дачу в день покупки и разгрузили, занеся их в дачный дом, поставили у стены с правой стороны от входа. После этого они уехали с дачи, но периодически примерно 1 раз в неделю на протяжении ноября, декабря 2012 года и января 2013 года приезжала с мужем на дачу, проверяли, все ли в порядке. Последний раз были на даче примерно в середине февраля 2013 года и когда уезжали, закрыли дверь в доме на навесной замок, ключ остался при них. Вновь приехали на дачу примерно в начале марта 2013 года, точную дату приезда не помнит, в дневное время. При этом обнаружили взломанной входную дверь, отсутствовал навесной замок. Пройдя в дом, обнаружили, что похищено имущество: металлический профлист - 14 штук, зеленого цвета, каждый лист размером 1,2х2 метра, стоимостью за 1 лист - 500 рублей, всего на сумму 7000 рублей; был в рабочем состоянии, документы не сохранились; автомобильный аккумулятор производства Японии, марку не помнит, корпус черного цвета, мощностью 40-45аМп/час., с учетом износа оценивает в 1500 рублей; металлический топор (рукоять и топорище из металла) в чехле из материала черного цвета с металлической кнопкой-застежкой, стоимостью 500 рублей; выдерга (приспособление для выдергивания гвоздей) длиной 50 см стоимостью 200 рублей; полимерная коробка с саморезами разных размеров на общую сумму 1000 рублей; автомобильные шины (без дисков) - 2 шт. марки «Yokohama», маркировка 195/65, размер 15, зимние без шипов, стоимостью с учетом износа 1000 рублей каждое, всего на 2000 рублей.

В результате кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей, что для нее и её семьи является значительным.

Следователем в ходе допроса ей предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемых по данному уголовному делу Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> он указал именно на её участок на территории <адрес>

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №12 подтвердила в ходе судебного следствия в полном объеме (том 6 л.д. 208-209, 211-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №18 (супруга потерпевшей Потерпевший №12), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показания потерпевшей Потерпевший №12.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №18 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 6 л.д. 221-222);

Показания потерпевшей Потерпевший №12, свидетеля и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении Потерпевший №12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в начале марта 2013 года по адресу: <адрес> совершили хищение ее имущества, причинив значительный ущерб (том 6 л.д. 193);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного дома на участке № <адрес> Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, обрудованную одним внутренним запорным устройством, которые повреждений не имеют. Дверная обвязка с правой стороны имеет повреждение в виде откола щепы. Помещение дома состоит из трех комнат (коридор, кухня, комната). В кухне стоит стол и кухонный гарнитур. В комнте стоят кровать, две тумбы и другая мебель (том 6 л.д. 202-205);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 216);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок и строение, стоящее с правой стороны от въезда на участок, и показал, что примерно зимой 2013 года он вместе с «Лицо-1» приехали к данному участку с целью кражи чужого имущества, были на автомобиле «Тойота Виста». С помощью ножниц для резки металла «Лицо-1» разрезал навесной замок, запирающий входную дверь в вагончик, и они вдвоем прошли внутрь. Из вагончика похитили болгарку, шуруповерт, примерно 25 штук профлиста. На момент кражи со слов Мучков В.А. забор отсутствовал. Впоследствии инструменты продали на рынке «Злобино», а профлисты остались у «Лицо-1» (том 16 л.д. 93-97, 104);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал направление, где находится один из дачных участков в <адрес>», где им совместно с Мучков В.А. примерно весной 2013 года в ночное время была совершена кража 14 профлистов зеленого цвета, автомобильных аккумулятора, колес и другого имущества из дачного временного домика, в который проникли, взломав монтировкой навесной замок. Приехали к участку на автомобиле «Тойота Виста», профлисты сложили в него (том 15 л.д. 123-129, 137);

- протоколе явки с повинной Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно указал, что совместно с «Лицо-1» весной 2013 года в дачном массиве <адрес> вскрыли вагончик, откуда похитили профлист и аккумулятор (том 6 л.д. 200)

13. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №13 не признал, указывал на то, что уголовное дело по данному эпизоду в порядке ст. 146 УПК РФ не возбуждалось, собранные доказательства являются недопустимыми.

Анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно в конце февраля - начале марта 2013 года (более точный период времени не помнит) он соместно с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества приехали автомобиле «Газель» с тентом к участку, расположенному в одном из дачных товариществ в районе д. <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На участке были установлены ворота из профлиста коричневого цвета, которые они решили украсть. Вдвоем подошли к воротам и сняли их вручную с петель. Впоследствии данные ворота продали (том 16 л.д. 52-57; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно зимой 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. подъехали к участку, расположенному в дачном товариществе в районе д. Ермолаево <адрес> на автомобиле «Газель» с целью кражи чужого имущества. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. Увидев на данном участке ворота из профлиста, они похитили их, сняв вручную с петель. Впоследствии данные ворота продал Мучков В.А. (том 15 л.д. 23-30);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №13, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке, а также на других соседних участках обозначения с номерами участков и с наименованием улицы отсутствуют. Охраны и видеонаблюдения нет. В настоящее время участок по всему периметру огорожен забором из профлиста коричневого (шоколадного) цвета. Данный забор полностью был установлен только летом 2013 года. До этого на период января и февраля 2013 года на участке был установлен частично забор, а также установлены калитка и двухстворчатые ворота из профлиста коричневого цвета. Забор высотой 2 метра и соответственно ворота и калитка такой же высоты. Примерно в конце февраля - начале марта 2013 года он приехал на свой участок и обнаружил, что отсутствуют ворота. Калитка осталась на месте, так как была заперта на накладной замок. Ворота можно было снять с петель, они на тот момент еще не были приварены сваркой. До обнаружения кражи он был на своем участке за неделю, все было в порядке и на своих местах. Когда обнаружил кражу, то на улице еще был снег, но никаких следов от машин либо следов обуви людей, не увидел. Никаких повреждений на дверях, окнах и замках в дачном доме не было. В результате кражи были похищены ворота двухстворчатые из профлиста коричневого (шоколадного) цвета высотой 2 метра, без замка, которые оценивает в 6000 рублей. Документы по приобретению ворот - чеки не сохранились. Данный ущерб для него является незначительным.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года и январь - февраль 2014 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> и под № на фототаблице к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, они указали именно на его участок № в <адрес>» (том 6 л.д. 230-231);

Показания потерпевшего Потерпевший №13 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении Потерпевший №13 привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период конец февраля - начало марта 2013 года совершили хищение его имущества с земельного участка по адресу: <адрес>», участок №, причинив незначительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (том 6 л.д. 224);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – участка № <адрес>, в ходе чего было укстановлено, что участок огорожен по периметру забором из профлиста коричневого цвета. Имеются въездные ворота и калитка. Оттенок цвета профлиста на заборе и воротах отличается друг от друга. Со слов участвующего при осморе потерпевшего Потерпевший №13 установлено, что после совершенной кражи он установил новые ворота, поэтому они отличаются по цвету с забором. На период кражи похищенные ворота были сняты преступниками с петель, так как на них отсутствовали ограничители, не были приварены. К протоколу прилагается фототаблица (том 6 л.д. 225-228);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок, откуда он совместно с «Лицо-1» совершили кражу ворот из профлиста коричневого (шоколадного) цвета, сняв их с петель. Впоследствии данные ворота продали (том 16 л.д. 93-97, 103);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на местность в низине (по левую сторону от автодороги, по ходу движения), где расположены несколько дачных участков. «Лицо-1» указал на один из них и пояснил, что примерно весной 2013 года, точные месяц и дату не помнит, в ночное время он вместе с Мучков В.А. совершил кражу металлических ворот из профлиста коричневого цвета. К участку тогда приехали на автомобиле «Газель». Ворота были установлены и они их сняли с петель. Ворота продавал кому-то Мучков В.А. (том 15 л.д. 123-129, 136).

14. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему ФИО58 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно весной 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с «Лицо-1» на автомобиле «Тойота Виста» приехали к дачному участку, расположенному вблизи <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На данном участке рядом со строящимся домом на земле лежали профлисты, которые они похитили. На момент кражи забора, калитки и ворот на участке не было. Похищенный профлист впоследствии продали (том 16 л.д. 52-57; т. 23 л.д. 52-55);

    - показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно весной 2013 года (более точный период времени не помнит) он соместно с Мучков В.А. подъехали на автомобиле «Тойота Виста» к участку, расположенному в дачном товариществе вблизи <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На тот период времени на данном учестке не было забора и ворот, а стоял недостроенный дом. Рядом с домом на земле слева лежали профлисты, которые они вдвоем похитили. Похищенный профлист в дальнейшем продали (том 15 л.д. 23-30);

- показаниями потерпевшего ФИО58, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ведется строительство дома. Осенью 2012 года в строительном магазине «МеталлТрейд» по <адрес> он купил металлический профильный лист (профнастил) на сумму 11 638 рублей - 50,6 кв.метров, и односторонний профлист - на сумму 9 614 рублей - 50,6 кв. метров; всего на общую сумму 21 252 рубля. Профлист привез на свой участок и выгрузил на деревянный настил посреди земельного участка напротив входа в дом. В тот период времени участок был огорожен частично, можно было свободно пройти на него. <дата> он был на своем участке и уехал оттуда примерно в 12 часов. <дата> примерно в 11 часов 00 минут, приехав на участок, обнаружил, что отсутствует металлический профлист, который хранился в ограде.

В результате кражи похищено 22 листа двусторонних и 9 листов односторонних профлистов, всего на сумму 15 571 рубль, что для него является значительным.

В ходе допроса следователем ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> и на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, они указали именно на его дачный участок № в <адрес>» (том 6 л.д. 250-251, 253-254).

Показания потерпевшего ФИО58 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО58 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <дата> до <дата> совершили хищение принадлежащего ему имущества с территории участка № <адрес>, причинив материальный ущерб (том 6 л.д. 235);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – земельного участка № <адрес>, в ходе которого установлено, что участок огорожен профлистом, вход на участок осуществляется через калитку, оборудованную врезным замком. С левой стороны от входа на участок находится настил из досок, на котором со слов присутствующего при осмотре ФИО58 находился похищенный профлист. К протоколу прилагается фототаблица (том 6 л.д. 246-248);

- копии расходной накладной от <дата> № на похищенный профлист (том 6 л.д. 261);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколах выемки у потерпевшего ФИО58 и осмотра вышеуказанного вещественного доказательства (том 6 л.д. 257-260);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок, куда примерно весной 2013 года, точные месяц и дату не помнит, в ночное время суток он вместе с «Лицо-1» на автомобиле «Тойота Виста» приехали к данному участку, где рядом с домом на земле лежал профлист, который они похитили. На момент кражи забора, калитки и ворот на участке не было. Похищенный профлист впоследствии продали (том 16 л.д. 64-72, 77);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок ФИО58, где примерно весной 2013 года, точные месяц и дату не помнит, в ночное время суток он вместе с Мучков В.А. подъехал к данному участку, где на тот период не было забора и ворот, стоял дом, рядом с которым на земле слева лежал профлист, который они похитили. Похищенный профлист в дальнейшем использовал в личных целях (том 15 л.д. 87-95, 104);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что совместно с «Лицо-1» в <адрес> похитили профлист в количестве 15 штук, который продали в д. <адрес> мужчине по имени Шариф (том 6 л.д. 237).

15. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №15 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в конце марта 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» с целью хищения чужого имущества подъехали к дому № по <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. Приехав к данному участку, подошли к дому со стороны двора. С помощью монтажки «Лицо-1» отжал пластиковую дверь, и он с «Лицо-1» проникли внутрь. При этом «Лицо-2» находился в машине, ждал их. Из дома похитили камин, редуктор и шланги к нему. Также в эту же ночь он и «Лицо-1» проникли с целью кражи в помещение бани, расположенное напротив указанного входа в дом. В баню проникли через деревянное окно, которое вскрыли с помощью монтировки, кто именно, не помнит. Из бани похитили изоспан в рулонах 2 штуки. Камин продал он примерно за 15-17000 рублей незнакомому ранее мужчине на рынке «Злобино». Остальное имущество (редуктор, шланги и изоспан) осталось у «Лицо-1» в гараже на <адрес> (том 16 л.д. 20-23, 36-43; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в конце марта 2013 года он совместно с Мучков В.А. и «Лицо-2» приехали к дому № по <адрес>», расположенном вблизи д. <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на дом – фото №. На тот момент на участке строился двухэтажный дом (с правой стороны от дороги по ходу движения). При этом он с помощью монтировки отжал пластиковую балконную двухстворчатую дверь дома со стороны двора и Мучков В.А. проник внутрь дома, откуда похитили каминную печь, два редуктора и шланги к нему. Каминная печь стояла с левой стороны от входа в дом. Также в эту же ночь проникли с целью кражи в помещение бани, расположенное напротив указанного входа в дом. В баню проникли вдвоем через деревянное окно, которое вскрыли с помощью монтировки. Из бани похитили изоспан в рулонах 2 штуки. Впоследствии Мучков В.А. продал кому-то каминную печь, а редуктор, шланги и изоспан он оставил в гараже на <адрес> в <адрес> (том 14 л.д. 237-241);

- показаниями «Лицо-2», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно в конце марта 2013 года с целью кражи чужого имущества он совместно с «Лицо-1» и Мучков В.А. на автомобиле «Тойота Виста Ардео» поехали в сторону дачных участков <адрес>. Проехали по одной улице до конца и там по правой стороне увидели двухэтажный строящийся дом, возле которого остановились. На участке забора на тот момент он не видел. По договоренности он остался возле машины, стоял и смотрел вокруг, чтобы никто из посторонних людей не появился. Каким образом «Лицо-1» и Мучков В.А. проникали в дом, не видел, вернулись они примерно через 2 минуты, принесли каминную печь, какие-то электроинструменты и утеплитель, что было в пакете, точно не знает. Все это погрузили в автомобиль и уехали.

Свои показания, данные на предварительном следствии, «Лицо-2» поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 177-183);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №15, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым у него в пользовании имеется дачный участок № по <адрес> который по документам оформлен на его мать Свидетель №19. На участке имеется баня и недостроенный дом. Строительством дома занимается бригада рабочих. <дата> около 10.25 часов ему позвонил один из членов бригады Свидетель №20, сообщил о пропаже каминной топки, двух редукторов со шлангами, а также взломанной балконной двери дома и окна в бане. Приехав на участок, обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: каминная чугунная топка «Hergom» стоимостью 26990 рублей; два редуктора на газовые баллоны стоимостью за 1 редуктор 500 рублей, всего на сумму 1000 рублей; шланги к редукторам - 2 шт., каждый по 15 м в длину, стоимостью за 1 шт. - 500 рублей, всего на сумму 1000 рублей; изоспан - 2 рулона по 75 кв.м в каждом, стоимость каждого рулона 1100 рублей, всего на сумму 2200 рублей. Все похищенное имущество находилось в доме на 1 этаже.

Общий ущерб, причиненный ему кражей составил 31 190 рублей и является для него значительным.

В ходе допроса следователем ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1». На фото № к протоколу проверки показаний от <дата> и на фото № к протоколу проверки показаний от <дата> обвиняемые указывали на его участок, расположенный по <адрес> (том 7 л.д. 93-95, 103-106, том 22 л.д. 244-246);

    - показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым с <дата> он совместно с Свидетель №21 занимается строительством дома на дачном участке у Потерпевший №15 по <адрес> Когда они вышли на работу, в доме уже находился камин. <дата> с 09.30 часов до 17.00 часов он находился на даче, после чего вместе с Свидетель №21 уехал, в доме оставались Свидетель №22 и Свидетель №23. <дата> около 10.15 часов он совместно с Свидетель №21 приехали по указанному выше адресу, обнаружили свежие следы шин от автомобиля и следы обуви. Была открыта дверь со стороны торца дома, а также балконная дверь. В бане было открыто окно. В доме отсутствовал камин, два редуктора. О случившемся он сообщил владельцу дома Потерпевший №15. Свидетель №21 сообщил в полицию (том 7 л.д. 110-111);

- показаними свидетеля Свидетель №21, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №20 (том 7 л.д. 112-113);

- показаними свидетеля Свидетель №22, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которым <дата> 2013 года около 19.00 часов, закончив работу, он и Свидетель №23 закрыли замок входной двери дачного дома, спрятали ключ в условленное место, впоследствии он узнал о краже из данного дачного дома (том 7 л.д. 115-116);

- показаними свидетеля Свидетель №23, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №22

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №23 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 7 л.д. 117-118).

    Показания потерпевшего Потерпевший №15, свидетелей, «Лицо-1» и «Лицо-2» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 18.00 часов <дата> до 10.00 часов <дата> путем повреждения балконной двери, незаконно проникли в строящийся дачный дом по <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (том 7 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка по <адрес>, в ходе которого установлено, что дачный участок огорожен деревянным забором. На территории участка находится баня, имеющая два окна и входную дверь. Входная дверь бани повреждений не имеет. На одном окне имеются следы взлома, зафиксированные на фото. Кроме того, на участке имеется недостроенный двухэтажный дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную замком, который повреждений не имеет. С правого торца дома имеется пластиковое окно, которое на момент осмотра открыто. К окну подставлена деревянная лестница. Далее имеется окно и балконная дверь, которая имеет повреждения в нижней части: сломан нижний угол двери, выломаны дверные крепления. Возле балконной двери и в доме были обнаружены следы обуви. На расстоянии 3,5 метров от забора на снегу обнаружены следы протектора шин. К протоколу прилагается фототаблица (том 7 л.д. 20-33);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копиях фрагмента упаковочной коробки от похищенной каминной топки «Hergom», кассового чека от каминной топки (том 7 л.д. 87-88);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №15 и осмотра вышеуказанных вещественные доказательств (том 7 л.д. 82-86);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный строящийся дом по <адрес>, где им совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» соверша кража чужого имущества из строящегося дома и помещения бани (том 16 л.д. 85-87, 90);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный дом по <адрес>, где им совместно с Мучков В.А. и «Лицо-2» совершили кражу чужого имущества из строящегося дома и помещения бани (том 15 л.д. 47-56, 58).

16. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №16 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно зимой 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества на участке, огороженном серым забором с воротами из профлиста коричневого цвета вблизи <адрес>, перелезли через бетонный забор серого цвета. На данном участке с левой стороны установлено одноэтажное строение под крышей зеленого цвета. Строение бани с внешней стороны оббито сайдингом светлого коричневого (бежевого) цвета. С правой стороны на участке строится дом из блоков. При проверке показаний на месте от <дата> он указывал на этот участок – фото №. Находясь на указанном участке, он с помощью монтажки взломал в бане пластиковое окно, расположенное справа от входа, и они вдвоем проникли внутрь, откуда похитили бензогенератор, бензопилу «Штиль», лобзик, шлифовальную машинку марки «Макита», циркулярную пилу марки «Хитачи» зеленого цвета, чайник белого цвета и другие электроинструменты, точно их не помнит. Вышли из домика через входную дверь, так как нашли ключ от замка, который лежал в тумбочке при входе. Также, перед выходом из бани окно, через которое проникали, закрыли изнутри. За баней стоял металлический контейнер, закрытый на навесной замок, который «Лицо-1» перекусил с помощью ножниц для резки металла, и из данного контейнера похитили четыре автомобильных шины, марку и размер не помнит. Впоследствии похищенные электроинструменты продали (том 16 л.д. 52-57; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно весной 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. на участке совершили кражу имущества из строения бани. При проверке показаний на месте от <дата> он указывал на этот участок – фото №. На территорию данного участка они перелезли через забор и калитку. В баню проникли через пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, которое Мучков В.А. отжал с помощью монтажки. Впоследствии Мучков В.А. в бане нашел ключ от входной двери, с помощью которого они открыли замок на двери и через нее вышли с похищенным имуществом. Из бани похитили бензогенератор, бензопилу «Макита», лобзик, шлифовальную машинку марки «Макита», циркулярную пилу, шуруповерт и другие электроинструменты, которые впоследствии продали. Также на данном участке стоял металлический контейнер, который он открыл, срезав замок ножницами по металлу. Из контейнера похитили четыре автомобильных шины, марку не помнит, размер 16. Впоследствии данные шины он установил на автомобиль «Хонда Аккорд», 2001 годы выпуска, на котором ездил в период весны-лета 2013 года (том 15 л.д. 11-15);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №16, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ей на праве собственности принадлежит зхемельный участок № в <адрес> Участок огорожен со всех сторон. На участке имеется баня, вход в которую оборудован металлической дверью с врезным замком. Также на участке имеется недостроенный дом и 5-титонный контейнер, в котором хранится хозяйственный инвентарь, шины от автомобиля. Дверь контейнера двухстворчатая запирается на один навесной замок. <дата> она с супругом находилась на участке, откуда уехала в 17 часов. Приехав на дачу <дата> в 21 часу, обнаружила, что открыт контейнер, замок на контейнере отсутствовал. Позже перекушенный замок обнаружили в 10 метрах от контейнера. Пластиковое окно бани было повреждено в месте крепления. В результате кражи из контейнера были похищены: автошины марки «Dunlop» (Данлоп), размер R17х215х65 стоимостью каждое 5000 рублей на сумму 20000 рублей; палатка двухместная стоимостью 4500 рублей. Из бани было похищено: бензиновый генератор стоимостью 7000 рублей; бензопила «SHTIL MS 180» (Штиль) стоимостью 9700 рублей; шуруповерт «Makita-6281DWPE» (Макита) стоимостью 4578,40 рублей; виброшлифовальная машинка «Makita» (Макита) стоимостью 2500 рублей; электролобзик «Makita» (Макита) стоимостью 2500 рублей; ручная циркулярная пила «HITACHI» (Хитачи) стоимостью 3700 рублей; чайник – термос стоимостью 2000 рублей.

В результате кражей ей причинен не значительный материальный ущерб на сумму 56 478 рублей 40 копеек.

Следователем в ходе допроса ей предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1» При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> и «Лицо-1» от <дата> под №, последние указали именно на ее участок № <адрес>

Показания потерпевшей Потерпевший №16 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №16 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с <дата> до <дата> совершило хищение принадлежащего ей имущества с дачного участка № <адрес>», причинив значительный материальный ущерб (том 7 л.д.124);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – участка № <адрес>, в ходе которого установлено, что участок имеет ограждение, на участке находится баня, гараж, строящийся дом. В бане имеются предбанник, парилка и комната, в которых нарушен общий порядок, разбросаны в беспорядке вещи. Со слов присутствующей при осмотре потерпевшей Потерпевший №16 похищенные колеса находились в гараже. К протоколу прилагается схема (том 7 л.д. 125-129);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копиях гарантийного талона на шуруповерт «Макита», товарного чека на шуруповерт «Макита», чека на шуруповерт «Макита», гарантийного талона на бензопилу «Штиль» (том 7, л.д. 143-146);

- протоколах выемки у потерпевшей Потерпевший №16 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 7 л.д. 139-142);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на участок, огороженный серым забором с воротами из профлиста коричневого цвета. За забором на участке установлено одноэтажное строение под крышей из шифера зеленого цвета. Строение с внешней стороны оббито сайдингом светлого бежевого цвета. Мучков В.А. указал на данное строение и показал, что примерно зимой 2013 года в ночное время, точную дату не помнит, он вместе с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества перелезли через бетонный забор серого цвета, далее с помощью монтажки он взломал пластиковое окно в строении и они вдвоем проникли внутрь, откуда похитили генератор, электроинструменты, бензопилу «Штиль». Вышли из домика через входную дверь, так как нашли ключ от замка. Впоследствии похищенное продали (том 16 л.д. 93-97, 108-109);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал во дворе одного из дачных участков на строение бани, из которого он совместно с Мучков В.А. примерно весной 2013 года совершили кражу чужого имущества. На территорию данного участка они проникли перелез через забор и калитку. Дверь входная расположена с обратной стороны бани (с задней стороны двора). Из бани похитили электроинструменты, какие именно не помнит, которые впоследствии продали на рынке «Злобино» (том 15 л.д.109-114, 118);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что весной 2013 года совместно с «Лицо-1» вскрыл баню в дачном массиве д. Ермолаево, откуда похитили электроинструменты (том 7 л.д. 187).

17. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Некоммерческой организации Детскому Благотворительному фонду «Живое дыхание» не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно зимой или весной 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с «Лицо-1» на автомобиле «Тойота Виста» приехали на участок, где совершили кражу. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На данном участке находилось на тот момент (как и на момент проверки показаний) деревянное одноэтажное строение баня с навесом, под крышей из шифера зеленого цвета. Он с помощью монтажки открыл входную дверь в данное строение, после чего они с «Лицо-1» проникли внутрь. Из помещения веранды похитили электроинструменты, кондиционер в корпусе белого цвета, а также примерно 10-12 шт. батарей марки «Алберг» и другое имущество. Далее веранды в другие помещения не проходили. Впоследствии батареи и электроинструменты продали, а кондиционер был иъят после их задержания сотрудниками полиции из гаража на <адрес> (том 16 л.д. 36-43; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в феврале 2013 года он совместно с Мучков В.А. совершил кражу на дачном участке, расположенном вблизи д. <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указал на этот участок - фото №. На тот период времени участок был частично огорожен забором. На участке стояло деревянное одноэтажное строение с навесом под крышей зеленого цвета. В данное строение они проникли через входную металлическую дверь, которую открыли с помощью монтировки. Кто именно открывал дверь, не помнит. Похитили 7-8 упаковок утеплителя «Технониколь», а также кондиционер в корпусе белого и серого цвета, отопительные батареи марки «Алберг», примерно 5 штук, точно не помнит, а также пластиковые трубы белого цвета в количестве примерно 20-30 шт. Куда реализовали похищенное, не помнит точно. Часть утеплителя, труб и кондиционер остались у него в гараже на <адрес> (том 15 л.д. 11-15);

- показаниями представителя потерпевшего Светёлкина Д.В., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он работает строителем в Детском благотворительном фонде «Живое дыхание». В собственности Фонда имеется земельный участок, в который объединены четыре земельных участка №№, 31, 53 и 54, все расположены рядом с друг другом на <адрес>. На указанном участке им вместе с другими работниками летом 2011 года построена баня. Вход в помещение бани один, оборудован металлической дверью, которая запиралась на один внутренний замок. Кроме того, вход из предбанника в комнату отдыха также оборудован металлической дверью с одним внутренним замком. Кроме бани на участке установлен 12-тонный металлический контейнер, который запирается на один навесной замок. В период с мая по октябрь 2013 года строителем в Фонде работал Свидетель №24, который в указанный период времени проживал в комнате отдыха в бане. Участок забором не был огорожен. Примерно в марте 2013 года из бани была совершена кража имущества, принадлежащего Фонду. При этом была повреждена входная дверь и замок. В результате кражи было похищено имущество Фонда: кондиционер воздуха «WINGS» стоимостью 6500 рублей; радиаторные батареи марки «Алберг» 4 штуки, из них 3 шт. - по 10 секций, стоимость каждой батареи из 10 секций - 3500 рублей, и 1 шт. - на 7 секций стоимостью 3000 рублей; утеплитель «ТехноНиколь» - 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 1300 рублей, всего на сумму 6500 рублей; пластиковые трубы 1 упаковка, в которой было 15 труб диаметром 50 мм длиной 4 метра, стоимостью за 1 погонный метр 200 рублей, всего на сумму 12000 рублей; трубы диаметром 20 мм длиной 4 метра в количестве 6 штук, стоимостью за 1 метр 23 рубля, всего на сумму 552 рубля.

Таким образом, кражей Детскому благотворительному фонду «Живое дыхание» причинен материальный ущерб на общую сумму 39 052 рубля. Документов на приобретение указанного выше имущества в Фонде не имеется, так как они были переданы разными организациями города, как благотворительность, в связи с чем, на баланс Фонда не ставились.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата>, они указали именно на участок №<адрес> откуда была совершена кражи имущества (том 11 л.д.77-82);

Показания представителя потерпевшего ФИО38 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Светёлкина Д.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в марте 2013 года путем взлома двери, совершило хищение из бани, находящейся на земельном участке <адрес>, причинив детскому благотворительному фонду «Живое дыхание» материальный ущерб на сумму 39 052 рубля (том 11 л.д. 60);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка № <адрес> в ходе которого установлено, что участок имеет частичное ограждение. На территории участка имеется баня, за которой находится 12-тонный контейнер. Ворота контейнера запираются на вертикальные засовы, на которых имеются металлические проушины для крепления навесного замка. На момент осмотра одна из проушин отломлена. В контейнере находятся строительные материалы (том 11 л.д. 69-71);

- копиях свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, принадлежащие Некоммерческой организации «Детский благотворительный фонд «Живое дыхание» (том 11 л.д. 83-86);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на участок, огороженный со стороны дороги бетонным забором серого цвета, с других сторон – забором в виде металлической решетки. Въезд на участок свободный, ворота отсутствуют. На участке установлено деревянное одноэтажное строение - баня с навесом, под крышей из шифера зеленого цвета. При этом Мучков В.А. показал, что примерно зимой 2013 года, в ночное время он совместно с «Лицо-1» проникли в указанное помещение бани через входную дверь (под навесом), которую он открыл с помощью монтажки. С помещения веранды похитили электроинструменты и кондиционер в корпусе белого цвета, а также примерно 10-12 шт. батареи марки «Алберг» и другое имущество, точно не помнит. Далее веранды не проходили. Впоследствии батареи и электроинструменты продали, кондиционер был изъят сотрудниками полиции (том 16 л.д. 93-97, 105-106);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указывал вблизи <адрес> на участок территории, огороженный частично забором, на котором стоит деревянное одноэтажное строение с навесом, под крышей зеленого цвета, где примерно в феврале 2013 года он вместе с Мучков В.А. проник в данное строение через входную металлическую дверь, которую открыли с помощью монтировки. Похитили 7-8 упаковок утеплителя «Технониколь», пластиковые трубы черного цвета в количестве примерно 20-30 шт. (том 15 л.д. 47-56, 63-64).

18. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №18 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в марте – апреле 2013 года он совместно с «Лицо-1» из домика, расположенного на одном из дачных участков в <адрес>, совершил кражу чужого имущества. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот дом - фото №. На момент совершения кражи на участке находился домик, из которого он и «Лицо-1» похитили газонокосилку, бинокль, электронасос в корпусе красного цвета, циркулярку (пилу циркулярную) и другие электроинструменты и имущество, что конкретно в настоящее время не помнит. На момент кражи участок был огорожен забором, были установлены ворота и калитка. В дом проникли через пластиковое окно, расположенное справа от входа в дом. «Лицо-1» отжал окно с помощью монтажки. На участок перелезли через забор, а затем со двора открыли ворота и выносили имущество через них (том 16 л.д. 45-50; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в период марта – апреля 2013 года он совместно с Мучков В.А. совершил кражу чужого имущества с дачного участка, расположенного справа через один участок, на который он указал при проверке показаний на месте <дата> - фото №. На момент совершения кражи на участке находился домик, из которого он и Мучков В.А. похитили газонокосилку, бинокль, электронасос в корпусе красного цвета, пилу циркулярную и другие электроинструменты. В указанный дом проникли через пластиковое окно, расположенное справа от входа в дом. Также на момент кражи участок был огорожен забором, были установлены ворота и калитка. На участок перелезли через ворота или забор, а затем со двора открыли ворота и выносили имущество через них (том 14 л.д. 243-246);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №18, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что ему принадлежит дачный дом по адресу: <адрес>. В период с двадцатых чисел марта и до <дата> неизвестными лицами совершена кража его имущества из указанного дачного дома. На период кражи дом был построен, и он в нём проживал, отделочные работы были практически окончены. Дом одноэтажный из бетоноблоков, под крышей из металлочерепицы цвета красного вина. Вход в дом один и ведет сначала на веранду, а из веранды имеется вход в дом. Оба входа оборудованы металлическими дверями, которые запираются на врезной замок каждая. В доме от входной двери справа установлено одно пластиковое окно, а также на веранде установлено три пластиковых окна. В доме всего 1 комната размером 20 кв.м.. В дом проникли через окно, расположенное справа от входной двери (именно окно в доме, а не на веранде), так как данное окно было открыто, когда он приехал на дачу, и имело повреждения в виде сколов рамы в местах крепления и замков. Земельный участок на момент кражи был огорожен со всех сторон забором, а также установлены ворота и калитка. Калитка запирается на внутренний замок, а ворота со стороны двора запираются на деревянный засов с крючками. На участке на момент кражи кроме дома также был установлен деревянный сарай в ближнем углу с левой стороны от ворот. В доме на момент кражи хранились некоторые инструменты, мебель и другое имущество, предназначенное для проживания и строительства. Ключи от дома и от калитки находились только у него, он их не терял. В доме были на момент кражи подключены освещение и электрическое отопление. Ездил он на дачу на тот период по выходным дням и иногда среди недели, проверял, все ли в порядке. То есть до кражи был в выходные дни - 23-<дата>, а затем приехал 30 - <дата> и обнаружил кражу. Когда в последний раз был на своем участке, то все было в порядке, все окна, двери, калитку и замки он закрывал. В день обнаружения кражи также на соседнем участке № у Потерпевший №1 увидел, что окно слева от входа в дом приоткрыто, о чем по телефону он сообщил ему. При осмотре своего дома обнаружил отсутствие имущества и электроинструментов. Настаивает, что дом был жилым. В результате кражи у него из дачного дома похищено следующее имущество: электрофуганок марки «Зубр» производства России, в корпусе серого цвета, покупал зимой 2013 года за 3000 рублей и оценивает в эту же сумму; документы не сохранились; сварочный трансформатор, марку не помню, производство России, в корпусе оранжевого цвета, оцениваю его в 3000 рублей с учетом износа, покупал зимой 2013 года в магазине на <адрес>; документы не сохранились; электрообогреватель новый, производство России, марку не помнит, в корпусе синего цвета круглой формы, состоял из закрытой тены и вентилятора, имелся переключатель мощности, приобретал примерно за месяц до кражи за 2500 рублей и в эту же стоимость оценивает; документы не сохранились; бензокоса марки «Shtil» (Штиль) в корпусе бело-оранжевого цвета, покупал примерно 5 лет назад, с учетом износа оценивает в 5000 рублей; электронасос водяной производства России, в корпусе красного цвета, приобретал несколько лет назад, марку не помнит, оценивает с учетом износа в 800 рублей; документы не сохранились; электродрель марки «Зубр» в корпусе серого цвета, с рукояткой, с реверсом, стоимостью согласно имеющемуся товарному чеку 2658 рублей 10 коп. (покупал <дата>); в хорошем рабочем состоянии; документы, кроме чека, не сохранилисьбинокль в корпусе черного цвета с красными линзами, страну производителя и марку не помнит. Покупал бинокль примерно 6 лет назад, оценивает в 700 рублей, был в рабочем состоянии, документы не сохранились. На корпусе бинокля одна из линз была с дефектом и он ее прикрепил в месте резьбы на клей «Момент»; электрочайник марки «Тефаль» в корпусе серого цвета из полимерного материала, с учетом износа оценивает в 700 рублей; в рабочем состоянии; документы не сохранились; циркулярная ручная пила в корпусе синего цвета, точно наименование фирмы не знает, производство Китай, оценивает в 2500 рублей, покупал зимой 2013 года, была новая; документы не сохранились; болгарка (она же шлифмашина) марки «Prorab», производство Китай, в корпусе синего цвета, находилась в неисправном состоянии (требовалось заменить эл.щетки) и поэтому оценивает в 500 рублей (покупал согласно товарному чеку <дата> за 1 890 рублей).

В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 358 рублей 10 копеек, что для него и его семьи является значительным.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемого Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата>, он указал именно на его дачный участок № в <адрес>

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №18 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 11 л.д. 107-108, 114-118, том 22 л.д. 120-121).

Показания потерпевшего Потерпевший №18 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №18 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце марта – начале апреля 2013 года совершило кражу принадлежащего ему имущества с участка № <адрес>», причинив ему значительный материальный ущерб (том 11 л.д. 94);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка № <адрес>, в ходе которого установлено, что на территории участка имеется дачный дом с верандой, вход оборудован металлической дверью с внутренним замком, без повреждений. В доме имеется одна комната, в которой установлено одно окно ПВХ, выходящее во двор. На раме окна обнаружены повреждения на расстоянии 45 см. от подоконника в виде скола размером 5х1,5 см. Второе повреждение в виде трещины расположено на раме в 4 см. от верха окна размером 3х1 см. При закрывании окна створка прилегает неплотно (том 11 л.д. 95-100);

- копии свидетельств о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копиях: товарного чека от <дата> на покупку шлифмашины марки «Prorab 9502» стоимостью 1890 рублей; товарного чека от <дата> на покупку дрели марки «Зубр» с реверсом, стоимостью 2 658 рублей 10 копеек и другие товары (том 11 д.<адрес>);

- протоколах выемки и осмотра, изъятых у потерпевшего Потерпевший №18 указанных выше вещесвтенных доказательств (том 11 л.д. 123-128);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на участок, огороженный бетонным забором серого цвета и забором из профлиста зеленого цвета, имеющего ворота с калиткой из профлиста коричневого цвета с окантовкой из металла. За забором на участке имеются строения одноэтажного дома, и двух других строений меньшего размера. Мучков В.А. показал, что примерно зимой-весной 2013 года, точную дату не помнит, в ночное время он совместно с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества перелезли на данный участок через ворота. Со стороны двора открыли на воротах задвижку. На тот момент дом еще строился. «Лицо-1» монтажкой отжал пластиковое окно в доме и проник внутрь дома, откуда подавал ему электроинструменты, бензогазонокосилку, бинокль и другое имущество (том 16 л.д. 93-97, 106-107);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал направление места нахождения дачного участка, где совместно с Мучков В.А. совершил кражу электроинструментов, болгарки, бинокля и другого имущества из дачного дома (том 15 л.д. 123-129, 135);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что весной 2013 года совместно с «Лицо-1» вскрыл пластиковое окно в дом в дачном массиве д. Ермолаево, откуда похитили электронасос, чайник, газонокосилку, бинокль и различные электроинструменты (том 11 л.д. 135).

19. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №19 признал в полном объеме.

Согласно показаниям Мучков В.А., оглашенным в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время в начале апреля 2013 года он совместно с «Лицо-1» приехали на автомобиле «Тойота Виста» с целью совершения кражи на участок в <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На момент совершения кражи на данном участке находился шлакоблочный гараж, оборудованный рольставней коричневого цвета. Он совместно с «Лицо-1», подняв рольставню, которая была не заперта, с целью хищения чужого имущества проникли внутрь гаража. На тот момент в гараже стоял автомобиль «ГАЗ-31105», серого цвета. Затем со стороны двора он и «Лицо-1» прошли к подсобному помещению, расположенному в одном помещении с гаражом и далее пристроена баня. Со стороны двора имеются отдельные входы в гараж, в подсобное помещение и далее через крыльцо в баню. С помощью принесенной с собой монтажки они взломали входную дверь в подсобное помещение, и вдвоем проникли внутрь, откуда похитили электроинструменты и сварочный аппарат (том 16 л.д. 20-23, 30-34; том 23 л.д. 52-55);

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Мучков В.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно в начале апреля 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества на автомобиле «Тойота Виста» приехал к участку в <адрес>», о котором он указал при проверке показаний на месте <дата> - фото №. Там увидели гараж, в который проникли, подняв рольставню. Далее он и Мучков В.А. прошли внутрь участка, где со стороны двора проникли в подсобное помещение, расположенное рядом с гаражем, откуда похитили электроинструменты и сварочный аппарат в корпусе зеленого цвета (том 14 л.д. 237-241);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №19, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в собственности у его отца имеется земельный участок №, расположенный в <адрес> участке имеется строящийся дом, гараж и подсобное помещение, которые запираются на врезные замки. <дата> он был на участке, откуда уехал в 19.00 часов, закрыв двери гаража и подсобного помещения. <дата> около 08.00 часов он приехал на участок, обнаружив, что на входной двери в подсобное помещение имеются следы взлома. Из помещения было похищено принадлежащее ему имущество: пила циркулярная дисковая «BOSCH - PKS 55A» стоимостью 3 830 рублей; сварочный аппарат марки «ETALTECH», модель 250, стоимостью 5 000 рублей. Ворота гаража были открыты. Из гаража было похищено: нагреватель воздуха «MASTER B35 CD», стоимостью 15000 рублей; кабель в изоляции черного цвета - 3 бухты, каждая стоимостью 1 266,66 рублей, всего на сумму 3800 рублей.

В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 630 рублей.

В ходе допроса следователем ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. от <дата> и «Лицо-1» от <дата>. На фотоснимках под № от <дата> и на фотоснимке № от <дата> указан именно его участок. (том 7 л.д. 239-244, том 8 л.д. 1-4, том 22 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №25, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что летом 2013 года Мучков В.А. привез ему сварочный аппарат в корпусе светло-зеленого цвета, попросил за него 1 000 рублей. Денежные средства за этот сварочный аппарат он не передавал, высчитал эти деньги из средств, которые Мучков В.А. оплачивает ему за аренду автомобиля. О том, что аппарат краденый, Мучков В.А. ему не говорил. Он выдал данный сварочный аппарат в ходе выемки <дата> (том 14 л.д. 29-30).

Показания потерпевшего Потерпевший №19, свидетеля и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №19 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19.00 часов <дата> до 21.00 часов <дата> совершило хищение принадлежащего ему имущества из подсобного помещения и гаража, расположенных на территории участка № <адрес>, причинив значительный ущерб (том 7 л.д. 190);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – подсобного помещения и помещения гаража, расположенных на участке № <адрес> В ходе осмотра установлено, что участок имеет частичное ограждение. На участке расположен строящийся дом, рядом с которым имеется подсобное помещение, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. На двери имеются следы повреждения. В подсобном помещении находятся предметы одежды, другое имущество. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №19 похищенное имущество находилось в правом дальнем углу. Далее был осмотрен гараж, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Со слов Потерпевший №19, похищенное имущество находилось в центре гаража. С правой стороны от входа в гараж имеются металлические ворота (рольставня), которые со слов Потерпевший №19 были открыты. К протоколу прилагается фототаблица, схема (том 7 л.д. 192-202);

- заключении судебной трасологической экспертизы от <дата> №, из которой следует, что статический след на фотоснимке №, на уплотнительной резинке торцевой части дверного полотна, оставлен твердым предметом с шириной рабочей поверхности не менее 21 мм, таким как гвоздодер, или другим инструментом с аналогичной поверхностью (том 7 л.д. 207-210);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копиях: расходной накладной от <дата> на похищенный нагреватель воздуха «Master», гарантийный талон с товарным чеком на похищенную дисковую пилу «Bosch», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №19 (том 7 л.д. 231-232);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №19 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 7 л.д. 226-229);

- протоколе выемки от <дата> сварочного аппарата марки «ETALTECH» модель ВХ-250С (том 13 л.д. 134-136);

- протоколе осмотра от <дата> сварочного аппарата марки «ETALTECH» модель ВХ-250С (том 13 л.д. 169-172, 178);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на стоящий на одном из дачных участков вблизи <адрес> шлакоблочный гараж, оборудованный рольставней коричневого цвета, из которого, подняв рольставню, в ночное время в начале апреля 2013 года он совместно с «Лицо-1» с целью хищения чужого имущества проникли внутрь гаража, где на тот момент стоял автомобиль ГАЗ-31105 серого цвета. После этого прошли во двор строящегося деревянного дома, где он указал на подсобное помещение, расположенное в одном помещении с гаражом и далее пристроена баня. Со стороны двора имеются отдельные входы в гараж, в подсобное помещение и в баню. Мучков В.А. пояснил, что в указанную ночь «Лицо-1» с помощью принесенной с собой монтажки взломал входную дверь в подсобное помещение, и они вдвоем проникли внутрь, откуда похитили электроинструменты (точно какие не помнит) и сварочный аппарат. Кроме того, проникли в помещение бани, откуда тоже что-то похитили. На момент хищения на участок он и «Лицо-1» заходили через проем в заборе со стороны дома (том 16 л.д. 64-72, 78);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на один из участков, огороженный деревянным забором, где имеются деревянные въездные ворота и калитка. Внутри участка от ворот слева строится двухэтажный деревянный дом, а с правой стороны установлены гараж из блоков, оборудованный воротами-рольставней коричневого цвета. «Лицо-1» пояснил, указав на гараж, что в ночное время весной 2013 года он совместно с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества на автомобиле «Тойота Виста», приехали к данному участку. Забора на участке не было. Открыли гараж, подняв рольставню, которая была не заперта. Из имущества был похищен сварочный аппарат, который впоследствии был изъят у Свидетель №25 <дата>, что еще было похищено, не помнит (том 15 л.д. 87-95, 101);

20. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №20 признал в полном объеме.

Согласно показаниям Мучков В.А., оглашенным в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время в начале апреля 2013 года он совместно с «Лицо-1», в одну ночь с предыдущей кражей, прошли на соседний участок территории, не огороженный забором. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На данном участке находился дом с металлической входной дверью. Рядом с дверью с правой стороны установлено пластиковое окно. С помощью монтажки «Лицо-1» отжал данное окно и они проникли вдвоем на веранду дома, откуда похитили бензогенератор. Затем со стороны улицы он и «Лицо-1» через другое окно (в стене с правой стороны от входа в дом) проникли внутрь дома, откуда похитили другое имущество, что именно не помнит. На участок на тот момент прошли через открытый проем в заборе, расположенный напротив входа в дом (на момент проверки показаний этот проем был огражден деревянным забором) (том 16 л.д. 30-34; том 23 л.д. 52-55);

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Мучков В.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время в начале апреля 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. совершил кражу из дачного дома, расположенного в <адрес>». При проверки показаний на месте <дата> он указывал на тот участок – фото №. На момент совершения кражи даннй участок был частично огорожен забором, на него они прошли через открытый проем в заборе, расположенный напротив входа в дом (при проверке показаний этот проем был огорожен деревянным забором). На участке был установлен дом, входная дверь в который была металлическая. Рядом с дверью с правой стороны имеется пластиковое окно. С помощью монтажки он отжал данное пластиковое окно, и они вдвоем с Мучков В.А. проникли на веранду дома, откуда похитили бензогенератор. Далее они не смогли открыть дверь, ведущую с веранды в дом, она была закрыта, поэтому со стороны улицы он и Мучков В.А. через другое окно, расположенное в стене с правой стороны от входа в дом, проникли внутрь дома, открыв данное окно с помощью монтажки. Кто именно отжимал окно, в настоящее время не помнит. Попав внутрь, из дома похитили алюминиевую лестницу и электроинструменты. После кражи уехали с места, впоследствии продали похищенное имущество на рынке «Злобино» (том 14 л.д. 243-246);

    - показания потерпевшего Потерпевший №20, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории <адрес> На участке находится строящийся дом, вход в который осуществляется через две металлические двери, оборудованные врезными замками. <дата> он находился на участке, откуда уехал в 19.00 часов, закрыв входные двери дома. <дата> около 08.15 часов ему позвонил собственник участка № Потерпевший №19, сообщив, что окна его дома имеют повреждения. Приехав на участок, он обнаружил, что два окна строящегося дома взломаны. Входные двери были заперты на замки и следов повреждений не имели. Из помещения веранды дома была похищена электростанция бензиновая марки «FUBAG BS2200», стоимостью 11 999 рублей. Из помещения строящегося дома было похищено: рубанок «Makita - KP0810», стоимостью 6 990 рублей; пистолет горячего воздуха «Sparky PROFESSIONAL - HAG 1600E», стоимостью 1567,5 рублей; «болгарка» «Makita», стоимостью 3000 рублей; перфоратор «Makita», стоимостью 4000 рублей; лестница алюминиевая 3м., стоимостью 2000 рублей.

Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 556 рублей 50 копеек.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1». На фотографии под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> и на фотографии под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, они указали именно на его участок № ДНТ «Золотые ключи». Кроме того, ему предъявлены фотографии изъятого по уголовному делу имущества, при этом он опознал похищенный у него пистолет горячего воздуха «SPARKY PROFESSIONAL HAG 1600E», на котором имеются № и серийный №. Данный пистолет ему был возвращен (том 8 л.д.78-83, 94-98);

Показания потерпевшего ФИО39 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №20 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19.00 часов <дата> до 08.15 часов <дата> совершило хищение принадлежащего ему имущества из строящегося дома, расположенного на территории участка № ДНТ <адрес> причинив значительный ущерб (том 8 л.д. 26);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – строящегося дома, расположенного на участке № ДНТ <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь с врезным замком, которые повреждений не имеют. На веранде дома имеется окно, рама которого в нижней части имеет повреждение. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №20, на веранде под лестницей находилась похищенная электростанция, остальное похищенное имущество находилось на полу с правой стороны от стола. В ходе осмотра изъят след перчатки на светлую дактопленку, а также путем фотосъемки зафиксированы следы повреждений окна. К протоколу прилагается фототаблица, схема (том 8 л.д. 28-35);

- заключении судебной трасологической экспертизы от <дата> №, в соответствии с которым обнаружен след перчатки (том 8 л.д. 41-43);

- заключении судебной трасологической экспертизы от <дата> №, согласно которому на фотоснимке к протоколу осмотра места происшествия, имеется след, образованный в результате воздействия посторонним предметом на наружную обвязку рамы окна (том 8 л.д. 50-52);

- признанные доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя потерпевшего Потерпевший №20 (т. 8, л.д.90-91);

- копиях документов на похищенное имущество, изъятые в ходе выемок у потерпевшего Потерпевший №20: руководства по эксплуатации на электрический строгальный станок «Makita»; оригинальной инструкции по эксплуатации к пистолету горячего воздуха «Sparky»; кассового чека и товарного чека №В14392 от <дата> на приобретение пистолета горячего воздуха в кейсе «Sparky» на сумму 1 567 рублей 50 копеек; инструкции по эксплуатации на электростанцию «FUBAG»; кассового чека на рубанок КР0810 на сумму 6990 рублей; копия товарной накладной на генератор «FUBAG» стоимостью 11 999 рублей (том 8 л.д. 116-120);

- протоколах выемок у потерпевшего Потерпевший №20 и осмотров вышеуказанных вещественных доказательств (том 8 л.д. 109-115);

- протоколе обыска от <дата>, в ходе которого изъят пистолет горячего воздуха «Sparky» (том 13 л.д. 48-51);

- протоколе осмотра от <дата> в ходе которого произведен осмотр пистолета горячего воздуха «Sparky» (том 13 л.д. 138-151);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок вблизи <адрес> ФИО17 <адрес>, где стоит деревянный одноэтажный дом, крыша покрыта черепицей коричневого цвета. Мучков В.А. указал на данный дом и на входную металлическую дверь в нем, рядом с которой с правой стороны имеется пластиковое окно. Мучков В.А. пояснил, что в ту же ночь, как и предыдущая кража, в начале апреля 2013 года с помощью монтажки «Лицо-1» отжал данное окно и они вдвоем проникли в дом, откуда похитили бензогенератор и другое имущество, что именно не помнит. На данный участок на тот момент прошли через открытый проем в заборе, расположенный напротив входа в указанный дом (том 16 л.д. 64-72, 79):

- протоколе проверки показаний «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на участок, на котором установлено деревянное строение с верандой под навесом. «Лицо-1» показал, что в ту же ночь, как и предыдущую кражу, он совместно с Мучков В.А. совершил кражу чужого имущества из указанного помещения дома. Забора на участке на момент хищения не было. В помещение проникли через пластиковое окно, установленное с правой стороны от входной металлической двери. С помощью монтировки он отжал окно, через которое он и Мучков В.А. перелезли внутрь дома. В результате похитили бензогенератор в корпусе красного цвета и другие электроинструменты, какие точно не помнит в настоящее время. К протоколу проверки прилагается фототаблица (том 15 л.д. 87-95, 103).

21. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №21 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время в начале апреля 2013 года он совместно с «Лицо-1» на автомобиле «Тойота Виста Ардео» с целью совершения кражи приехали на участок, расположенный в <адрес>. При проверке показаний на месте от <дата> он указывал на этот участок – фото №. Данный участок был огорожен с трех сторон деревянным забором, со стороны дороги – забором из профлиста, ворота отсутствовали, въезд свободный. На данном участке имеется строение бани и вагончик. Он с помощью монтажки отжал пластиковое окно, расположенное со стороны лесного массива, и проник внутрь бани, откуда подавал «Лицо-1» имущество, а именно электроинструменты (болгарку, шлифовальную машинку марки «Макита» зеленого цвета и другие). Кроме того, на участке стоял вагончик справа от бани. Он при помощи принесенных с собой ножниц для резки металла перекусил дужку для навесного замка и открыл его. Из вагончика похитили медный кабель. Похищенное имущество реализовали мужчине по имени Саша на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 45-50);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в 2013 году он совместно с Мучков В.А. совершил кражу электроинструментов из бани на участке по <адрес>. При проверке показаний на месте от <дата> он указывал на этот участок – фото №. На момент кражи участок с трех сторон был огорожен деревянным забором и со стороны проезжей части частично огорожен металлическим забором, въезд на участок воротами не оборудован. Мучков В.А. подломил монтировкой пластиковое окно в бани, расположенное в стене со стороны горы, через которое проник внуть, откуда подавал ему инструменты. Похищенное имущество они продали на рынке (том 14 л.д. 227-232);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №21, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности находится земельный участок, расположенный вблизи <адрес>. В период с 08 по <дата> неизвестными лицами совершена кража имущества с их участка, а именно из бани и металлического контейнера. Вход в баню оборудован металлической дверью, запирающейся на врезной замок. Контейнер серого цвета с надписями зеленого и желтого цвета «Ленком….», имеет двухстворчатые ворота, которые оборудованы двумя дужками для навесного замка и запирался на навесной замок. Участок территории на момент кражи был огорожен деревянным забором только со стороны бора. До кражи на участке в последний раз был ее супруг <дата>, уехал оттуда примерно в 20.30 часов. Контейнер и баню супруг закрыл на замки. В 12.30 часов <дата> ее супругу Свидетель №28 и сообщил о том, что их контейнер открыт и нет навесного замка. <дата> она приехала на участок вместе с супругом, обнаружали открытый контейнер, отсутствовал навесной замок, в бане было повреждено два окна. Из бани похищено следующее имущество: электрорубанок марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей; шуруповерт марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе «Makita», стоимостью 4000 рублей; углошлифовальная машинка (болгарка) марки «DeWalt» в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей; электролобзик марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; шлифовальная машина марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей. Из контейнера был похищен медный кабель в изоляции черного цвета марки ВВГ МГ трехжильный, сечение 3х2,5, длиной 100 метров стоимостью за 1 метр 25 рублей, всего на сумму 2500 рублей.

В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Следователем в ходе допроса ей предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и на фото № к протоколу проверки показаний обвиняемого Мучков В.А. от <дата> они указали именно на ее участок в <адрес> (том 8 л.д. 191-194, 199-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №26 (супруга потерпевшей Потерпевший №21), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что его супруге принадлежит земельный участок в <адрес> На данном участке он соместно с Свидетель №27 и Свидетель №28 занимается строительством бани, также на участке имеется вагончик, который закрывается на метеллическую дверь, на двери навесной замок. <дата> году ему позвнил Свидетель №28, сообщил о том, что из вагончика пропали 100 метров кабеля медного трехжильного, из бани пропали электроинструменты: электрорубанок, шуруповерт, углошлифовальная машинка, шлифовальная машинка и электролобзик.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №26 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 8 л.д. 207-208).

- показаниями свидетеля Свидетель №27, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым на дачном участке в <адрес>» он помогает строить баню Свидетель №26 <дата> он вместе с Свидетель №28 приехал на указанный выше участок, обнаружил, что сломаны крепления пластиковых окон в бани, откуда похищены электроинструменты, на контейнере отсутствовал замок, оттуда похищено 100 метров кабеля (том 8 л.д. 209-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №28, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №27

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №28 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 8 л.д. 213-214).

Показания потерпевшей Потерпевший №21, свидетелей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №21 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20.00 часов <дата> до 12.30 часов <дата> путем отжатия пластиковых окон, проникло в баню, а также в вагончик на участке по адресу: <адрес> похитило ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 23 500 рублей (том 8 л.д.144);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка, расположенного напротив участка № по <адрес> в ходе которого установлено, что земельный участок ограждение имеет со стороны бора. На участке находится баня, пластиковые окна которой имеют повреждения. На металлическом контейнере, расположенном возле забора со стороны бора, отсутствует навесной замок. Участвующая при осмотре Потерпевший №21 указала место нахождения похищенного имущества (том 8 л.д. 147-156);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копией гарантийного талона на углошлифовальную машинку «DeWalt» (том 8 л.д. 184-185);

- протоколе осмотра вышеуказанного вещественного доказательства (том 8 л.д. 183);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок в <адрес>», огороженный с трех сторон деревянным забором, и со стороны дороги забором из профлиста, ворота отсутствуют, въезд свободный. На данном участке имеется фундамент под строительство дома, а также строение бани. Мучков В.А. указал на строение бани и показал, что примерно в апреле 2013 года, в ночное время суток, он совместно с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества приехали на автомобиле «Тойота Виста»на данный участок. Отжав монтажкой пластиковое окно, расположенное со стороны лесного массива, он проник внутрь бани, откуда подавал электроинструменты (болгарку, шлифмашинку и другие). Похищенное имущество реализовали мужчине на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 93-97, 100);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на участок по <адрес>», огороженный с трех сторон деревянным забором, и со стороны проезжей части металлическим забором, въезд на участок свободный. На данном участке «Лицо-1» указал на помещение бани, стоящее в дальнем левом углу участка и пояснил, что он совместно с Мучков В.А. в 2013 году совершили кражу имущества - электроинструмента. На момент кражи Мучков В.А. залез в помещение бани через пластиковое небольшое окно, расположенное в стене, справа от входа в баню (со стороны горы) и ему подавал инструмент. Окно подломил Мучков В.А. монтировкой. Внутри бани проводились отделочные работы, входная дверь была заперта, не вскрывали (том 15 л.д. 47-56, 61-62);

- протокол явки с повинной Мучков В.А. от <дата> в котором он собственноручно изложил, что он совместно с «Лицо-1» примерно в середине апреля 2013 года в <адрес>», из бани похитили электроинструмент, который продали на рынке «Злобино» (том 8 л.д. 226).

22. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №24 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время в период конца апреля 2013 года он совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» на автомобиле «Тойота Виста Ардео» с целью совершения кражи приехали к участку, на котором находился металлический контейнер красного цвета (пятитонник). Контейнер был заперт на навесной замок, который «Лицо-1» срезал с помощью ножниц и они втроем проникли внутрь, откуда похитили бетономешалку в упаковке в корпусе оранжевого цвета, бензогенератор в корпусе красного цвета, бензопилу марки «Штурм», какие-то ящики с инструментами и другое имущество, что именно точно не помнит (том 16 л.д. 45-50; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно в апреле 2013 года он совместнос с Мучков В.А. и «Лицо-2» на автомобиле «Тойота Виста» приехали к участку в <адрес> на котором находился металлический контейнер. Участок на тот период времени был частично огорожен деревянным забором. Контейнер был заперт на навесной замок, который он срезал ножницами по металлу, и они втроем проникли внутрь. Из контейнера похитили бензогенератор в корпусе черного цвета, а также бетоносмеситель оранжевого цвета в картонной коробке и другой электроинструмент (том 15 л.д. 11-15);

- показаниями «Лицо-2», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно в конце апреля 2013 года (более точный период времени не помнит) в совместно с «Лицо-1» и Мучков В.А. совершили кражу электроинструментов из металлического контейнера, стоящего на участке в <адрес> На период кражи участок был частично огорожен деревянным забором. Контейнер был заперт на навесной замок, который «Лицо-1» срезал ножницами по металлу, и они проникли внутрь. Из контейнера похитили бензогенератор, бетоносмеситель в картонной коробке, а также другие электроинструменты, среди которых были бензопила, электролобзик, ручная дисковая электропила, мотки проводов (удлинители) и другое имущество, точно не помнит.

Свои показания, данные на предварительном следствии, «Лицо-2» поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 177-183);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №24, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>. На данном участке установлен контейнер, в котором хранится строительный инструмент. <дата> он с супругой находился на участке и уехал около 21.00 часов, сложив инструменты в контейнер, который закрыл на навесной замок. <дата> в 18.39 часов его супруге на сотовый телефон пришло сообщение от Свидетель №35 по участку Свидетель №30, который сообщил, что их контейнер вскрыт. Приехав на участок, он обнаружил, что двери контейнера открыты, навесной замок отсутствует. Часть вещей: детские игрушки, тележка, лопаты были сложены на улице рядом с контейнером. Ранее все эти вещи находились в контейнере. Из контейнера были похищены находившиеся в нем инструменты: бензогенератор «Эталон», стоимостью 17 000 рублей; электрический бетоносмеситель «Прораб», стоимостью 15 000 рублей; бензопила «Штурм», стоимостью 3 000 рублей; электролобзик «Штерн», стоимостью 1500 рублей; ручная циркулярная пила «Штерн», стоимостью 2000 рублей; удлинитель на 3 розетки длиной 30 метров, стоимостью 800 рублей; топор, стоимостью 150 рублей; одинарный удлинитель на каркасе, стоимостью 500 рублей; пластиковый чемодан, стоимостью 300 рублей; молоток «Стаер», стоимостью 200 рублей; рулетка стоимостью 50 рублей; пластиковый ящик для инструмента, стоимостью 100 рублей; 2 кг гвоздей размером 100 мм, на общую сумму 145 рублей; 2 кг гвоздей размером 120 мм на общую сумму 145 рублей; 3 газовых баллона для плитки по цене 40 рублей каждый на сумму 120 рублей; обогреватель стоимостью 1500 рублей.

В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 510 рублей.

Следователем в ходе допроса ему были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемого Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года и за январь-февраль 2014 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. за <дата> и на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, они указали именно на его участок по <адрес> (том 9 л.д. 6-9, 16-20, том 22 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №29 (супруги потерпевшего Потерпевший №24), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №24.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №29 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 9 л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №30, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>». <дата>, приехав к себе на участок, он увидел, что на соседнем участке открыта дверь металлического контейнера, о чем он направил смс-сообшщение Свидетель №29

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №30 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 9 л.д. 28-29).

Показания потерпевшего Потерпевший №24, свидетелей, «Лицо-1» и «Лицо-2» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении Потерпевший №24 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 21.00 часов <дата> до 19.30 часов <дата> путем повреждения замка незаконно проникли в контейнер, расположенный на дачном участке № <адрес> откуда похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (том 8 л.д. 229);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – участка № <адрес>, в ходе которого установлено, что участок частично огорожен. На участке находится металлический контейнер. На момент осмотра двери контейнера открыты, навесной замок отсутствует. В контейнере находятся различные вещи (том 8 л.д. 232-236);

- копии свидетельств о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копии инструкция по эксплуатации на бензиновый генератор, гарантийный талон (том 8 л.д. 251);

- протоколах выемки у свидетеля Свидетель №29 и осмотра вышеуказанных вещественные доказательств (том 8 л.д.247-250);

- протоколе обыска от <дата>, в ходе которого изъят тепловентилятор (обогреватель) марки ТВ-3/6 (заводской №) мощностью 2 кВт (том 13 л.д. 48-51);

- протоколе осмотра от <дата>, в ходе которого был произведен осмотр тепловентилятора (обогреватель) марки ТВ-3/6 (заводской №) мощностью 2 кВт (том 13 л.д. 138-151);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок в <адрес>», расположенный в нескольких десятках метрах от дороги, пояснил, что примерно в апреле 2013 года, точные дату и месяц не помнит, он вместе с «Лицо-1», приехал к данному участку с целью кражи чужого имущества. На участке, находился металлический контейнер, который на момент кражи был закрыт на навесной замок. «Лицо-1» с помощью ножниц по металлу разрезал замок, и они вдвоем проникли внутрь контейнера, откуда похитили бензогенератор, марку не помнит, бетоносмеситель в корпусе оранжевого цвета, и другие электроинструменты, какие именно и куда именно реализовали впоследствии похищенное, не помнит (том 16 л.д. 139-142, 145-146);

- протоколе проверки показаний «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок, расположенный на <адрес>», в нескольких десятках метрах от дороги, и показал, что примерно в апреле 2013 года, точные дату и месяц не помнит, он вместе с Мучков В.А. приехали к данному участку с целью кражи чужого имущества. На на участке находился металлический контейнер, закрытый на навесной замок. Он с помощью ножниц разрезал замок, они с Мучков В.А. проникли внутрь. Из контейнера похитили бензогенератор в корпусе черного цвета, бетоносмеситель в корпусе оранжевого цвета (был в упаковке), и другие электроинструменты (том 15 л.д. 123-129, 138);

- протоколах явок с повинной «Лицо-2» от <дата> и <дата> в которых он собственноручно пояснил, что в апреле 2013 года совместно с «Лицо-1» и Мучков В.А. в ДНТ «Есаульский бор» из контейнера совершил кражу бензогенератора, бетономешалки, бензопилы, электролобзика, ручной дисковой пилы, мотков проводов (том 9 л.д. 47, 50).

23. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшей ФИО40 не признал, указывал на то, что уголовное дело по данному эпизоду в порядке ст. 146 УПК РФ не возбуждалось, собранные доказательства являются недопустимыми.

Анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время суток примерно в апреле-мае 2013 года (точный месяц и дату не помнит) он совместно с «Лицо-1» совершили кражу чужого имущества из одноэтажного деревянного строения дома, расположенного на <адрес>. При проверке показаний на месте от <дата> он указывал на этот участок – фото №. На тот период на участке не было забора. Он вместе с «Лицо-1» подошли к строению домика, с помощью монтажки «Лицо-1» отжал пластиковое окно, проник внутрь помещения, откуда подавал ему электроинструменты, бензопилу, эл.провода в «бухте». С похищенным они уехали с места совершения кражи, впоследствии все продали на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 52-57; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно летом 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. с целью хищение чужого имущества приехали к дачному участку, расположенному в <адрес>, на котором установлено строение бани. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок. Они подошли к бане, где он с помощью принесенной с собой монтажки отжал пластиковое окно, расположенное в стене слева от входа. Затем он проник внутрь, откуда подавал Мучков В.А. бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета и эл.провода в «бухте». Участок на момент кражи не был огорожен забором. Похищенное впоследствии продали на рынке «Злобино» (том 15 л.д. 23-30);

- показаниями потерпевшей ФИО40, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования, согласно которым ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> На участке построен деревянный одноэтажный дачный дом, в котором имеется один вход с деревянной дверью, запирающийся на один врезной замок. Также в доме с левой стороны от входа в стене установлено одностворчатое пластиковое окно, открывающееся внутрь дома. В период с 12 по <дата> неизвестные лица соврешили кражу ее имущества из указанного дома. Последний раз до кражи она была на участке <дата>, уехала оттуда примерно в 13 часов, все было в порядке. Затем вновь вернулась на участок вместе с супругом <дата> примерно в 19 часов, где обнаружили взломанным окно в доме, которое имело повреждения в местах крепления. Осмотрев дом, обнаружили, что похищено следующее имущество: автомобильные шины марки «PLANET» размер R15x175, летние - 4 штуки, стоимостью каждое 2200 рублей, всего на сумму 8800 рублей; краска по металлу черного цвета - 1 банка емкостью 3 литра, стоимостью 600 рублей; краска аэрозольная с эффектом «старины» - 1 баллон стоимостью 380 рублей; дрель марки «SPARKY» стоимостью 2600 рублей; кабель ВВГ 2х25 - 2 бухты по 20 метров, стоимостью за 1 бухту 260 рублей, всего на сумму 520 рублей; кабель сварочный 10 метров стоимостью 2000 рублей; садовая тачка алюминиевая стоимостью 1500 рублей; сумка спортивная из материала черно-синего цвета, не представляющая материальной ценности. В сумке находились: ручная дрель, плоскогубцы, 2 отвертки (крестообразная и плоская), 4 гаечных ключа, которые не представляют материальной ценности.

В результате кражи причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей.

Следователем в ходе допроса ей были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1» за ноябрь 2013 года и за февраль 2014 года, где на фотоснимках под № и № соответственно, они указали на ее участок и дом, где ими была совершена кража ее имущества. На период кражи дом был пригоден для проживания в теплый период времени, имелось электричество, отапливались обогревателем.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая ФИО40 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 9 л.д. 62-64);

Показания потерпевшей ФИО40 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении ФИО40 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 12 на <дата> из дачного дома по адресу<адрес>, похитило ее имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 16 400 рублей (том 9 л.д. 54);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что земельный участок с трех сторон огорожен деревянным забором, имеются деревянные ворота и калитка, которые закрыты на запорные устройства. На участке находится деревянный одноэтажный дом с открытой верандой. Вход в дом обрудован деревянной дверью, которая на момент осмотра закрыта на один врезной замок. Замок и дверь повреждений не имеют. В стене слева от входной двери в доме установлено пластиковое окно размером 80х80см, которое имеет повреждение в местах креплений. Внутри дом имеет одно помещение (комнату), в которой расположены кухонные принадлежности, две полки, комод, телевизор, стол с посудой, кресло, зеркало и другие вещи. Также установлено, что со стороны веранды под крышей имеется спускной проем, через который возможно попасть на чердак. Возле входа в дом с правой стороны к стене прикреплены розетка и выключатель света, от которых проведены электропровода, ведущие в дом. Со слов участвующей при осмотре ФИО40 установлено, что обстановка в доме аналогична той, что была на период кражи (том 9 л.д. 55-60);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото №), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок в <адрес> на котором одноэтажное деревянное строение дома, и показал, что примерно весной 2013 года, точную дату и месяц не помнит, в ночное время суток он вместе с «Лицо-1» приехали с целью кражи чужого имущества к данному участку, где на тот период не было забора. Подошли к строению домика и «Лицо-1» с помощью монтажки отжал пластиковое окно и проник внутрь помещения, откуда подавал ему электроинструменты, бензопилу, эл.провода в «бухте». С похищенным уехали с места совершения кражи, впоследствии все продали на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 93-97, 114-115);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок в <адрес> который огорожен с трех сторон деревянным забором, установлены деревянные ворота и калитка. Наименование улицы и номера участков отсутствуют. На участке за забором установлено одноэтажное деревянное строение в виде дома. «Лицо-1» показал, что примерно летом 2013 года, точную дату и месяц не помнит, в ночное время суток он с целью кражи чужого имущества вместе с Мучков В.А. приехали к данному участку. На период кражи на участке забор отсутствовал. Он и Мучков В.А. прошли к строению дома, где он с помощью монтажки отжал пластиковое окно (выходит на ворота) и проник внутрь помещения, откуда он подавал Мучков В.А. бензопилу, эл.провода в «бухте», а также электроинструменты, какие точно, не помнит. С похищенным уехали с места совершения кражи, впоследствии похищенное продали на рынке «Злобино» (том 15 л.д. 123-129, 130).

24. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №26 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в конце июня 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с «Лицо-1» совершщили кражу чужого имущества на терртории участка, где находятся деревянное строение и вагончик. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. Участок на период совершения кражи не был огорожен забором. Он и «Лицо-1» прошли на участок, где из вагончика, стоящего в углу, похитили электроинструменты и бензопилу «Штиль». При этом на двухстворчатых воротах вагончика был внутренний замок, поэтому он и «Лицо-1» открутили несколько болтов на вагончике и отогнули профлист. После чего проникли внутрь вагончика, откуда совершили кражу указанного выше имущества. Затем из бани, в которую проникли через пластиковое окно с правой стороны, которое «Лицо-1» отжал монтажкой. «Лицо-1» проник внутрь и оттуда подавал ему банную печь и еще что-то, не помнит. После совершения кражи все погрузили в автомобиль «Хонда Партнер» и уехали с места. Впоследствии реализовали похищенное на рынке «Злобино» (ттом 16 л.д. 36-43; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в середине июня 2013 года (более точный период времени не помнит) он совместно с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества приехали к участку, расположенному на горе на <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок - фото №. На период кражи участок не был огорожен забором и на участке с правой стороны был установлен вагончик серого цвета. Дверь данного вагончика была заперта на навесной замок, который он разрезал с помощью ножниц по металлу. Из вагончика с Мучков В.А. он похитил разные электроинсрументы. Кроме того, он и Мучков В.А. через пластиковое окно, которое кто-то из них вскрыл, проникли в помещение бани, откуда похитили печь металлическую темного цвета. Часть из похищенных электроинструментов впоследствии продали на рынке «Злобино» мужчине по имени ФИО12, печь он оставил в гараже на <адрес> (том 14 л.д. 237-241);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №26, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адерсу: <адрес>», на котором неизвестными лицами совершена кража. На момент совершения кражи участок не был огорожен, ворота отсутствовали. На участке был установлен строительный вагончик из профлистов серого цвета и строилась баня, в которой имелись стены, окна, двери, крыша. На воротах вагончика и на дверях в баню установлены врезные замки. При обнаружении кражи он увидел, что в вагончик проникли через ворота, отогнув профлист и выкрутив снизу болты крепления. А в баню проникли через окно с правой стороны от двери. В результате кражи было похищено его имущество из вагончика: электрорубанок «Интерскол» Р-110/1100М, стоимостью 3500 рублей; электростанция (бензогенератор) в корпусе красного цвета, стоимостью 6500 рублей; аккумулятор марки «Bosch» (Бош) в корпусе серого цвета, не представляет материальной ценности. Из помещения бани было похищено следующее имущество: банная печь марки «Сахара», стоимостью 9600 рублей; бензопила марки «Штиль» модель MS180, стоимостью 7500 рублей; эл.шуруповерт марки «Hitachi», стоимостью 3500 рублей; комплектующие к банной печи на общую сумму 3096 рублей.

В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33696 рублей.

Следователем в ходе допроса ему были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемых Мучков В.А. от <дата> и «лицо-1» от <дата>, где на фотоснимках под № к протоклу проверки от <дата> и на фотоснимках № от <дата>, где данные лица показывали именно на его участок. Также следователем ему были предъявлены фотографии к протоколу осмотра от <дата> изъятого по уголовному делу имущества. На фотографиях он узнал имущество, а именно печь металлическую и комплектующие к ней, которые ему были впоследствии возвращены.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №26 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 9 л.д. 116-119, 126-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №31 (супруги потерпевшего Потерпевший №26), оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №26 (том 9 л.д. 133-134);

Показания потерпевшего Потерпевший №26, свидетеля и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявление о преступлении Потерпевший №26 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17.00 часов <дата> до 13.00 часов <дата> похитило принадлежащее ему имущество из бани на участке по адресу: <адрес>

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка №, расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок ограждения не имеет. Слева от входа на участок расположен вагончик из профлиста серого цвета, ворота которого снабжены врезным замком. На левой створке ворот вагончика профлист отогнут. В 20 метрах от вагончика расположена деревянная баня, замок на двери которой повреждений не имеет, створка пластикового окна в бане открыта, имеет следы взлома. Участвующий в осмотре Потерпевший №26 указал место нахождения похищенного имущества (том 9 л.д. 77-82);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

    - копиях гарантийного талона и товарного чека на электрорубанок «Интерскол» Р-110/1100М; гарантийного свидетельства на бензогенератор марки «BRIGGS STRATTON Handy Gen 2500» (том 9 л.д. 107-110);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №26 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 9 л.д. 100-106);

- протоколе обыска от <дата>, в ходе которого изъята банная печь марки «Сахара», а также комплектующие к ней: 2 трубы из нержавеющей стали; старт-сэндвич с адаптером; труба утепленная; зонт из нержавеющей стали; потолочно-проходной узел (том 13 л.д. 48-51);

- протоколе осмотра от <дата>, в ходе которого произвежен осмотр печи марки «Сахара» (том 13 л.д. 138-151);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок, на котором стоит деревянный дом, контейнер или сарай (гараж). Участок огорожен по периметру забором из профлиста коричневого цвета, имеются ворота и калитка. Мучков В.А. показал, что примерно летом 2013 года, точные дату и месяц не помнит, он вместе с «Лицо-1» приехали к данному участку с целью кражи чужого имущества. На тот период на участке забор был, но ворота и калитка отсутствовали. Он (Мучков В.А.) вместе с «Лицо-1» прошли на участок, где из гаража, стоящего в углу, похитили электроинструменты и бензопилу «Штиль». Затем из помещения бани, в которое проникли путем отжатия «Лицо-1» монтажкой пластикового окна, похитили банный котел (том 16 л.д. 85-87, 89-90);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок на <адрес>», и показал, что примерно летом 2013 года, точные дату и месяц не помнит, он совместно с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества приехали к указанному участку, который на тот период не был огорожен забором. На участке с правой стороны установлен вагончик серого цвета. Дверь данного вагончика была заперта на навесной замок, который он разрезал с помощью ножниц по металлу. Из вагончика похитили разные электроинсрументы, часть из которых впоследствии продали на рынке «Злобино», часть инструментов он оставил в гараже на <адрес> (том 15 л.д. 109-114, 121);

- протоколе явки с повинной Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно изложил, что летом 2013 года он совместно с «Лицо-1» в дачном массиве <адрес>, вскрыли железный гараж и похитили электроинструмент, из бани - банную печь, электроинструмент продали на рынке «Злобино», банная печь осталась у «Лицо-1» (том 9 л.д. 153).

25. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №27 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно в конце июня 2013 года (более точный еприод времени он не помнит) он совместно с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества приехали на автомобиле «Газель» к дому в д. <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На тот период времени забора на участке не было. Вблизи дома на земле лежали профлисты коричневого (шоколадного) цвета, которые он с «Лицо-1» решил похитить. В результате хищения они погрузили в автомобиль примерно 250 профлистов, который был в упаковках из целлофана, и уехали (том 16 л.д. 36-43; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно в конце июня 2013 года он совместно с Мучков В.А. приехали в д. <адрес> где на одном из участков увидели профлист шоколадного цвета и решили его похитить. Похитили примерно 200 листов. Кражу совершил по предложению Мучков В.А.. Участок не был огорожен, зашли свободно, профлист лежал ближе к дороге. Похищенное продали в д. Дрокино неизвестному ранее мужчине (том 14 л.д. 219-225);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №27, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес> <дата> с целью установки на данном участке забора он приобрел в ООО ТД «СтройКомплекс» профилированный лист (профлист) в общем количестве 420 листов размерами 1,2м х 2м, стоимостью за 1 лист 595 рублей 20 копеек. Данные профлисты в день покупки ему доставили сотрудники доставки на указанный выше участок и выгрузили их. <дата> году ему позвонил один из работников, занимающихся строительством, сообщив, что на участке находится только одна упаковка профлиста - 200 штук, а остальные 220 листов отсутствуют, о чем он сообщил в полицию. Приехав на участок в <адрес>», он сам убедился в отсутствии профлиста, который был похищен неизвестными ему лицами. На момент кражи участок территории не был огорожен. На участке находился только деревянный сруб двухэтажного дома. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в доме, расположенном напротив места хищения, имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре данной видеозаписи им было установлено, что примерно в начале 04-го часа ночи <дата> грузовой автомобиль с тентом подъехал к его участку. Данный автомобиль находился примерно 15 минут рядом с местом, где лежали профлисты. Этого времени достаточно, чтобы погрузить похищенный профлист в автомобиль и уехать с места. Из-за забора действий преступников не видно.

В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 130 944 рублей.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> и на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, они указали именно на его участок в <адрес>» (том 9 л.д.163-164, 167-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными им в ходе судебного следствия о том, что со слов Свидетель №35 Потерпевший №27 ему известно, что на принадлежащем ему земельном участке летом 2013 года (более точную дату не помнит) произошла кража профлистов. По просьбе последнего были просмотрены, установленные на его участке, камеры видео наблюдении, на которых было запечатлено, что часа в три ночи к участку Потерпевший №27 приехал грузовой автомобиль, выключил фары, примерно через 15 минут уехал.

- показаниями свидетеля Свидетель №33, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым Потерпевший №27 в конце июня 2013 года приобретен профилированный лист в количестве 420 штук в ООО «СтройКомплекс», директором которого он является. Перевозку приобретенного груза осуществляла его компания. Ему известно, что профлисты были выгружены из автомобиля рядом с участком Потерпевший №27 со стороны дороги. В ночь с 21 на <дата> была совершена кража неизвестными лицами указанного профлиста.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №33 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 9 л.д. 190-192).

Показания потерпевшего Потерпевший №27, свидетелей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе устного заявления о преступлении Потерпевший №27 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 18.00 часов <дата> до 10.00 часов <дата> с участка, расположенного по <адрес> <адрес>» похитили профлисты в количестве 220 штук, причинив значительный ущерб (том 9 л.д. 156);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – дачного участка, расположенного по <адрес> <адрес> в ходе которого установлено, что участок не огорожен. На участке находится строящийся двухэтажный дом. Со слов присутствующего при осмотре заявителя Потерпевший №27 на участке возле проселочной дороги находились и были похищены профлисты (том 9 л.д. 157-160);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копии расходной накладной от <дата> № на покупку профнастила (том 9 л.д. 183);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №27 и осмотра расходной накладной от <дата> № (том 9 л.д. 179-182);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок в д. <адрес>. Мучков В.А. указал на двухэтажный дом, расположенный на участке. Указатели с номером дома и наименованием улицы отсутствуют. Мучков В.А. пояснил, что примерно в конце июня 2013 года в ночное время он совместно с «Лицо-1» приехал на автомобиле «Газель» с целью кражи чужого имущества. На тот период времени забора на участке не было. Вблизи дома на земле лежали профлисты коричневого (шоколадного) цвета, которые он с «Лицо-1» решил похитить. В результате они погрузили в автомобиль примерно 250 профлистов и уехали с места (том 16 л.д. 117-120, 121-122);

- протоколе проверке показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок в д. <адрес>, на котором находится двухэтажный дом, возле него у дороги установлен фонарный столб. «Лицо-1» пояснил, что примерно в июне 2013 года, точную дату не помнит, в ночное время он совместно с Мучков В.А. приехал на автомобиле «Газель» с целью кражи чужого имущества. На момент кражи забора на данном участке, а также на соседнем участке справа, не было. На участке стояли основания дома из деревянного бруса. Вблизи дома на земле, в районе фонарного столба, лежали профлисты коричневого цвета, которые он и Мучков В.А. решили похитить. В результате они погрузили в автомобиль примерно 200 профлистов и уехали с места (том 15 л.д. 142-144, 145);

26. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №28 и Потерпевший №29 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что вночное время примерно в конце июня 2013 года он совместно с «Лицо-1» с целью совершения кражи на автомобиле «Хонда Партнер» приехали к участку на территории в <адрес>, на котором находился контейнер. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На данном участке рядом с проезжей частью дороги стоит металлический контейнер, окрашенный в красный цвет с внешней стороны. На момент кражи данный контейнер был установлен входной дверью в сторону проезжей части дороги, как и при проверке показаний на месте. Навесной замок, на который был закрыт контейнер, они срезали ножницами по металлу. Из данного контейнера похитили генератор, сварочный аппарат в корпусе оранжево-желтого цвета и болгарку «Макита» (том 16 л.д. 52-57; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в конце июня 2013 года он совместно с Мучков В.А. совершил кражу из металлического контейнера красного цвета, находящегося на участке в <адрес> При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На момент совершения кражи контейнер был закрыт на навесной замок, который Мучков В.А. срезал ножницами по металлу. Из контейнера они похитили генератор, сварочный аппарат и болгарки (том 15 л.д. 23-30);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №28, оглашенными в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования, согласно которым ей принадлежит земельный участок по адресу: д<адрес>. В июне 2013 года ее супруг установил на данном участке контейнер вместимостью 3 тонны, в котором хранились электроинструменты и строительные материалы. Контейнер запирался на навесной замок. На участок они приезжали ежедневно, проверяли, как идет строительство дома. Строительством занималась бригада из 4 мужчин. 29 или <дата>, точную дату не помнит, примерно в 09.00 часов она и муж приехали на участок. Строителей еще не было. Подойдя к контейнеру, обнаружили, что на дверях отсутствует навесной замок. Из контейнера была похищена принадлежащая им автономная подстанция (генератор дизельный) в корпусе оранжево-желтого цвета с ручками черного цвета, наименование и модель не помнит, импортного производства, стоимостью 9000 рублей. Также были похищены электроинструменты, принадлежащие бригадиру рабочих по имени Потерпевший №29 (Потерпевший №29).

В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, что для нее является значительным.

Следователем в ходе допроса ей были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года и за январь-февраль 2014 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> указал именно на ее участок по <адрес>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №29, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в начале июня 2013 года он занимался строительсвом дома у супругов ФИО168 на земельном участке, расположенном в д<адрес> На указанном участке для хранения инструментов, строительных материалов ФИО168 установили металлический контейнер вместимостью 3 тонны, который закрывали на навесной замок, ключ от которого был у рабочих и у владельца участка. ФИО168 приезжали на участок почти каждый день, проверяли работу строителей. Примерно в последних числах июня 2013 года, из контейнера неизвестными лицами была совершена кража его и ФИО168 имущества. Кражу обнаружили первыми сами владельцы участка, а затем он. При обнаружении кражи дверь контейнера была открыта, отсутствовал навесной замок. Из контейнера похищено принадлежащее ФИО168 имущество, а именно подстанция (генератор дизельный) в корпусе оранжево-желтого цвета с ручками черного цвета. Из числа его имущества было похищено: болгарка марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, модель не помнит, стоимостью 500 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе из металла серого цвета, с электрошнурами в изоляции черного цвета и вилкой, стоимостью 1500 рублей.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, что для него является незначительным.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №29 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 9 л.д. 239-242);

- показаниями свидетеля Свидетель №34, (супруга потерпевшей Потерпевший №28), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №28.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №34, поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 9 л.д. 246-247);

Показания потерпевших Потерпевший №28 и Потерпевший №29, свидетеля и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №28 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с июня по июль 2013 года из контейнера по адресу: <адрес> похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (том 9 л.д. 203);

    - заявлении о преступлении Потерпевший №29 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 29 по <дата> из контейнера по адресу: <адрес> похитили его имущество, причинив незначительный ущерб на сумму 2 000 рублей (том 9 л.д. 236);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что земельный участок ограждения не имеет. На участке находится строящийся дом. В 12 метрах от дома находится металлический контейнер размером 2,2х1,5м. Внутри контейнера участвующий при осмотре Свидетель №34 указал место нахождения похищенного имущества (том 9 л.д. 204-206);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок в д. <адрес>, на котором рядом со строящимся домом стоит контейнер красного цвета. Мучков В.А. пояснил, что в летний период времени 2013 года, в ночное время, он вместе с «Лицо-1», с целью кражи чужого имущества, с помощью ножниц срезали навесной замок, запирающий контейнер, после чего проникли внутрь контейнера, из которого похитили генератор и электроинструменты (том 16 л.д. 85-87, 88);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок в д. <адрес>, который потерпевшая Потерпевший №28 опознала как соседний к ее участку (том 15 л.д. 109-114, 120);

- протоколе явки с повинной Мучков В.А., в котором он собственноручно изложил, что он совместно с «Лицо-1» в д. Кузнецово вскрыли контейнер, откуда похитили бензогенератор и электроинструменты, которые продали на рынке «Злобино» (том 9 л.д. 249).

27. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №30 признал в полном объеме.

Согласно показаниям Мучков В.А., оглашенным в ходе судебного следствия, данным им при производстве предварительного расследования, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно летом 2013 года он совместно с «Лицо-1» с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле «Газель» на дачный участок в <адрес>, откуда похитил примерно 150 металлических столбов. На тот момент на участке забор стоял, но ворот не было. Также похитили ямобур, предназначенный для бурения ям (том 16 л.д. 13-17);

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Мучков В.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время в начале июля 2013 года он совместно с Мучков В.А. приехали в <адрес> на автомобиле «Газель», где на одном из участков увидели контейнер. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. По предложению Мучков В.А. похитили из контейнера ямобур бензиновый марки «Хитачи», а с территории участка металлические столбы в количестве примерно 100 штук, которые лежали за насыпью земли. Контейнер был закрыт на маленький навесной замок, который Мучков В.А. разрезал ножницами по металлу. На участок они прошли свободно, так как не было ворот (том 14 л.д. 219-225, 237-241);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №30, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в собственности с 2012 года него находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В <адрес>» на участках нет обозначений, указывающих наименование улиц, номера участков и домов. В период с 01 по <дата> на его участке неизвестными лицами была совершена кража его имущества, а именно были похищены: металлические столбы квадратные размером 50 х 50мм, длиной примерно 2,34 метра, черного цвета в количестве 148 штук, всего на общую сумму 70 000 рублей. Согласно предоставленному им товарному чеку за <дата> столбы изначально были приобретены длиной по 11,7 метров в количестве 30 штук. Затем указанные столбы в фирме нарезали на более мелкие, то есть из одного профиля длиной 11,7 м нарезали по 5 столбов. Из этих столбов два столба были установлены на участке ФИО41, расположен примерно в 50-100 метрах от него, с левой стороны от въездных ворот. Остальные 148 столбов остались на его участке для последующей установки, однако были похищены. Ущерб причинен именно ему, так как он сам заказывал данные столбы и осуществлял за них оплату. На каждом столбе имеются по две «проушины», предназначенные для крепления продольных лаг забора. «Проушины» прикреплены к столбам сваркой. Расстояние между «проушинами» на всех столбах одинаковое, так как все они были изготовлены в одно время и в одной фирме - ООО «Металл Гарант». Похищенные столбы на момент кражи находились на его земельном участке возле насыпи земли, под тентом. Кроме того, из контейнера синего цвета, стоящего на участке напротив въездных ворот, был похищен бур марки «Hitachi» в корпусе красного цвета диаметром шнека 30 см (или 10 дюймов), который был в комплекте с бензобуром DA 300E (верхняя часть, мотор). Данный мотобур был приобретен в марте 2012 года и с учетом износа оценивает его в 25000 рублей. На момент кражи на участке не было металлических ворот и забора, только с лицевой стороны были установлены лаги для забора. Место для ворот между столбами было перекрыто металлической цепью на двух навесных замках, которые исчезли после кражи. Кроме того, контейнер был заперт на навесной замок, который он также не обнаружил после кражи. Указанные три навесных замка и цепь для него материальной ценности не имеют. Документы на похищенное имущество он предоставил следователю.

В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе следствия ему были возвращены 86 похищенных у него столбов и бур «Хитачи». Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний «Лицо-1» от <дата> и Мучков В.А. от <дата>, где на фото № от <дата> и на фото № от <дата> указанные лица показывали на его участок, то есть где ими была совершена кража.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №30 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 11 л.д.162-166, 171-174, 190-191, том 22 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №35, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что у него в собственности в <адрес>» имеется участок. Примерно за три месяца до сентября 2013 года начались хищения имущества с дачных участков. На своем учстке он бывал один раз в неделю. При этом замечал в районе <адрес>» автомобиль «Газель» светлого цвета, гос.номер не запомнил (том 11 л.д. 181-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №55, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> в дневное время он находился на базе, расположенной по <адрес>. В указанное время на базу приехали сотрудники полиции, с которыми находился мужчина в наручниках. Последний указывал на то, что совместно с «Лицо-1» продали ему краденое имущество - металлические столбы, ямобур и другое имущество. Следователь пояснила, что ими проводится проверка показаний обвиняемого на месте. На вопрос следователя, знает ли он мужчину в наручниках, пояснил, что весной и летом 2013 года несколько раз видел его вместе с «Лицо-1», когда они предлагали купить металлические трубы разного диаметра и длины. Мужчина представился Мучков В.А.. У них он приобретал только ямобур в корпусе красного цвета марки «Хитачи», а также бензогенератор в картонной упаковке вместе с документами и товарным чеком, а также металлические трубы. Указанное имущество было обнаружено в ходе проверки показаний Мучков В.А. на территории базы по указанному выше адресу, а также при производстве обыска. Металлические трубы он покупал у Мучков В.А. и «Лицо-1» примерно в количестве 100 штук по цене 230 рублей за 1 шт.. То, что осталось на территории базы и было обнаружено при обыске, это остатки от того, что он купил ранее. Другую часть продал или передал кому-то Свидетель №54 За ямобур он с ними рассчитался в сумме 15000 рублей, за генератор - примерно 3-4,5 тыс. рублей. При расчете деньги получал у Свидетель №54 Угловые металлические столбы он у Мучков В.А. и «Лицо-1» не покупал. Обнаруженные столбы под навесом рядом с помещением тех.осмотра транспорта приобретал Свидетель №54 У него имеются ключи от помещения, состоящего из двух комнат. Мучков В.А. и «Лицо-1» не говорили, что столбы краденые, они приезжали на автомобиле «Газель» с будкой, гос.номер не запомнил, и один раз приезжали на легковом автомобиле российского производства - ВАЗ-2109 либо ВАЗ-21099 серебристого цвета, гос.номер не запомнил

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №55 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №54, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что с 2009 года он является директором ООО «Автотехосмотр», адрес которого: <адрес> По данному адресу расположены пункт техосмотра транспорта, офисное и складские помещения, а также производство. Он знает Свидетель №55, последний помогает ему в вопросах строительства, имеет доступ на предприятие, а также ключи от всех помещений предприятия. <дата> в дневное время на территорию предприятия приехали сотрудники полиции, которые производили следственные действия, был проведен обыск в помещениях и на территории предприятия. В ходе обыска с левой стороны от помещения техосмотра транспорта под навесом были обнаружены столбы угловые (из профильной трубы). Данные столбы ему были после обыска переданы под сохранную расписку до принятия окончательного решения по уголовному делу. Ему сообщили, что есть человек, привлеченный к уголовной ответственности, который указал на территорию его базы (предприятия) и именно на данные столбы, которые он продал ранее Свидетель №55. Также ему стало известно, что Свидетель №55 в ходе следственного действия добровольно выдал генератор в упаковке и ямобур «Хитачи». Ямобур точно приобретал Свидетель №55 еще до его отпуска (в отпуске был с 23 июля по <дата>) примерно за 18 000 рублей, т.е. дешевле, чем в магазине. Кто именно приобрел изъятый генератор, не помнит.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №54 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д.48-50);

Показания потерпевшего Потерпевший №30, свидетелей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №30 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19.30 часов <дата> по 11.00 часов <дата> путем взлома запорного устройства проникло в контейнер на участке по адресу: <адрес>, откуда похитило его имущество (том 11 л.д. 138);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что земельный участок частично огорожен деревянным забором. На участке в метрах от входа имеется куча земли, возле которой лежит тент. Также на участке находится металлический контейнер размером 3х2м, окрашенный в синий цвет. Навесной замок на момент осмотра отсутствует. К протоколу прилагаются схема и фототаблица (том 11 л.д. 139-143);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>

- копиях товарного чека на мотобур марки «Хитачи»; кассового чека; изображения мотобура; чека ООО «МеталлГарант» (том 11 л.д. 158-160);

- протоколах выемки и осмотра указанных выше вещественных доказательств (документов) (том 11 л.д. 153-157);

- протоколах выемки, обыска металлических столбов в количестве 87 штук и мотобура марки «Hitachi» (бензобур DA 300E) и осмотра данных вещественных доказательств (том 11 л.д. 192-202, том 13 л.д. 204-211);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок в <адрес>, огороженный деревянным забором и забором из профлиста коричневого цвета, имеются въездные ворота, оборудованные металлической решеткой и закрытые на цепь. Мучков В.А. пояснил, что примерно в июне 2013 года в ночное время он совместно с «Лицо-1» приехали к данному участку с целью хищения чужого имущества. На момент кражи ворот и забора не было. На участке на момент кражи за насыпью земли лежали металлические столбы примерно 140 штук, которые они похитили. Кроме того, на участке из контейнера, окрашенного в синий цвет с внешней стороны, похитили ямобур марки «Хитачи» оранжевого цвета. Контейнер был заперт на навесной замок, который разрезали ножницами по металлу (том 16 л.д. 64-72, 83);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата>, согласно которому Мучков В.А. указал на базу по адресу: <адрес> где он вместе с «Лицо-1» продал Свидетель №55 металлические столбы и ямобур марки «Хитачи», похищенные при совершении указанной выше кражи (том 16 л.д. 125-131);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок, огороженный забором из профлиста коричневого цвета и деревянным забором, с металлическими воротами и калиткой в виде решетки (окрашены в серо-зеленый цвет), закрытый на цепь. «Лицо-1» пояснил, что примерно летом 2013 года в ночное время он совместно с Мучков В.А. приехали к данному участку с целью хищения чужого имущества. На момент кражи ворот и забора не было. На участке на момент кражи за насыпью с земли похитили металлические столбы в количестве примерно 150 штук, квадратные. Кроме того, из стоящего на участке контейнера, окрашенного в синий цвет, похитили ямобур марки «Хитачи» оранжевого цвета. Контейнер был заперт на навесной замок, который Мучков В.А. разрезал ножницами по металлу (том 15 л.д. 87-95, 99-100).

28. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №31 и Потерпевший №32 признал в полном объеме.

Согласно показаниям Мучков В.А., оглашенным в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно в начале июля 2013 года он совместно с «Лицо-1» в целях хищения чужого имущества на автомобиле «Газель», г/н №, приехали к участку вблизи <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. На данном участке находится дом, выполненный из цилиндрованного бревна темного цвета с витражными окнами и дверью со стороны крыльца. Участок был огорожен деревянным забором только с одной стороны. В ходе совершения кражи «Лицо-1» с помощью монтажки вскрыл пластиковую дверь со стороны крыльца и они вдвоем проникли внутрь дома, откуда похитили печь каминную серого цвета и электроинструменты, точно не помнит. Все похищенное погрузили в автомобиль «Газель». Кроме того, возле дома с левой стороны стоял вагончик, из которого они похитили минигенератор, бензопилу «Штиль», которые вместе с электроинструментом впоследствии продали на рынке «Злобино» в <адрес>, а каминную печь в д. Дрокино. На момент кражи дверь вагончика была закрыта на навесной замок. При этом они с помощью ножниц перекусили дужку, затем проникли внутрь (том 16 л.д. 36-43; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно в начале июля 2013 года им совместно с Мучков В.А. совершена кража чужого имущества из дома, расположенного вблизи <адрес> а также из стоящего рядом с домом контейнера. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. Дом на период совершения кражи был не достроен, в нем внутри проводились отделочные работы. Данный дом выполнен из круглого бруса, в нем были тогда установлены пластиковые окна и двери, которые были заперты. Входная дверь была закрыта на внутренний замок, они проникли в дом через балкон. С помощью монтажки он отжал пластиковую дверь с лицевой части дома и они вдвоем проникли внутрь дома, откуда из большой комнаты первого этажа похитили камин в металлическом корпусе черного цвета. Затем решили вскрыть контейнер, который был заперт навесным замком. Замок Мучков В.А. перекусил с помощью ножниц по металлу. Из контейнера похитили электроинструмент – бензогенератор в корпусе синего цвета, бензопилу «Штиль» в корпусе бело-оранжевого цвета, и другой мелкий электроинструмент, точно какой не помнит. Все загрузили в «Газель», г/н 063, похищенное имущество продали (том 14 л.д. 219-225, том 15 л.д. 2-8);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №31, оглашенными РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что в собственности у нее имеется дачный участок №, расположенный на территории <адрес>. На участке имеется строящийся двухэтажный деревянный дом. Вход в дом с двух сторон, каждый из которых оборудован металлической дверью с врезными замками. В доме имеются пластиковые окна. С левой стороны от дома находится строительный вагончик, вход в который оборудован дверью и навесным замком. В вагончике строители и она хранили электроинструменты, стройматериалы и прочее имущество, предназначенное для строительства дома. На участке в последний раз она была <дата> и уехала оттуда в 19.00 часов. На участке оставались рабочие, которые строили дом под руководством бригадира Потерпевший №32. <дата> примерно в 10.20 часов ей позвонил Потерпевший №32 и сообщил, что, приехав на дачу он обнаружил, что двери в дом открыты, взломана балконная пластиковая дверь, а также на вагончике сломана дужка (петля) для навесного замка. Приехав на дачу, она увидела, что повреждена балконная дверь на мансарде и сломана петля для замка на вагончике. Из дома было похищено принадлежащее ей имущество: печь-камин «Варта АКВА», стоимостью 26690 рублей. Из строительного вагончика (автобудки) было похищено: краска фирмы «Текс» цвета «топленое молоко» - 4 пластиковых ведра по 10 литров в каждом, стоимостью 1 ведра 950 рублей, и производилась колеровка данной краски, стоимостью 300 рублей, всего на сумму 4100 рублей; антисептик - 1 пластиковое ведро емкостью 5 литров, стоимостью 720 рублей. Также из вагончика было похищено имущество, принадлежащее бригадиру рабочих Потерпевший №32.

В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 510 рублей.

Следователем в ходе допроса ей предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте обвиняемых Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографии № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и на фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата>, они указали именно на ее участок № в <адрес>» (том 10 л.д. 247-248, том 11 л.д. 4-7, том 22 л.д. 100-101).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №32, оглашенными РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он занимается строительными работами, является генеральным директором ООО «Регионинкомстрой». С <дата> он вместе с другими рабочими занимался строительством дачного дома, принадлежащего Потерпевший №31, находящемся на участке № <адрес>. Для хранения инструментов он привез на участок свой вагончик (автобудку), который установил возле строящегося дома. Вход в вагончик оборудован дверью, которая запиралась на один навесной замок. В вагончике кроме его инструментов хранились стройматериалы и другое имущество для строительства дома, принадлежащее Потерпевший №31. <дата>, закончив работать примерно в 19.00 часов, он уехал в <адрес>. На участке оставались двое рабочих - Свидетель №36 и Свидетель №37. На следующий день <дата> он приехал на участок в 10.00 часов, и обнаружил открытую дверь балкона на втором этаже. Кроме того, на вагончике была сломана одна дужка (петля) для навесного замка. При осмотре дома обнаружил отсутствие установленной ранее печи-камина. Из вагончика также пропало имущество, принадлежащее ему и Потерпевший №31. После этого он сразу сообщил о краже Потерпевший №31, которая через некоторое время приехала на участок. В результате кражи из вагончика у него были похищены: бензопила «Shtil» модель MS-180, стоимостью 7000 рублей; шуруповерт «Prorab» с зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 1000 рублей; генератор бензиновый «BauMaster», стоимостью 6500 рублей; строительный лазерный уровень «Prorab», стоимостью 3000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей является для него значительным. Им в компании сотовой связи «Мегафон» была получена детализация на номер телефона 8-923-282-8010, которым он пользовался, в том числе на момент приобретения генератора «БауМастер», то есть <дата>, в которой имеется смс-сообщение «Альфа Банка» об оплате от <дата>, когда он с помощью банковской карты в магазине «Леруа Мерлен» рассчитался за генератор и другие предметы. <дата> ему возвращен похищенный бензогенератор марки «BauMaster» (БауМстер) на 1 кВт, на котором имеется примета в виде откола части пластика на крышке стартера.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и на фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> они указали именно на участок Потерпевший №31 в <адрес>» (том 11 л.д. 12-29, 25-29, 31-32).

- показаниями свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №37, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №32, также данные свидетели дополнительно пояснили, что уехали с принадлежащего Потерпевший №31 земельного участка <дата> в 21.00 час.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетели Свидетель №36 и Свидетель №37 поддержали в ходе судебного следствия в полном объеме (том 11 л.д. 49-50, 51-52).

Показания потерпевших Потерпевший №31 и Потерпевший №32, свидетелей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №31 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 22.00 часов <дата> до 10.00 часов <дата> совершило хищение принадлежащего ей имущества из дачного дома и строительного вагончика, расположенных на участке № <адрес> причинив ей материальный ущерб (том 10 л.д. 210);

- заявлении о преступлении Потерпевший №32 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из строительного вагончика, расположенного на участке № <адрес> (том 10, л.д. 211);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – участка № <адрес>, в ходе которого установлено, что участок не огорожен. На участке расположен строящийся дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Дверь и замок повреждений не имеют. Балконная дверь одной из комнат второго этажа дома имеет повреждение в виде отслоения текстурного покрытия. Рядом с домом находится строительный вагончик. Дверь вагончика открыта. Пробой на стене вагончика имеет повреждение, отсутствует часть петли для навесного замка. Со слов присутствующих при проведении осмотра заявителей Потерпевший №31 и Потерпевший №32, в вагончике находились похищенные электроинструменты и строительные материалы (том 10 л.д. 216-226);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок на имя потерпевшей Потерпевший №31, а также платежного поручения на похищенную чугунную печь-камин «Варта-АКВА» (том 10 л.д. 251, том 11 л.д. 1);

- протоколе осмотра вышеуказанного доказательства - платежного поручения (том 10 л.д. 249-250);

- протоколах выемки и осмотра детализация на номер телефона №, которым пользовался потерпевший Потерпевший №32 на период приобретения генератора «БауМастер» <дата>, в которой имеются смс-сообщения от «Альфа Банка» за <дата> (сообщение о произведенной оплате покупки по банковской карте) (том 11 л.д. 35-40);

- протоколе осмотра вещественных доказательств - генератора бензинового марки «BauMaster RG-8715X» (серийный номер OR2490-110521-E/0058) и документов на него (инструкции по эксплуатации, гарантийного талона с печатью магазина «Леруа Мерлен Восток» с указанием модели и серийного номера генератора, товарного чека магазина «Леруа Мерлен…» на покупку генератора за <дата> на сумму 6 497 рублей), изъятых <дата> при производстве следственных действий по адресу: <адрес>

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок вблизи <адрес> в ФИО17 <адрес>, на котором расположен дом из цилиндрованного бревна темного цвета с витражными окнами и дверью (со стороны крыльца). Мучков В.А. пояснил, что примерно в июне 2013 года в ночное время суток он совместно с «Лицо-1» в целях хищения чужого имущества на автомобиле «Газель» с будкой, г/н № приехали к данному дому, где «Лицо-1» с помощью монтажки вскрыл пластиковую дверь со стороны крыльца и они вдвоем проникли внутрь дома, откуда похитили печь каминную серого цвета и какой-то электроинструмент, точно не помнит. Все погрузили в автомобиль «Газель». Также Мучков В.А. пояснил, что возле дома с левой стороны на период совершения кражи стоял контейнер, из которого они похитили минигенератор, бензопилу «Штиль», которые вместе с электроинструментами впоследствии продали мужчине на рынке «Злобино» в <адрес>, каминную печь продали в д.<адрес> (том 16 л.д. 64-72, 82);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата>, согласно которому Мучков В.А. указал на базу по адресу: <адрес> где он вместе с «Лицо-1» продал Свидетель №55 минигенератор, похищенный при совершении указанной кражи (том 16 л.д. 125-131);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок в районе <адрес>, на котором установлен дом из цилиндрованного бревна темного цвета с витражными окнами и дверью. Наименование улицы и номер участка отсутствуют. «Лицо-1» указал на данный дом и пояснил, что примерно в летний период 2013 года в ночное время суток он совместно с Мучков В.А. в целях хищения чужого имущества приехали к данному дому, где он либо Мучков В.А., точно не помнит, при помощи монтировки вскрыл пластиковую дверь или окно со стороны крыльца, и они вдвоем проникли внутрь дома, откуда похитили печь-камин серого цвета и какой-то электроинструмент, точно не помнит. Кроме того, возле дома с левой стороны на момент кражи стоял вагончик, из которого похитили генератор, бензопилу «Штиль» и электроинструменты (том 15 л.д. 87-95, 98-99).

29. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №22 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в июле 2013 года он совместно с «Лицо-1» на участке в районе <адрес> совершили кражу чужого имущества. При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №. Данный участок на момент кражи не был огорожен забором из профлиста темно-коричневого цвета, а также не было ворот и калитки, которые имелись при проверке показаний. На период кражи на участке был установлен двухэтажный дом из шлакоблоков серого цвета, под крышей. На участке возле гаража лежали примерно 30 упаковок утеплителя «Кнауф» и профлисты в количестве 200 шт. (такие же, как забор на момент проверки показаний). Данное имущество они похитили, погрузив в автомобиль «Газель», г/н 063, которым управлял им «Лицо1» (том 16 л.д. 45-50);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночное время в начале июля 2013 года он совместно с Мучков В.А. приехал на автомобиле «Газель» в <адрес> с целью совершения кражи. На одном из участков на земле возле строящегося дома они увидели профлист шоколадного цвета примерно 70-80 листов и утеплитель «Кнауф» в упаковках прямоугольной формы – примерно 30 упаковок. Участок был не горожен. Все загрузили в «Газель» и уехали (том 14 л.д. 219-225);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №22, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. На участке имеется строящийся дом, гараж, баня, ограждение участка отсутствует. Запорных устройств дом и гараж не имеют. В бане проживают строители. <дата> в 14.00 часов он последний раз был на своем участке, все строительные материалы находились на своих местах. <дата> в 12.00 часов ему позвонил бригадир строительной бригады, работающей на территории его участка, Свидетель №38 и сообщил, что с территории участка похищен металлопрофиль и утеплитель. Приехав на участок, он обнаружил, что в гараже отсутствуют 28 упаковок утеплителя «КнауфТермоПлита 037», размером 0,05х1,25х0,600. Стоимость одной упаковки составляет 1 240 рублей, общей стоимостью 34 720 рублей. Кроме того, на площадке перед гаражом были похищены 85 листов металлопрофильных листов (профнастил) для забора - 85 листов или 189,6 кв.м., стоимостью 180 руб. за 1 кв. м, общей стоимостью 34 128 рублей.

Общий ущерб от кражи составил 68848 рублей, и является для него значительным.

В ходе допроса следователем ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте Мучков В.А. и «Лицо-1», при этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, а также под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата>, они указали на его участок № <адрес>, где была совершена кража.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №22 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 10 л.д. 21-23, 33-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №38, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он занимался строительными работами в составе бригады Свидетель №39, Свидетель №41 и Свидетель №40 на земельном участке № по <адрес> у знакомого Потерпевший №22 Во время работы бригада ночевала в бане на территории участка. <дата> он находился на участке, откуда уехал в 22.00 часа. <дата> в 08.00 часов ему позвонил Свидетель №41, сообщив, что с участка похитили профнастил и утеплитель, после чего он сообщил в полицию и Потерпевший №22

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №38 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 10 л.д. 42-44);

- показаниями свидетелей Свидетель №39, Свидетель №40 и Свидетель №41, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №38, дополнительно пояснив, что кража была совершена в период с 03.00 до 08.00 часов <дата> (том 10 л.д. 45-46, 50-51, 48-49);

Показания потерпевшего Потерпевший №22, свидетелей и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №22 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 03.00 до 07.00 часов <дата> путем свободного доступа совершило хищение с территории участка № по <адрес>, причинив значительный ущерб (том 10 л.д. 2);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – участка № по <адрес>, в ходе которого установлено, что вход на участок свободный, ограждений не имеет. На участке расположены строящийся дом и гараж, которые запорными устройствами не оборудованы. Перед гаражом имеется площадка, покрытая гравием. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №22 на данной площадке находились и были похищены металлопрофильные листы (том 10 л.д. 3-8);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по указанному адресу на имя потерпевшего Потерпевший №22 (том 10 л.д. 37);

- копиях расходных накладных от <дата> № и № на похищенные утеплитель и профнастил, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №22 (том 10 л.д. 15-17);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №22 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 10 л.д. 10-14);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок вблизи <адрес>, огороженный забором из профлиста темно-коричневого цвета, с воротами и калиткой. За забором, то есть во дворе установлен двухэтажный дом под крышей из черепицы коричневого цвета. Наименование улицы и номер участка отсутствуют. Мучков В.А. пояснил, что примерно в июле 2013 года он совместно с «Лицо-1» в целях хищения чужого имущества приехали к данному участку, где на тот период времени не было забора. На участке под крышей они похитили примерно 30 упаковок утеплителя «Кнауф» и профлисты в количестве 200 шт. (такой же, как забор на момент проверки показаний), лежали рядом (том 16 л.д. 64-72, 81);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок, расположенный на территории дачного товарищества вблизи <адрес>, огороженный по периметру забором из профлиста коричневого цвета, где имеются ворота и калитка. На участке установлен двухэтажный дом серого цвета под крышей из черепицы коричневого цвета. «Лицо-1» указал, что примерно в летний период 2013 года, точные дату и месяц не помнит, он и Мучков В.А. приехали к данному участку с целью кражи чужого имущества. Вход на участок был свободный, забор и ворота с калиткой, а также столбы отсутствовали. Возле строящегося дома лежал утеплитель марки «Кнауф», который они похитили в количестве примерно 30 штук, а также профлисты коричневого цвета (как забор) в количестве примерно 100 листов. Похищенное погрузили в автомобиль и вывезли, впоследствии продали (том 15 л.д. 87-95, 96-97).

30. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему ФИО42 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно в июле 2013 года (более точный период времени он не помнит) он совместно с «Лицо-1» совершил кражу бензогенератора марки «Хитачи» в корпусе зеленого цвета и электропилы марки «Макита» зеленого цвета из сарая, находящегося на участке в районе д<адрес>. Участок на период кражи не был огорожен забором, вход был свободный. На участке деревянный сарай находился с правой стороны. К данному участку он соместно с «Лицо-1» приехал на автомобиле «Хонда Партнер». Вход в сарай был оборудован дверью, которая была заперта на навесной замок. «Лицо-1» перекусил замок с помощью ножниц по металлу. Похищенный генератор они продали на рынке «Злобино», а пилу в д. Дрокино (том 16 л.д. 45-50; том 23 л.д. 52-55);

- показания потерпевшего ФИО42, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что у него в собственности имеется земельный участок № на территории <адрес>, где он проживает с декабря 2012 года. На участке имеется недостроенный одноэтажный дом и сарай. Сарай построен из профилированного листа и оборудован дверью, которая запирается на навесной замок. <дата> около 24 часов он лег спать, все было нормально. Около 04 часов 30 минут он услышал, как мимо его участка проехал автомобиль. Около 07 часов 30 минут <дата> его разбудила супруга и сообщила, что из сарая неизвестные похитили генератор и бензопилу. Таким образом в результате кражи из сарая было похищено следующее имущество: электрогенератор «HITACHI» модель Е35 мощностью 3000 Вт (или 3 кВт), в корпусе зеленого цвета, объем топливного бака (для заправки бензина) - 18 литров, масса генератора - 72 кг (без заправки топливом), приобрел в октябре 2012 в магазине «Кум Тигей» по цене 27 500 рублей, и в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в эту же сумму – 27 500 рублей, так как был новым, в отличном состоянии, эксплуатировал мало. У генератора на момент кражи не было хомута на топливном шланге; электропила цепная марки «Makita», модель UС3030A, в корпусе зеленого цвета, приобретал в магазине «Кум Тигей» по цене 5 890 рублей, и оценивает с учетом износа в 5 700 рублей.

Похищенное имущество оценивает в общую сумму 33 200 рублей, и данный ущерб для него и его семьи является значительным.

Следователем в ходе допроса ему были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний обвиняемого Мучков В.А. за период октябрь - декабрь 2013 года и за январь-февраль 2014 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. за <дата> и на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, они указали именно на его участок в <адрес>», где была совершена кража его имущества.    

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший ФИО42 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 10 л.д. 84-89, 93-96);

- показаниями свидетеля ФИО43 оглашенными в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что она совместно с супругом ФИО42 проживает на участке № на территории <адрес>. Около 24 часов <дата> она с супругом легла спать. Около 07 часов 30 минут <дата> она проснулась и решила завести генератор, который находился в сарае. Подойдя к сараю, обнаружила отсутствие замка, а в самом сарае не было генератора. После чего она разбудила супруга, сообщила о случившемся (том 10 л.д. 127-129).

Показания потерпевшего ФИО42 и свидетеля сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе принятия устного заявления ФИО42 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с <дата> на <дата> проникло в сарай на участке № в <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему имущество (том 10 л.д. 65);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – сарая, расположенного на земельном участке № <адрес> с участием потерпевшего ФИО42 Осмотром установлено, что земельный участок частично огорожен забором. На участке имеется строение и сарай, вход в который осуществляется через дверь, оборудованную запорным устройством. На момент осмотра дверь имеет пробои, которые повреждений на момент осмотра не имеют. В ходе осмотра потерпевший ФИО42 указал на место, где находилось похищенное имущество (том 10 л.д. 67-71);

- копиях кассового чека ООО «Ангара» от <дата> на «MAKITA», гарантийного талона № «MAKITA», соглашения об условиях гарантии от <дата> на «MAKITA», инструкции по эксплуатации пилы «MAKITA», инструкции по безопасности и эксплуатации генератора «HITACHI» модели Е35 (том 10 л.д. 112-126);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по указанному адресу на имя потерпевшего ФИО42 (том 10 л.д. 111);

- протоколах выемки и осмотра указанных выше вещественных доказательств (том 10 л.д. 101-106);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок на территории дачного товарищества д. Минино ФИО17 <адрес>, огороженный забором из профлиста, на котором имеется строение в виде сарая, вход в которое осуществляется со стороны двора. Мучков В.А. пояснил, что примерно в июле 2013 года он вместе с «Лицо-1» приехали к данному участку с целью кражи чужого имущества. На момент кражи участок не был огорожен забором. Сарай был установлен также, как при проверке показаний, доступ к нему был свободный, не было ворот и калитки со стороны дороги. На период кражи дверь в сарай была заперта на навесной замок, который Лицо-1» перекусил с помощью ножниц по металлу. Затем он и Лицо-1» прошли внутрь сарая, откуда похитили бензогененратор марки «Хитачи» в корпусе зеленого цвета и электропилу марки «Макита». На тот период времени приехали к участку на автомобиле «Хонда Партнер». Генератор впоследствии продали на рынке «Злобино», а пилу в д. Дрокино, но точно не помнит (том 16 л.д. 133-135, 136-137);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Лицо-1» указал на дачный участок, расположенный на территории дачного товарищества вблизи <адрес>, огороженный по периметру забором. Наименование улицы и номер участка не указаны. На участке за забором с правой стороны установлен сарай. «Лицо-1» показал, что примерно летом 2013 года он совместно с Мучков В.А. из указанного сарая, стоящего с правой стороны, похитили генератор марки «Хитачи» и электропилу «Макита». На момент кражи забора, ворот и калитки на участке не было (том 15 л.д. 87-95, 105);

- протокол явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в которой он собственноручно изложил, что в середине лета 2013 года он совместно с «Лицо-1» в <адрес>» похитил из сарая бензогенератор «Хитачи» и бензопилу «Макита», которые впоследствии продал на рынке (том 10 л.д.139).

31. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему ФИО33 не признал, указывал на то, что уголовное дело по данному эпизоду в порядке ст. 146 УПК РФ не возбуждалось, собранные доказательства являются недопустимыми.

Анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно в конце июля 2013 года (более точный еприод времени не помнит) он совместнос с «Лицо-1» с целью кражи чужого имущества приехали на территорию дачного товарищества, расположенного вблизи <адрес>. Въезд на участок был свободный, забор отсутствовал. По периметру участка на тот момент были установлены металлические столбы круглой формы. Данные столбы они расшатывали и выдергивали из земли, в результате похитили примерно 40-50 столбов. На столбах имелись пластины для навески забора. К участку приехали на автомобиле «Газель автофургон», г/н № и похищенные столбы погрузили в него, впоследствии продали. При проверке показаний он не указал этот участок, но данный участок расположен недалеко от участка, на котором установлен двухэтажный дом из цилиндрованного бруса (кража имущества Потерпевший №31). Следователем ему предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, где на фото № указан именно этот участок, о чем он дал показания (том 16 л.д. 52-57; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что примерно в летний период 2013 года (более точный период времени он не помнит) он совместно с Мучков В.А. приехал к дачному участку, расположенному в дачном товариществе в районе <адрес> При проверке показаний на месте <дата> он указывал на этот участок – фото №.Вход на участок был свободный, забор отсутствовал – было поле. На данном участке на тот момент находились металлические столбы круглой формы, которые они похитили в количестве примерно 40 штук. Были ли на столбах пластины для установки забора, не помнит. Похищенное погрузили в автомобиль «Газель», г/н № и вывезли, вспоследствии продали (том 15 л.д. 23-30);

- показаниями потерпевшего ФИО33, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в собственности имеется дачный участок, расположенный вблизи <адрес>», согласно свидетельству о государственной регистрации от <дата> по адресу: <адрес> На его участке, а также на других участках в <адрес>» обозначения с наименованием улиц и номерами участков отсутствуют. <адрес>ю 1500 кв.м. На данном участке примерно в конце мая 2013 года были установлены металлические столбы круглой формы по всему периметру. Для этого он нанимал рабочих не русской национальности. Приобретал у частных лиц «с рук» уже готовые столбы, выполненные из металлических труб круглой формы диаметром примерно 89 мм, длиной 3,20 метра. Столбы не окрашены. Их не бетонировали, а просто вбивали в землю на глубину 0,5 метра. Всего было приобретено 50 столбов стоимостью каждый 200 рублей, всего на сумму 10000 рублей, и все столбы были установлены. К каждому столбу после установки рабочие приварили по две металлических пластины (сверху и снизу), предназначенные для установки забора. После этого он несколько раз приезжал на участок, столбы стояли. Последний раз был на участке примерно в конце июля 2013 года, столбы также стояли по периметру участка. Примерно в середине января 2014 года ему позвонил сотрудник полиции, который выяснял, действительно ли была кража столбов на его дачном участке. Он не знал на тот момент о краже, поэтому сразу ничего не ответил. Через несколько дней он проехал на участок и обнаружил, что столбов по периметру участка нет, то есть похищены неизвестными ему лицами. От сотрудников полиции узнал, что задержаны люди, которые указали, что была совершена ими кража столбов на его участке. Поэтому он написал заявление в полицию по факту кражи его имущества. На участке никаких строений нет и не было на период кражи. В настоящее время там поле, так как столбы отсутствуют.

В результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является не значительным. Документы на похищенное имущество не сохранились.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под номером 3 к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> указал именно на его дачный участок № <адрес>

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №33, поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 11 л.д. 218-220).

Показания потерпевшего ФИО33 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе принятия устного заявления ФИО33 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с конца июля по <дата> совершили кражу его имущества - столбов, установленных по периметру участка № <адрес> причинив ущерб на сумму 10000 рублей (том 11 л.д. 210);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – земельного участка № на территории <адрес> с участием потерпевшего ФИО33 Осмотром установлено, что земельный участок представляет собой открытый участок территории, ограждения не имеет, столбы отсутствуют (том 11 л.д. 211-214);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, договора купли-продажи от <дата> и кадастрового паспорта от <дата> (том 11 л.д. 221-226);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на дачный участок, расположенный на территории дачного товарищества вблизи <адрес>, откуда он совместно с Мучков В.А. совершил кражу металлических столбов круглой формы. Данный участок, согласно протоколу допроса, принадлежит потерпевшему ФИО33 (том 15 л.д. 87-95, 97-98).

32. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №34 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ночное время примерно в августе 2013 года он совместно с «Лицо-1» совершил кражу из металлического контейнера красного цвета. При проверке показаний на месте от <дата> он указал на этот участок - фото №. На момент кражи участок не был огорожен забором. К участку приехали на автомобиле «Газель», г/н № с целью хищения чужого имущества. На момент кражи контейнер был заперт на навесной замок, который «Лицо-1» взломал и они проникли внутрь. Из контейнера похитили генератор и различный электроинструмент (перфоратор и еще что-то), который реализовали на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 36-43); том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в ночное время примерно в конце августа 2013 года он совместно с Мучков В.А. с целью кражу чужого имущества приехали на автомобиле автомобиле «Газель», г/н № к участку, расположенному в дачном товариществе вблизи <адрес>. При проверке показаний на месте <дата> н указывал на этот участок – фото №. На момент кражи на участке стоял контейнер, который был заперт на навесной замок. Замок он с помощью монтировки взломал и выбросил. Они проникли внутрь контейнера, откуда похитили генератор и различный электроинструмент. Похищенное имущество реализовали на рынке «Злобино» (том 15 л.д. 2-8);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №34, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он в собственности имеет два дачных участка, расположенных вблизи <адрес> В период с 21.00 час. <дата> до 13.00 час. <дата> из установленного на участке № металлического контейнера неизвестными лицами была совершена кража принадлежащего ему имущества. На момент кражи кроме контейнера на участке других строений не было. Контейнер имеет двухстворчатую дверь, запирающуюся на засовы и один навесной замок. В контейнере он хранил различные инструменты, хозяйственный инвентарь и прочее имущество. Участок не был огорожен. <дата> в 13.00 часов, приехав на участок, обнаружил, что в контейнере открыта одна дверь, замок сбит, лежал на земле. Сразу о краже не заявил, так как посчитал, что преступников не найдут. Узнав о задержании преступников, обратился в полицию. Из контейнера было похищено следующее имущество: сварочный инвертор «MICRO CBU-205» (серийный номер КД027018811303), стоимостью 4790 рублей; бензогенератор «Bеezone» модель GG3300 (серийный №), стоимостью 10790 рублей; электролобзик «Kolner KJS 400VN», стоимостью 549 рублей 10 копеек; дрель аккумуляторная (шуруповерт) «Dexter - 3 Ni-Cd», находилась в пластиковом чемодане вместе с двумя аккумуляторами и одним зарядным устройством, стоимостью комплекта 1597 рублей; углошлифовальная машинка «Shturm», стоимостью 1300 рублей; перфоратор «Shturm», стоимостью 1200 рублей,

В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20226 рублей 10 копеек.

Следователем в ходе допроса ему были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и на фото № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата> они указали на его контейнер на участке № в <адрес>

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №34 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 10 л.д. 161-163, 167-170, том 22 л.д. 232-233).

Показания потерпевшего Потерпевший №34 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе устного заявления о преступлении Потерпевший №34 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в конце августа 2013 года вскрыли принадлежащий ему контейнер, находящийся по <адрес> <адрес>», откуда совершили хищение принадлежащего ему имущества (том 10 л.д. 140);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – участка №, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что участок имеет частичное ограждение. На участке находится 3-х тонный контейнер, оборудованный одним навесным и одним накладным замком, которые повреждений не имеют (том 10 л.д. 142-146);

- копиях гарантийного свидетельства на сварочный инвертор от <дата>, гарантийного свидетельства на генератор «Бизон», товарный чек № от <дата> на сумму 15 920 рублей, кассовый чек № на покупку лобзика на сумму 549 рублей 10 копеек, товарный чек на покупку дрели на сумму 1597 рублей (том 10 л.д.152-155);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №34 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 10 л.д. 147-151);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на дачный участок на территории дачного товарищества вблизи <адрес>, огороженный частично деревянным забором. На данном участке ведется строительство дома. Рядом со строением дома установлен металлический контейнер красного цвета. Мучков В.А. пояснил, что примерно в августе 2013 года в ночное время он совместно с «Лицо-1» на автомобиле «Газель», г/н №, приехали к данному участку с целью хищения чужого имущества. На момент кражи контейнер был заперт на навесной замок, который «Лицо-1» разрезал с помощью ножниц по металлу и они проникли внутрь, откуда похитили различный электроинструмент. Похищенное имущество реализовали на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 64-72, 82-83);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1»указал на дачный участок, расположенный на территории дачного товарищества вблизи <адрес>, огороженный с трех сторон деревянным забором. На данном участке ведется строительство дома из сэндвич-панелей светло-бежевого цвета. Рядом со строением дома установлен металлический контейнер красного цвета. «Лицо-1» пояснил, что примерно летом 2013 года, точные дату и месяц не помнит, в ночное время он совместно с Мучков В.А. приехал к данному контейнеру с целью хищения чужого имущества. На момент кражи указанного дома не было, контейнер был заперт на навесной замок, который кто-то из них с помощью ножниц по металлу разрезал, и они проникли внутрь контейнера, откуда похитили генератор и различный электроинструмент. Похищенное имущество реализовали на рынке «Злобино» (том 15 л.д. 87-95, 100-101);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата> в котором он собственноручно пояснил, что совместно с «Лицо-1» в начале августа 2013 года совершил кражу в районе <адрес>. Они проникли в контейнер, откуда похитили бензогенератор, электросварочник, шуруповерт, «болгарку», перфоратор (том 10 л.д. 175).

33. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему МУП «Шумковское» признал частично, указывал на то, что похищено было 6 тонн картофеля, а не 10 тонн, как указано стороной обвинения.

Анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в середине сентября 2013 года он совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» проникли в помещение склада в п. Березовка, откуда похитили картофель в красных и желтых сетках в количестве примерно 180 мешков-сеток. На входных дверях в виде решетки был навесной замок, который «Лицо-1» взломал металлическими ножницами, находящимися у него в автомобиле «Нива Шевролет». Пока «Лицо-1» взламывал замок, он находился рядом, а «Лицо-2» сидел в это время в автомобиле «Нива». Открыв ворота, он заехал на склад на автомобиле ЗИЛ (самосвал). Погрузили за два раза, то есть сначала один ЗИЛ загрузили доверху кузов картофелем и увезли, в <адрес>, где разгрузили по месту по <адрес>. Затем вновь вернулись на склад и загрузили в ЗИЛ еще картофеля, который также увезли в <адрес>. Впоследствии продали картофель в несколько торговых точек <адрес> (том 16 л.д. 13-17, 196-197; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что им примерно в середине сентября 2013 года была совершена кража картофеля в п. Березовка вместе с Мучков В.А. и «Лицо-2», а именно из ангара на территории бывшего колхоза. Похищенный картофель продали в <адрес> лицам кавказской национальности на рынке «Злобино», а также на ж/д станции Енисей. Картофеля было похищено примерно 7 тонн, вывезли за два раза на автомобиле ЗИЛ. Первую партию выгрузили ночью в д. Ермолаево, вторую партию оставили в ЗИЛе, а затем продали. Картофель находился в сетках красного и желтого цвета (том 14 л.д. 219-225);

- показаниями «Лицо-2», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в середине сентября 2013 года в ночное время им совместно с «Лицо-1» и Мучков В.А. была совершена кража картофеля со склада овощехранилища в п.Березовка. Данный склад он указал в ходе проверки его показаний на месте. На кражу приехали на автомобиле ЗИЛ под управлением Мучков В.А.. Замок навесной на воротах склада взламывал с помощью ножниц «Лицо-1». На складе картофель находился в телеге, а также был уложен вдоль стены, расфасован в сетки красного и желтого цвета. Похищенный картофель вывезли за два раза на автомобиле ЗИЛ. Выгружали первый автомобиль за огородом в д. Ермолаево, а во второй вывезенный картофель остался в автомобиле ЗИЛ. Куда и кому «Лицо-1» и Мучков В.А. продали картофель, он не знает, он в продаже не участвовал (том 12 л.д. 47-48, том 14 л.д. 177-183);

- показаниями представителя потерпевшего МУП <адрес> «Шумковское» Потерпевший №35, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он является директором МУП <адрес> «Шумковское». Предприятие занимается овощеводством. Для хранения собранного картофеля используется склад, расположенный по адресу: <адрес> Вход в склад осуществляется с двух противоположных сторон через двухстворчатые ворота. С каждой из сторон расположены с внешней стороны сначала деревянные ворота, затем ворота в виде металлической решетки, а после еще одни деревянные ворота. В ночное время склад закрывается на ворота в виде металлической решетки (для вентиляции склада). <дата> утром ему позвонил Григорьев (главный инженер предприятия) и сообщил, что из склада похищен картофель. Приехав на склад, увидел, что в складе отсутствует часть картофеля, который был упакован и хранился в сетках. Картофель, похищенный со склада, является собственностью МУП <адрес> «Шумковское». В результате кражи похищено 10 тонн картофеля по цене 10 рублей за 1 кг. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный МУП <адрес> «Шумковское», составляет 100000 рублей. Рядом со складом (с противоположной стороны от места, откуда проникли преступники) установлен вагончик, в котором дежурит сторож. В ту ночь дежурил сторож (он же грузчик) Свидетель №43. Последний объяснил, что спал, ничего подозрительного не заметил и кто совершил кражу, не видел.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата>, и на фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата>, они указали именно на склад <адрес>», откуда была совершена кража картофеля.

Свои показания, данные на предварительном следствии, представитель потерпевшего МУП <адрес> «Шумковское» Потерпевший №35 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 12 л.д. 19-20, 25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №43, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он работает грузчиком в МУП <адрес> «Шумковское». Предприятие имеет склад, расположенный на <адрес>. Вход в склад осуществляется с двух противоположных друг от друга сторон. Входы оборудованы воротами, которые запираются на навесные замки, ключи от которых имеются у кладовщика ФИО44 В сентябре 2013 года он ночевал в вагончике, установленном между складами. <дата> около 08.00 часов Свидетель №44 передала ему ключи, чтобы он открыл ворота склада. Открыв склад, он обнаружил, что ворота с противоположной стороны открыты. Об этом он сразу же сообщил ФИО44, которая, осмотрев склад, обнаружила, что похищено 10 тонн картофеля, часть которого <дата> находилась на телеге, остальная часть была уложена у стены. Картофель находился в сетках различного цвета. <дата> он лег спать в 23.00 часа. Ночью шума не слышал.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №43 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 12 л.д.30-31);

- показаниями свидетеля ФИО44, данными ею в судебном заседании о том, что в 2013 году она работала в должности кладовщика в МУП <адрес> «Шумковское». <дата> из овощехранилища было украдено 10 тонн картофеля, который находился в сетках на телеге и на полу. Ворота в хранилище закрывались на замок, которые состояли из деревянных ворот с внешней стороны и ворот в виде металлической решетки. Утром, придя на работу, она попросила Свидетель №43 открыть овощехранилище, который факт взлома.

- показаниями свидетеля Свидетель №53, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что его супруга работает в овощном павильоне по <адрес> «а» продавцом, где торгует овощами. Он постоянно помогает супруге. Для торговли закупает овощи на базе «Южная» в <адрес> или у частных лиц. Примерно в сентябре 2013 года, после того, как стали собирать урожай картофеля в Красноярском крае, к нему в павильоне обратился ранее незнакомый мужчина, который представился «Лицо-1». Он приехал на автомобиле «Нива Шевролет» темного цвета, гос. номер не запомнил. «Лицо-1» интересовался, нужен ли ему для торговли картофель по цене 10 рублей за 1 килограмм. Он согласился и «Лицо-1» привез ему сначала картофеля 2 - 3 мешка в виде сеток красного цвета. Он рассчитался с ним сразу. Когда картофель продал, позвонил «Лицо-1» по оставленному им номеру телефона №, и попросил привезти еще картофеля. После этого «Лицо-1» привез ему примерно 40 мешков картофеля, примерно по 37 кг в 1 мешке по цене 10 рублей за 1 кг, а также моркови и капусты. Он заплатил за овощи «Лицо-1» примерно 22000 рублей, но в тот день отдал ему только половину суммы, а оставшуюся на следующий день. «Лицо-1» привез картофель на автомобиле ЗИЛ (он же «бычок») под управлением другого мужчины, которого представил как Мучков В.А. (том 14 л.д. 51-53, 56-57).

Показания представителя потерпевшего МУП «Шумковское» - Потерпевший №35, свидетелей, «Лицо-1» и «Лицо-2» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении представителя МУП <адрес> «Шумковское» Потерпевший №35 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на <дата> совершило хищение из овощехранилища МУП <адрес> «Шумковское» 10 тонн картофеля, причинив указанной организации материальный ущерб (том 12 л.д. 2-4);

- справке об ущербе от <дата> о том, что стоимость похищенного из овощехранилища картофеля составляет 100 000 рублей (том 12 л.д. 5);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – склада (овощехранилища), расположенного на <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в склад осуществляется с двух сторон. Наружные деревянные ворота запорных устройств не имеют. Далее имеются металлические ворота, оборудованные навесным замком, который повреждений не имеет, находится в открытом состоянии. На территории склада находится картофель в сетках красного цвета, а также в неупакованном виде. В центральной части склада находится телега-прицеп к транспортному средству (том 12 л.д. 9-12);

- копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> о праве собственности МУП <адрес> «Шумковское» на нежилое здание по указанному адресу (том 12 л.д. 6-7);

- копии детализация на телефонный № Свидетель №53, изъятой у него <дата> в ходе выемки, согласно которой установлены телефонные соединения между ФИО45 и Мучков В.А. за 19, <дата> (том 14 л.д. 65-77);

- протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств – детализации на телефонный номер Свидетель №53 (том 14 л.д. 58-64);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на склад овощехранилища вблизи п. Березовка Красноярского края, откуда была совершена кража картофеля (том 16 л.д. 85-87, 91);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал место совершения кражи картофеля из склада, расположенного в п. Березовка Красноярского края. (том 15 л.д. 47-56, 65-66);

- протоколе явки с повинной «Лицо-2» от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что в середине сентября 2013 года совместно с «Лицо-1» и Мучков В.А. совершил хищение картофеля со склада, расположенного в п. Березовка (том 12 л.д. 39).

34. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №36 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что примерно в 01 час. ночи в двадцатых числах сентября 2013 года он совместно с «Лицо-1» на автомобиле «Нива Шевролет» приехал в <адрес>, расположенный рядом с <адрес>. Сначала они остановились перед въездом в <адрес>, рядом с полем и далее пошли пешком. На одном участке увидели гараж из кирпича облицовочного оранжевого цвета, въезд в который осуществляется через ворота рольставни. Он предложил «Лицо-1» проникнуть и что-нибудь похитить из гаража. Они подошли к гаражу, попробовали поднять правую рольставню, которая была открыта. Освещения на улице и в гараже не было, пользовались фонариком на зажигалке. В результате из данного гаража похитили электродрель «Bocsh» в корпусе зеленого цвета в дипломате, а также сверла в наборе этой же марки. Где они лежали, он не видел, так как забирал их из гаража «Лицо-1», а он стоял на улице. В гараже на тот момент почти ничего не было. Похищенное продали на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 13-15; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в двадцатых числах сентября 2013 года примерно в 01 час ночи он вместе с Мучков В.А. на автомобиле «Нива Шевролет», г/н №, приехали в <адрес> с целью хищения чужого имущества. На одном из участков увидели гараж с воротами в виде рольставен, который решили вскрыть, хитить из него что-нибудь. Подойдя к воротам, дернули за ручку и обнаружили, что они не заперты. Внутри гараж был практически пустой, на полочке лежала электродрель марки «Бош» и набор сверел данной марки, которые они похитили, после чего уехали оттуда (том 14 л.д. 219-225);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №36, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в марте 2013 года он купил дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Перед домом на участке установлен гараж, вход в который осуществляется со стороны двора дома, через металлическую дверь, которая оборудована врезным замком. Ворота гаража со стороны улицы оборудованы рольставнями белого цвета. В период с 20 сентября по <дата> из гаража неизвестными мне лицами была совершена кража принадлежащего мне имущества. <дата> он зашел в гараж и обнаружил отсутствие электродрели марки «Bosch» (Бош), стоимостью 6 000 рублей, набор насадок к указанной дрели, который был в чемодане зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей. Последний раз эти инструменты он видел <дата>, однако когда именно они были похищены, не знает. Считает, что в гараж преступники проникли через подъемные ворота – рольставню. Ущерб в размере 9000 рублей является незначительным.

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №36 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 11 л.д. 237-238).

Показания потерпевшего Потерпевший №36 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №36 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 сентября по <дата> из гаража по <адрес>, похитило его имущество на сумму 9 000 рублей (том 11 л.д. 229);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – гаража <адрес>, в ходе которого установлено, что ворота в гараж подъемные, закрывающиеся изнутри на запорные устройства. Со двора дома также имеется вход в гараж - металлическая дверь, оборудованная врезным замком, повреждений не имеют. Установлено место нахождения похищенного инструмента. (том 11 л.д. 232-235);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на участок территории в <адрес>, и стоящий на участке гараж, оборудованный со стороны проезжей части дороги двумя рольставнями темно-коричневого цвета. Помещение гаража выполнено с внешней стороны из кирпича. Мучков В.А. пояснил, что в конце сентября 2013 года они совместно с «Лицо-1» проникли в указанный гараж, подняв правую рольставню. Из указанного гаража похитили дрель марки «Бош» в пластиковом чемодане и сверла к нему в наборе в пластиковой коробке (том 16 л.д. 64-72, 73);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на земельный участок в <адрес>, где установлен гараж, оборудованный двумя рольставнями темно-коричневого цвета. «Лицо-1» пояснил, что в конце сентября 2013 года он совместно с Мучков В.А. с целью кражи чужого имущества проникли в указанный гараж, подняв правую рольставню. Из гаража похитили дрель марки «Бош» и сверла к нему в наборе в пластиковой коробке. Дрель находилась в пластиковом чемодане (том 15 л.д. 75-80, 81);

- протоколе явки с повинной Мучков В.А., в котором он собственноручно изложил, что в конце сентября 2013 года он совместно «Лицо-1» в <адрес> похитили электродрель и набор насадок (том 11 л.д. 245).

35. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении кражи имущеста, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №37 не признал, указывал на то, что инкримируемого ему преступления не совершал.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что в ту же ночь, что и предыдущую кражу, в конце сентября 2013 года, он вместе с «Лицо-1» совершил кражу перфоратора марки «Маkitа» в чемодане-чехле из пластика зеленого цвета и медного электрокабеля примерно 20 метров в защитной резиновой оснастке черного цвета, которые находились в металлическом контейнере, расположенном на огороженной деревянным забором территории одного из участков в <адрес> ФИО17 <адрес>. Где именно лежали перфоратор и кабель в контейнере, он не видел, так как стоял на улице, а в контейнер заходил «Лицо-1». В контейнер проникли просто, так как в дужки для замка был вставлен железный штырь, замка он не видел. Были ли документы в чемодане, не видел, не открывал. На участок перелезли через забор, контейнер находился с правой стороны от дома. Продали похищенное на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 13-16; том 23 л.д. 52-55);

- показания «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что после указанной выше кражи чужого имущества из гаража он и Мучков В.А., находясь в <адрес> на одном из огороженных участков увидели металлический вагончик и подошли к нему. При этом на участок перелезли через забор. Вагончик был закрыт на кусок арматуры, вставленного в петли для навесного замка. Открыв его, похитили перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета и медный кабель в резиновой оболочке черного цвета примерно 100 метров. Похищенное загрузили в автомобиль «Нива Шевролет» и после этого уехали домой. Продали перфоратор и кабель на рынке «Злобино» (том 14 л.д. 219-225; том 15 л.д. 2-8);

- показания потерпевшего Потерпевший №37, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что с 2012 года у него в собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> В период с 20 по <дата> неизвестными ему лицами была совершена кража его имущества из вагончика, находящегося на указанном выше участке. На тот период времени у него на участке работали рабочие по строительству дома. В выходные дни они отдыхали. На период кражи дачный участок был огорожен деревянным забором высотой примерно 2 метра, а также имелись ворота, которые при отъезде с дачи запирались на проволоку, замка не было. На участке кроме дома и гаража в дальнем правом углу стоял металлический вагончик, окрашенный с внешней стороны в зеленый цвет. В данном вагончике он и рабочие хранили некоторые инструменты, стройматериалы, хоз.инвентарь (лопаты, ломы и др.), предназначенные для строительства. Вагончик запирался на навесной замок, который был укрыт под металлическими пластинами (защитного кожуха) в форме квадрата. Ключ от вагончика рабочие оставляли под вагончиком справа на земле. Охраны на территории <адрес>, а также на его участке не было. До кражи на участке в последний раз был 19 или <дата>, точную дату не помнит. После его отъезда на участке оставались примерно 5-6 рабочих. О краже, точнее о том, что вагончик вскрыт, узнал от рабочего ФИО6, который ему позвонил <дата> примерно в 08.30 часов и сообщил о том, что из вагончика пропали перфоратор и кабель. Когда в последний раз он был на своем участке, то все было в порядке. После сообщения ФИО6 он сразу приехал на дачу, где обнаружил, что действительно вагончик открыт, и из вагончика пропали указанные выше предметы. Со слов рабочих замок валялся на земле и ключ был погнут. Поэтому считает, что преступники нашли ключ и им открыли замок, а затем проникли в вагончик. На входной двери повреждений не было. Из дома, а также из гаража, ничего не пропало. В результате кражи у него было похищено из вагончика следующее имущество: перфоратор марки «Makita» (Макита) в корпусе зеленого цвета, в рабочем состоянии, покупал в 2011 году, использовал мало и обычно в бытовых условиях, хранился в вагончике на полке с правой стороны от входа и был в пластиковом фирменном чемодане зеленого цвета. Документы не сохранились. Оценивает его как новый в 8000 рублей; моток кабеля многожильного КРПТ, мерного, в резиновой изоляции черного цвета - 40 метров, документов (чеков) не сохранилось, покупал по цене за 1 метр 125 рублей, всего за 40 метров 5000 рублей.

В результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, что для него является значительным.

Следователем в ходе допроса ему были предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний Мучков В.А. и «Лицо-1» за период октябрь - декабрь 2013 года. При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний Мучков В.А. за <дата>, и «Лицо-1» от <дата> - фото №, они указали именно на его дачный участок № по <адрес>

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №37 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 10 л.д. 190-193, 195-198, том 22 л.д. 138-139);

Показания потерпевшего Потерпевший №37 и «Лицо-1» сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- заявлении о преступлении Потерпевший №37 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 сентября по <дата> из из металлической будки, расположенной на участке по <адрес>, похитило его имущество - электроперфоратор «Макита» (том 10 л.д. 177);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – участка по <адрес>, в ходе которого установлено, что участок огорожен деревянным забором высотой 2 метра. Вход на участок осуществляфетсая через деревянные двухстворчатые ворота. В правом дальнем углу на участке стоит металлическая будка, которая имеет металлическую дверь, оборудованную навесным замком под металлическим коробом. Дверь, замок и короб повреждений не имеют (том 10 л.д. 184-188);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок по указанному адресу на имя потерпевшего Потерпевший №37 (том 10 л.д.199);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на участок по <адрес> где Мучков В.А. также указал на металлический контейнер, окрашенный с внешней стороны в зеленый цвет, стоящий в правом дальнем углу двора по ходу движения от ворот. Мучков В.А. пояснил, что из указанного контейнера он совместно с «Лицо-1» похитили перфоратор марки «Makita» и медный эл.кабель. При этом на участок перелезли через деревянный забор. Указанный перфоратор и кабель продали на рынке «Злобино» (том 16 л.д. 64-72, 75);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на земельный участок по <адрес>, во дворе которого с правой стороны от дома находится металлический вагончик, окрашенный в зеленый цвет. «Лицо-1» показал, что примерно за 2-3 дня до <дата>, в ночное время он совместно с Мучков В.А. приехал к указанному участку с целью кражи чужого имущества. Забор на участке был только деревянный, ворота также стояли, как на момент проверки показаний. На участок перелезли через деревянный забор. Из указанного зеленого вагончика он с Мучков В.А. похитили перфоратор марки «Makita» и медный эл.кабель. При этом вагончик был закрыт на отрезок арматуры, вставленный в дужки для замка. Похищенные перфоратор и кабель продали на рынке «Злобино» в <адрес> (том 15 л.д. 75-80, 83-84);

- протоколе явки с повинной Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно изложил, что с 25 на <дата> он совместно «Лицо-1» в <адрес> из контейнера совершил кражу перфоратора «Макита» и медного кабеля (том 10 л.д. 180).

36, 37, 38. Подсудимый Мучков В.А. вину в совершении 3-х эпизодов краж имущеста, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №38, Потерпевший №39 и Потерпевший №40 признал в полном объеме.

Согласно показаниям Мучков В.А., оглашенным в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, указывал на то, что ночью <дата> по предложению «Лицо-1» совершить кражу в <адрес>, он, «Лицо-1» и «Лицо-2» приехали на автомобилях «Газель» и «Нива Шевролет», арендованных «Лицо-1», в <адрес> ФИО17 <адрес>, где с территории участка со строящимся кирпичным домом похитили утеплитель примерно 40 упаковок. После этого также с двух других участков <адрес> похитили два бензогенератора. Похищенное вывезли в <адрес> и оставили в автомобиле «Газель» на <адрес>. Утром <дата> он с «Лицо-1» приехали за автомобилем «Газель» на <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Автомобили «Газель» и «Нива Шевролет» также были изъяты вместе с похищенным имуществом (том 15 л.д. 244-245, том 16 л.д. 9-10, 196-197; том 23 л.д. 52-55);

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Мучков В.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он совместно с Мучков В.А. и «Лицо-2» совершил три кражи чужого имущества в <адрес>, в ходе которых они украли примерно 40 упаковок утеплителя, а также два генератора (том 14 л.д. 215-216);

- показаниями «Лицо-2», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что Мучков В.А. и «Лицо-1» он знает с детства, проживали ранее в одном <адрес>. <дата> около 01 часу ночи к нему домой приехал на автомобиле «Нива Шевролет» «Лицо-1» и предложил поехать с ним в <адрес> и съездить по близлежащим к городу дачным участкам и дачам, посмотреть, где можно что-то украсть. Он согласился и поехал с «Лицо-1» в <адрес> на указанном выше автомобиле. Они и «Лицо-1» поехали к последнему домой на <адрес>, где находились до вечера следующего дня, а когда стемнело, то он и «Лицо-1» поехали на автомобиле «Нива Шевролет» к Мучков В.А., проживающему в районе <адрес>. Предварительно днем «Лицо-1» созванивался с Мучков В.А. и сказал последнему, что нашел место, где можно забрать строительный утеплитель, то есть предложил ему совершить кражу. Также днем «Лицо-1» с Мучков В.А. оговорили время, когда они заедут за ним. Затем уже в первом часу ночи <дата> он и «Лицо-1» на автомобиле «Нива Шевроле» подъехали к дому Мучков В.А., который уже ожидал их на улице, возле автомобиля «Газель», г/н №. Ему уже тогда было известно, что автомобиль «Газель» «Лицо-1» арендовал у кого-то с лета 2013 года. Автомобилем «Нива Шевролет» «Лицо-1» также пользовался с лета 2013 года. От дома Мучков В.А. он с «Лицо-1» на автомобиле «Ниве Шевролет», а Мучков В.А. на «Газеле» поехали в сторону <адрес> в <адрес>, как указал «Лицо-1». Подъехав к <адрес>, Мучков В.А. и «Лицо-1» вдвоем проехались по <адрес>, а он их ожидал в «Газеле». Вернулись они примерно через 15 минут, и затем Мучков В.А. на «Газеле» с ним, а «Лицо-1» на «Ниве Шевролет» поехали в <адрес>. У автомобилей при проезде по поселку горели только габариты либо вообще их выключали, чтобы их никто не увидел. В <адрес> приехали к одному строящемуся дому на участке, рядом с которым лежали упаковки утеплителя красного цвета. Они втроем вышли из автомобилей и стали складировать упаковки утеплителя в будку автомобиля «Газель», а затем, не включая света фар, выехали за поселок в поле, где оставили «Газель», а сами вернулись в <адрес>. «Лицо-1» и Мучков В.А. уже заранее знали о месте нахождении бензогенераторов, и они проехали именно за ними, чтобы украсть. Бензогенераторы похитили в двух местах, расположенных недалеко друг от друга, наименование улицы он не видел. Не сможет показать места совершенных краж, так как плохо ориентируется, было темно. Эти места знал «Лицо-1». Мучков В.А. и «Лицо-1» вдвоем бензогенераторы притащили с участков, и он помогал им грузить их в автомобиль «Нива Шевролет». При этом «Лицо-1» ставил автомобиль передней частью в сторону выезда, чтобы быстрее уехать с места кражи. Затем с похищенным они на «Ниве Шевролет» вернулись в поле, где стоял автомобиль «Газель». Там перегрузили бензогенераторы в будку «Газели» и после этого втроем на автомобиле «Нива Шевролет» проехались по трассе, чтобы убедиться в отсутствии сотрудников ГИБДД. Затем вернулись обратно, Мучков В.А. пересел в «Газель». «Лицо-1» и он на автомобиле «Нива Шевролет» ехали в <адрес> впереди, а за нами Мучков В.А., чтобы при этом могли предупредить последнего о наличии сотрудников ГИБДД либо других опасностей. В городе приехали на <адрес>, где оставили «Газель» во дворе одного из домов, а затем разъехались по домам. Мучков В.А. увезли домой, а он и «Лицо-1» приехали на <адрес> в квартиру «Лицо-1», где ночью смотрели по Интернету стоимость бензогенераторов - примерно 52000 рублей, но при этом не решили, куда именно их продать. Утром <дата> «Лицо-1» уехал с женой, а он остался у них дома. В итоге днем <дата> «Лицо-1» за ним не приехал, а вечером его в подъезде дома задержали сотрудники полиции и доставили в Емельяновский отдел полиции. Он дал признательные показания и рассказал о совершенных трех кражах имущества в <адрес>, о чем сообщил в протоколах явок с повинной (том 14 л.д. 112-115, 122-125, 177-183);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №38, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <дата> для строительства дома он приобрел утеплитель «ROCKWOOL» (минеральная плита), стоимостью 725 рублей за одну упаковку. Утеплитель привезла служба доставки из магазина на его участок, и выгрузили на улице рядом со строящимся домом. Утром <дата> ему позвонил один из рабочих, сообщив, что часть утеплителя была похищена в ночное время. Приехав на участок, он обнаружил, что пропала часть упаковок утеплителя. В тот же день ему сообщили, что преступники, совершившие кражу, задержаны, и утеплитель обнаружен в их автомобиле «Газель». Впоследствии ему вернули изъятый у преступников и принадлежащий ему утеплитель в количестве 46 упаковок.

Ущерб, причиненный в результате кражи, составляет 33 350 рублей, и является для него значительным.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата>, они указали именно на его земельный участок по <адрес>

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №38 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 12 л.д. 82-84, 87-90);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №39, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он работает в строительной фирме ООО «СтройСервис». В сентябре 2013 года он работал на объекте - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ночное время <дата> с участка был похищен принадлежащий ему генератор бензиновый «Makita EG601A», который был приобретен в магазине «Makita» по <адрес> <дата> по цене 51000 рублей. Для хранения инструментов и отдыха рабочих владельцем участка был установлен вагончик. До кражи он был на участке <дата>. Генератор находился на месте. На участке находились строители и его брат ФИО26 Ф.М. <дата> в 07.30 часов брат позвонил, сообщив, что похищен генератор. На момент кражи бензогенератор стоял на улице, возле вагончика. Со слов рабочих узнал, что они спали и не слышали, когда похитили генератор. Примерно в 02-03 часа ночи они выходили на улицу, и генератор еще был на месте, накрытый пленкой.

В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 51000 рублей. В октябре 2013 года ему был возвращен похищенный бензиновый генератор, который был изъят у преступников.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата>, они указали именно на земельный участок со строящимся домом по <адрес>«а» в <адрес>

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший ФИО26 Н.М. поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 12 л.д. 116-119, 122-125);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №40, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он в собственности имеет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>. В ночное время <дата> с участка был похищен принадлежащий ему генератор бензиновый «Makita EG601A», который был приобретен в магазине «Makita» по <адрес> <дата> по цене 49635 рублей. На период кражи на участке проводилось строительство дома, которое проводила бригада рабочих. Для хранения инструментов и отдыха рабочих он установил на участке металлический контейнер. На момент кражи бензогенератор стоял на улице, напротив входа в контейнер. <дата> он находился на участке, откуда уехал в 21.00 часов. Когда уезжал, генератор стоял на месте. В вагончике оставались рабочие. <дата> в 07.30 часов ему позвонил бригадир рабочих ФИО46, сообщил, что похищен генератор.

В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 49635 рублей. В октябре 2013 года ему был возвращен похищенный бензиновый генератор, который был изъят у преступников.

Следователем в ходе допроса ему предъявлены фототаблицы к протоколам проверок показаний на месте Мучков В.А. и «Лицо-1». При этом на фотографиях под № к протоколу проверки показаний «Лицо-1» от <дата> и к протоколу проверки показаний Мучков В.А. от <дата>, они указали именно на его земельный участок по <адрес>.     

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №40 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 12 л.д. 149-150, 152-153);

- показаниями свидетеля ФИО47 (оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю) оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в его должностные обязанности входит раскрытие серийных имущественных преступлений на территории Красноярского края. В августе 2013 года поступила информация о том, что «Лицо-1», проживающий по адресу: <адрес>24, совместно с Мучков В.А., проживающим: <адрес>120, и неустановленными лицами совершают кражи с дачных участков и жилых домов на территории <адрес>, а также ФИО17 и <адрес>ов Красноярского края. Мучков В.А. имеет в пользовании автомобили «Газель», г/н № и «Зил», г/н №, «Лицо-1» - автомобиль «Нива Шевролет», г/н №. В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» силами сотрудников 5-го отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. Наблюдение было установлено с 00.10 часов <дата> по адресу <адрес>. В 00.35 часов <дата> Мучков В.А. вышел из дома по <адрес> и направился к автомобилям «Газель», г/н № и «Зил», г/н №, которые находились возле <адрес>. Через 10 минут к Мучков В.А. подъехал автомобиль «Нива Шевролет», г/н №, из которого вышли двое мужчин, один из них управлял автомобилем и был установлен как «Лицо-1», 2 пассажир – «Лицо-2». Мужчины стали разговаривать между собой, после чего «Лицо-1» сел за руль автомобиля «Нива Шевролет», г/н №, а «Лицо-2» - на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Мучков В.А. сел за руль автомобиля «Газель», г/н № и начал движение за автомобилем «Нива Шевролет», г/н № по <адрес> в сторону «Предмостной площади» <адрес>. Проехав через весь город, автомобили направились в сторону <адрес>. В 01.25 часов <дата> автомобили «Нива Шевролет», г/н № и «Газель», г/н № доехали до перекрестка, ведущего в <адрес>, после чего в автомобиль «Газель» пересел «Лицо- 2» и остался в автомобиле на данном перекрестке, Мучков В.А. пересел в автомобиль к «Лицо-1» и на автомобиле «Нива Шевролет», г/н №, продолжили движение до <адрес>, где повернули на <адрес>, автомобиль «Нива Шевролет», г/н №, вернулся на перекресток к автомобилю «Газель», г/н №, Мучков В.А. пересел за руль автомобиля «Газель», где находился «Лицо-2». В 01.40 часов <дата> вышеуказанные автомобили начали движение в <адрес>, где остановились у <адрес>. Мучков В.А., «Лицо-1» и «Лицо-2» вышли из автомобилей, подошли к дому № «д» по <адрес>, где стали перетаскивать предметы прямоугольной формы и загружать их в автомобиль «Газель», г/н №, в течении полутора часов. После этого Мучков В.А. отогнал автомобиль «Газель» в сторону и вместе с «Лицо-2» в автомобиль «Нива» к «Лицо-1», подъехали к дому № «а» по <адрес>. «Лицо-2» остался в автомобиле, а «Лицо-1» и Мучков В.А. направились к строящемуся дому. Через некоторое время Мучков В.А. и «Лицо-1» принесли к дороге тяжелый предмет прямоугольной формы и «Лицо-2» помог загрузить его в автомобиль «Нива». После этого указанные лица сели в автомобиль «Нива» и проехали дальше по <адрес> к дому №. «Лицо-2» остался в автомобиле, а Мучков В.А. и «Лицо-1» направились к дому №. Через 20 минут «Лицо-1» и Мучков В.А. поднесли к дороге тяжелый предмет прямоугольной формы и «Лицо-2» помог загрузить данный предмет в автомобиль «Нива». Далее Мучков В.А., «Лицо-1» и «Лицо-2» на автомобиле «Нива» проехали к автомобилю «Газель», куда перегрузили предметы из автомобиля «Нива». После завершения погрузки предметов в «Газель» Мучков В.А. сел за руль автомобиля «Газель», и поехал за автомобилем «Нива» в сторону <адрес>, где наблюдение за автомобилями было потеряно. Автомобиль «Газель», г/н №, был обнаружен в 04.55 часов <дата> находящимся рядом с парковкой около <адрес>, в закрытом состоянии, со спущенным передним колесом. <дата> около 11.30 часов к данному автомобилю подъехал автомобиль «Нива Шевролет», г/н №, под управлением «Лицо-1», на пассажирском сиденье находился Мучков В.А., которые подошли к автомобилю «Газель», г/н №, открыли заднюю створку кузова, проверили содержимое и стали снимать спущенное колесо, после чего были задержаны и доставлены в МО МВД России «Емельяновский»

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО47 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 12 л.д. 243-246);

- показаниями свидетеля ФИО55 (оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю) оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО47.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО48 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 12 л.д. 247-250);

Показания потерпевших Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, «Лицо-1» и «Лицо-2», свидетелей сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе устного заявления Потерпевший №38 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с <дата> до <дата> похитило 40 упаковок утеплителя «ROCKWOOL» с территории участка по <адрес>, причинив ему значительный ущерб (том 12 л.д. 56);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – земельного участка, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что участок не огорожен. На участке имеется строящийся трехэтажный дом. С левой стороны от дома на земле находятся 11 упаковок утеплителя «ROCKWOOL» (том 12 л.д. 71-77);

- копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на имя Потерпевший №38 на земельный участок по <адрес>

- копиях расходной накладной №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (том 12 л.д.102-103);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №38 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 12 л.д. 95-101);

- протоколе устного заявления Потерпевший №39 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с <дата> до <дата> похитило генератор «MAKITA» с территории участка по <адрес>

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – земельного участка, расположенного по <адрес> в ходе которого установлено, что участок не огорожен. На участке имеется строящийся дом. Рядом со строящимся домом находится вагончик, от которого ведут два изолированных провода с розеткой. Рядом с проводами находится фрагмент полиэтиленовой пленки, которой со слов присутствующего при осмотре заявителя Потерпевший №39, был накрыт похищенный генератор «Макита» (том 12 л.д. 108-112);

- копии гарантийного талона № на генератор «Makita EG601A», сер. №; генератор бензиновый «Makita EG601A», сер. №, изъятые у потерпевшего Потерпевший №39 в ходе выемки (том 12 л.д. 135-138);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №39 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 12 л.д. 130-134);

- протоколе устного заявления Потерпевший №40 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> похитило бензогенератор «MAKITA», причинив ему значительный материальный ущерб (том 12 л.д. 140);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> – земельного участка, расположенного по <адрес> в ходе которого установлено, что участок не огорожен. На участке находится контейнер, от которого ведут два провода с розетками (том 12 л.д. 141-145);

- копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> на имя ФИО49 на земельный участок по <адрес>

- копиях кассового чека от <дата> на сумму 49635 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 49635 рублей, гарантийного талона № на генератор «Makita EG601A», сер. №; генератор бензиновый «Makita EG601A», сер. №, изъятые у потерпевшего Потерпевший №40 в ходе выемки (том 12 л.д. 163-170);

- протоколах выемки у потерпевшего Потерпевший №40 и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств (том 12 л.д. 158-162);

- протоколе о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, по результатам которых были задержаны «Лицо-1», Мучков В.А. и «Лицо-2» (том 12 л.д. 59-61);

- протоколе проверки показаний на месте Мучков В.А. от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому Мучков В.А. указал на участок по <адрес> ФИО17 <адрес>, где строится 3-хэтажный дом из красного кирпича, и пояснил, что в ночь на <дата> он совместно с «Лицо-1» и «лицо-2» совершили кражу примерно 40 упаковок утеплителя «Роквул», который погрузили в автомобиль «Газель», г/н №. На момент кражи забора, а также фундамента и металлических столбов не было. Похищенный утеплитель был изъят <дата> при его задержании сотрудниками полиции. К протоколу проверки прилагается фототаблица. Также Мучков В.А. указал на земельный участок (согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №39 - по <адрес> с которого похитил совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» бензогенератор, стоящий возле вагончика. К протоколу проверки прилагается фототаблица. Также Мучков В.А. указал на земельный участок (согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №40 - по <адрес>), с которого похитил совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2» бензогенератор, стоящий возле вагончика (том 16 л.д. 64-72, 74, 76);

- протоколе проверки показаний на месте «Лицо-1» от <дата> (фото № фототаблицы к протоколу проверки показаний), согласно которому «Лицо-1» указал на земельный участок по <адрес>, на котором установлен дом из кирпича под крышей с гаражем, и пояснил, что в ночь на <дата> он с «Лицо-1» и «Лицо-2» с целью кражи чужого имущества приехали к данному дому на автомобиле «Газель», г/н №. В нескольких метрах от дома на улице лежали упаковки красного цвета утеплителя «Роквул», которые они похитили, погрузив в фургон автомобиля «Газель». Было похищено примерно 40 упаковок утеплителя. Забора и столбов на участке на момент совершения кражи не было. Также «Лицо-1» указал на земельный участок (согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №39 - по <адрес>), с территории которого похитил совместно с Мучков В.А. и «Лицо-2» бензогенератор, стоящий возле вагончика. Также Мучков В.А. указал на земельный участок (согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №40 - по <адрес>), с которого похитил совместно с Мучков В.А. и «Лицо-2» бензогенератор, стоящий возле вагончика (том 15 л.д. 75-80, 82, 84);

- протоколе явки с повинной обвиняемого Мучков В.А. от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что в ночь с 26 на <дата> он совместно с «Лицо-1» и «Лицо-2», находясь в <адрес>, совершили кражу 40 упаковок утеплителя, двух бензиновых генераторов (том 12 л.д. 68-69);

- протоколе явки с повинной «Лицо-2» от <дата>, в котором он собственноручно пояснил, что в ночь с 26 на <дата> он совместно с Мучков В.А. и «Лицо-1», находясь в <адрес>, совершили кражу утеплителя, двух генераторов (том 12, л.д. 64-65).

Кроме того, виновность Мучков В.А. в совершения указанных выше преступлений также подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №52, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что у него в личной собственности имеется автомобиль марки ГАЗ – № (ГАЗЕЛЬ ) фургон г/н №. Данный автомобиль в конце июня 2013 года он сдал по договору в аренду сроком на три месяца «Лицо-1». В страховой полис были вписаны «Лицо-1» и Мучков В.А.. Они оговорили, что за аренду автомобиля «Лицо-1» должен будет оплачивать каждую неделю, на что он согласился. В течение двух месяцев «Лицо-1» исправно платил аренду, но в сентябре 2013 года потерялся. <дата> ему позвонили из отдела полиции и сообщили, что его автомобиль находится в отделе полиции «Емельяновский», где ему впоследствии стало известно, что «Лицо-1» и Мучков В.А. арестованы, содержатся в СИЗО № <адрес> за совершение ряда краж, а также его автомобиль находится на стоянке отдела полиции «Емельяновский» в связи с тем, что «Лицо-1» и Мучков В.А. кражи совершали на его автомобиле.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №52 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №51, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что у него в личной собственности имеется автомобиль марки «Нива Шевролет», г/н № регион, который он приобрел по генеральной доверенности в организации «Азот-сервис». Данный автомобиль около двух месяцев назад он сдал в аренду по договору сроком на один год «Лицо-1». Последний ему пояснил, что автомобиль нужен для передвижения, так как имеет свой бизнес. Также оговорили, что за аренду автомобиля «Лицо-1» будет оплачивать понедельно. <дата> он уехал в <адрес> и вернулся в <адрес> <дата>. Так как «Лицо-1» должен за аренду автомобиля деньги, то он позвонил на его номер телефона. От супруги «Лицо-1» узнал, что «Лицо-1» находится в отделе полиции «Емельяновский». Приехав в отдел полиции, ему стало известно, что «Лицо-1» и Мучков В.А. арестованы за совершение ряда краж чужого имущества на территории ФИО17 <адрес> Красноярского края, и его автомобиль «Нива Шевролет» находится на стоянке отдела полиции «Емельяновский», так как «Лицо-1» и Мучков В.А. совершали на нем кражи. В салоне его автомобиля на момент передачи «Лицо-1» никаких лишних вещей и предметов не было, в багажном отделе находились аптечка, огнетушитель и домкрат (том 14 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №46, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что в период с июля 2012 года по <дата> у него в собственности находился автомобиль «Тойота Калдина», г/н №, которым он фактически не пользовался, а сдавал другим людям в аренду. Примерно в период с середины декабря 2012 года и до середины января 2013 года он сдавал указанный автомобиль в аренду ранее не знакомому Мучков В.А.. На тот период времени оплата за сутки составляла примерно 800 рублей. Оплату производил Мучков один раз в неделю. При этом оформляли договор аренды автомобиля, который у него не сохранился. Со слов Мучков В.А. ему известно о «Лицо-1». Последний к нему с вопросами аренды не обращался, так как с его слов нашел себе грузовой автомобиль «Газель».

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №46 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №45, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что с начала 2012 года и до начала февраля 2014 года у нее в собственности находился автомобиль «Тойота Виста Ардео», г/н №. Данным автомобилем она периодически пользовалась сама, а также иногда передавала другим людям в аренду. Примерно в период с февраля по апрель 2013 года включительно указанный автомобиль сдавала в аренду ранее знакомому «Лицо-1». За аренду он оплачивал в сутки 500-700 рублей. С «Лицо-1» договор на аренду автомобиля не заключала. «Лицо-1» вернул автомобиль примерно в мае 2013 года.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №45 поддержала в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №49, оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей. На рынке «Злобино» по адресу: <адрес>, у него имеется торговая точка - металлический контейнер, откуда он осуществляет торговлю электро- и бензоинструментов. Данные инструменты приобретает в крупных магазинах, например в «Леруа Мерлен». Кроме того, некоторые товары приобретает у частных лиц, то есть с рук. В основном старается приобретать инструменты с документами, но были случаи, когда документы отсутствовали. С «Лицо-1» он знаком примерно с зимы 2013 года. Иногда «Лицо-1» привозил ему электроинструменты, в том числе генераторы. Что-то он приобретал у «Лицо-1», но что именно и по какой цене в настоящее время указать не может. Бытовую технику, печи, камины, строительные материалы и овощи он у «Лицо-1» не приобретал. Как-то «Лицо-1» предлагал ему картофель и строительные материалы (утеплитель), но он не стал их покупать. На вопрос о том, чъе это имущество, «Лицо-1» говорил, что это имущество не краденное, принаджлежит ему (том 14 л.д. 31-32, 35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №48, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что на протяжении 13-14 лет она является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей электрооборудования и инструментов. На рынке «Злобино» по адресу: <адрес>, имеет контейнер, из которого осуществляет торговлю указанными инструментами. Инструменты приобретает обычно на оптовых базах - «Леруа Мерлен», «Макита центр» и другие. Кроме того, приобретает их с рук, то есть к нему подходят на рынке разные люди и предлагают купить у них электроинструменты. Если товары в хорошем рабочем состоянии и надлежащего качества, то он покупает их «с рук», в том числе бывает приносят их без документов. «Лицо-1» он знает примерно пять лет, так как ранее он также приносил ему электроинструменты или приобретал их у него. В 2012 - 2013 годах «Лицо-1» появлялся на рынке «Злобино», приобретал или продавал электроинструменты. На протяжении 2013 года он у «Лицо-1» несколько раз покупал электроинструменты - перфораторы, болгарки, бензопилы, то есть по мелочи, разных фирм - «Макита» и другие. Генераторы или иные крупные электроинструменты у «Лицо-1» не приобретал. Инструменты были как с документами, так и без них. «Лицо-1» говорил, что инструменты остались у него от работы, что с кражами «завязал», открыл свою фирму, женился и преступления не совершает. Никакой бытовой техники, а также печей, каминов, генераторов, строительных материалов у «Лицо-1» не приобретал.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №50 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО50, оглашенными в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что ее супруг «Лицо-1» на период задержания пользовался мобильным телефоном «Fly» с сим-картой «Мегафон», абонентиский №. Примерно с мая 2013 года «Лицо-1» арендовал гараж по адресу: <адрес>. С какой целью был арендован данный гараж, она не знает, что в нем хранилось, ей также не было известно. <дата> примерно в 11-12 часов ей позвонили сотрудники полиции ОП-6 <адрес> и сообщили, что в гараже на <адрес> было возгорание, и ей необходимо подойти закрыть гараж либо они заварят дверь гаража. Она не смогла поехать и попросила это сделать ФИО51 В ночь с 27 на <дата> она ночевала дома. Кто мог поджечь гараж или отчего он загорелся гараж, не знает. Также ей известно о том, что «Лицо-1» арендовал два автомобиля - «Газель» автофургон и «Ниву Шевролет». Газель арендовал примерно с июля 2013 года, а «Ниву» примерно за два месяца до задержания (том 14 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №47 оглашенными в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что ее супруг Мучков В.А. на период задержания пользовался мобильным телефоном «SAMSUNG DUOS» с сим-картой «Мегафон», абонентский №. До задержания Мучков В.А. работал у своего знакомого Свидетель №25, сначала на эвакуаторе, а затем на ЗИЛе. У «Лицо-1» в пользовании находился автомобиль «Газель» с будкой, гос.номер не помнит, который он у кого-то арендовал. Примерно за два-три месяца до задержания у «Лицо-1» также появился автомобиль черного цвета марки «Нива Шевролет», гос.номер не помнит. Чей это автомобиль она не знает. Также ей известно, что у «Лицо-1» в пользовании был гараж, расположенный в районе <адрес>. Она в данном гараже ничего не хранила, оставлял ли в гараже свои вещи Мучков В.А. ей не известно. (том 14 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №50, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что ему в наследство достался гараж №, расположенный в гаражном обществе возле <адрес>. В 2012 году решил продать гараж, и через знакомого познакомился с «Лицо-1», который решил его купить. Вместе с «Лицо-1» он поменял замок в гараже, и ключи оставил «Лицо-1», чтобы он мог пользоваться гаражом. Он видел, что у «Лицо-1» в пользовании имеется автомобиль «Газель» фургон с синим тентом, гос.номер не запомнил. После замены замка в гараже он ни разу не был. Каким образом «Лицо-1» пользовался гаражом и что в нём хранил, не знает. Ключи от гаража находились у «Лицо-1». О том, что гараж горел в сентябре 2013 года, узнал от сотрудников полиции.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №50 поддержал в ходе судебного следствия в полном объеме (том 14 л.д. 24-26);

- показаниями подсудимого Мучков В.А., оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что после освобождения в декабре 2012 года из мест лишения свободы он официально не работал, но в период с марта по сентябрь 2013 года подрабатывал водителем на эвакуаторе у частного лица Свидетель №25, а затем у него же на самосвале. Совершать кражи совместно с «Лицо-1» решил в декабре 2012 года. Позднее с ними стал совершать кражи «Лицо-2». При этом делали всё совместно, «Лицо-2» также помогал грузить похищенное. В основном он и «Лицо-1» сами выбирали места совершения краж и имущество, а потом звали «Лицо-2». После краж он и «Лицо-1» продавали похищенное имущество в разных местах – на рынках или через «барыг». Вырученные деньги тратили на личные нужды –поддержание семьи, приобретали одежду, продукты питания. При совершении краж он совместно с «Лицо-1» либо с «Лицо-2» пользовались обычными либо хозяйственными перчатками, чтобы не оставлять следов рук. Кроме того, при взломе окон, дверей либо замков использовали монтажки (она же монтировка) либо ножницы для резки металла. Последними перекусывали навесные замки либо пробои (дужки) для замков. Указанные предметы (монтажка или ножницы) обычно находились у него либо у «Лицо-1» в автомобилях, в зависимости, на каком автомобиле они приезжали к местам краж. Специально не договаривались, кто будет взламывать замки либо окна и двери, то есть это происходило спонтанно, кто вперед возьмет орудие (монтажку или ножницы), тот и взламывает (том 16 л.д. 13-17, 25-28, 59-62; том 23 л.д. 52-55);

- показаниями «Лицо-1», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что он вновь стал совершать преступления, связанные с хищением имущества, так как ему не хватало денежных средств на проживание и обеспечение семьи. В основном совершал он кражи в дачных поселках и на участках, где малолюдно, а также есть свободный доступ к участкам и имуществу. Он один совершил несколько преступлений. После того, как Мучков В.А. освободился из мест лишения свободы, они стали совершать кражи вместе. Похищенное имущество в основном продавали на рынке «Злобино» <адрес>, также сбывали похищенное в д. <адрес> Примерно за год до задержания он арендовал у Свидетель №50 гараж, расположенный в районе <адрес>. В указанном гараже он и Мучков В.А. хранили похищенное имущество (в основном электроинструменты.), а также он хранил свое имущество. О том, что в гараже на момент его задержания был пожар, узнал от сотрудников полиции. Причину пожара не знает. Кроме него в гараж свои вещи мог складывать Мучков В.А., у которого были ключи от гаража. Больше ни у кого ключей от гаража не было. На момент задержания его телефон «Fly» находился в автомобиле «Нива Шевролет». В ходе совершения преступлений краж чужого имущества он и Мучков В.А. пользовались различным автотранспортом. Так, у Мучков В.А. в период с декабря 2012 года и примерно до середины января 2013 года в пользовании был автомобиль «Тойота Калдина», г/н № который он арендовал. Позднее, примерно с января по май-июнь 2013 года у Мучков В.А. был в пользовании автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, гос. номер не помнит. Также в пользовании у Мучков В.А. был автомобиль ЗИЛ, принадлежащий Свидетель №25. На данном автомобиле ими совместно с «Лицо-2» была совершена кража картофеля в п.Березовка со склада в сентябре 2013 года. На других преступлениях этот автомобиль ЗИЛ они не использовали. Также Мучков В.А. арендовал автомобиль «Хонда Партнер» белого цвета, гос. номер не запомнил, в период с мая по июнь-июль 2013 года. У него («Лицо-1») в период с февраля и до середины мая 2013 года в пользовании находился автомобиль «Тойота Виста Ардео», г/н № принадлежащий его знакомой Свидетель №45 После этого в период с конца мая до конца августа 2013 года у него был в пользовании автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета, с транзитным г/н №, № На учет в ГИБДД не ставил и затем продал. На данном автомобиле он приезжал к нескольким местам (участкам) для совершения краж, о чем давал показания. В период май - июль 2013 года, точно месяцы не помнит, у него был в пользовании автомобиль «Газель» с тентом темного синего цвета, кабина белого цвета, гос. номер не помнит, который брал для работы в аренду. Владельца не помнит, нашел его через объявления в Интернете. Кроме того, у него в период с конца июня по начало июля 2013 года был в пользовании автомобиль «Газель автофургон», г/н №, оформленный по договору аренды с владельцем (Свидетель №52), которого нашел также через объявления в Интернете. При этом в договоре страхования ОСАГО кроме него также был вписан Мучков В.А., который мог пользоваться этим автомобилем. На данном автомобиле его и Мучков В.А. задержали <дата> сотрудниками полиции. Кроме того, с начала августа и до момента задержания у него был в пользовании автомобиль «Нива Шевролет», г/н №), который арендовал у ООО «Азот Сервис» (том 14 л.д. 219-225, том 15 л.д. 23-30, 32-36, 42-45);

- показаниями «Лицо-2», оглашенными в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что совершать кражи ему предлагал «Лицо-1», сам он кражи совершать не предлагал. С Мучков В.А. он самостоятельно не общался, в основном только с «Лицо-1». В ходе совершения краж ему в основном приходилось стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, а также он помогал переносить вещи и грузить их в машины, на которых приезжали. Если совершали кражу втроем – «Лицо-1», Мучков В.А. и он, то окно, замки или двери взламывал «Лицо-1» или Мучков В.А.. Если при краже он был вдвоем с «Лицо-1», то в основном взламывал или открывал запертые окна и двери «Лицо-1». Однако было несколько раз, где он взламывал замки, перекусывал их ножницами для резки металла. С мест совершения краж, взломанные замки забирали обычно с собой, а затем по дороге выбрасывали их в траву или в водоем, чтобы никто не нашел. Это делали для того, чтобы не оставлять следы рук. При совершении краж также чтобы не оставлять следов рук пользовались хозяйственными перчатками – прорезиненными или матерчатыми. Кому именно «Лицо-1» и Мучков В.А. продавали похищенное имущество, не знает. Местонахождение дачных участков показать не сможет, так как не ориентируется на местности, кражи совершались в ночное время суток и он не управлял автомобилем, поэтому не запоминал места совершения краж (том 14 л.д. 122-125, 146-150);

- досудебным соглашением о сотрудничестве от <дата>, заключенным с Мучков В.А. (том 23 л.д. 56-57);

- протоколом выемки у Мучков В.А. автомобиля «ГАЗ №, г/н №/рус., в кузове которого находились 46 упаковок утеплителя «ROCKWOOL», похищенные у потерпевшего Потерпевший №38, два бензиновых генератора «MAKITA», похищенные у потерпевших Потерпевший №39 и Потерпевший №40; автомобиля «Нива Шевролет», г/н №/рус., в багажном отделении которого находится резиновая лодка, напольные весы, кроссовки, резиновые сапоги, полог (том 13 л.д. 28-44);

- протоколом обыска гаража № по <адрес>«а» <адрес>, которым пользовались до задержания Мучков В.А. и «Лицо-1» (том 13 л.д. 46-51);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены объекты, изъятые <дата> в ходе обыска из гаража № по <адрес> «а» <адрес>. В результате указанных следственных действий было обнаружено и изъято имущество потерпевших, признанное вещественными доказательствами по уголовному делу (том 13 л.д. 138-144), а именно:

- печь-каменка «САХАРА 16ЛК» (заводской №, дата изготовления - 06.2012), а также дымоход из нержавеющей стали «ДППУф200, холодный Н+Оц» (штрих-код 4610008457827) с 2 трубами из нержавеющей стали - возвращены потерпевшему Потерпевший №26 (том 13 л.д. 216-217);

- настенная сплит-система модель AUS-12H53F130L16 (номер ALP12007023377), а также вторая часть корпуса кондиционера из металла (наружняя) марки «WINGS», модель AU-12H53F130L16 (серийный №) - возвращены законному представителю Некоммерческой организации Детскому благотворительному фонду «Живое дыхание» Светёлкину Д.В. (том 13 л.д. 239-240);

- пистолет горячего воздуха марки «Sparky PROFESSIONAL - HAG 1600E» (номер «185150» и серийный номер «13000201212903») - возвращен потерпевшему Потерпевший №20 (том 13 л.д. 219-220);

- тепловентилятор (обогреватель) марки ТВ-3/6 (заводской №) - возвращен потерпевшему ФИО34 (том 13 л.д. 224);

- сварочный аппарат марки «ETALTECH HOBBY», модель BX1-250C - возвращен потерпевшему Потерпевший №19 (том 13 л.д. 222);

- электрорубанок марки «Hammer RNK 1200» - возвращен потерпевшему Потерпевший №10 (том 13 л.д. 242);

- бинокль «tasco» в корпусе черного цвета - возвращен потерпевшему Потерпевший №18 (том 13 л.д. 234);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому на закрытой территории МО МВД России «Емельяновский» по адресу: <адрес> осмотрены автомобили «CHEVROLETT NIVA», г/н №, и «Газель автофургон», г/н №, которыми пользовались Мучков В.А. и «Лицо-1» на период совершения преступлений. В ходе осмотра были изъяты признанные в ходе следствия и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

    - мобильный телефон «Fly» в корпусе серого цвета, с зарядной батареей Model: DS123 (IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №), с сим-картой «Мегафон» № (находился в пользовании «Лицо-1»);

    - мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета, с зарядной батареей, MODEL: GT-E2232, SSN:-E2232GSMH (IMEI: № IMEI: №), с сим-картой «Мегафон» № (находился в пользовании Мучков В.А.);

    - документы, подтверждающие использование Мучков В.А. и «Лицо-1» автотранспорта:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль «CHEVROLETT NIVA 2012-30055», г/н №, на имя ООО «Азот-Сервис» (<адрес>);

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2407 3053031 на автомобиль «Газель автофургон», г/н №, на имя Свидетель №52;

- страховой полис ССС № на имя Свидетель №52, на автомобиль «Газель автофургон», г/н № (в копии),

- страховой полис ССС № на имя Свидетель №51 (ООО «Азот-Сервис»), на автомобиль «CHEVROLETT NIVA 2012-30055», г/н № (в копии),

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 22.08.2013г., заключен между «Лицо-1» и Свидетель №51 на аренду автомобиля «CHEVROLETT NIVA 2012-30055», рег.знак №, сроком на 1 год;

- список нарушений ПДД на <дата> на имя «Лицо-1» (том 13 л.д. 69-87, 96-123, 124-127, 131-132).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Мучков В.А. в инкриминируемых ему преступлении доказанной.

Непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд расценивает как способ самозащиты, попытку избежать ответственности за содеянное.

Утверждения подсудимого Мучков В.А. о том, что кражи имущества потрепевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №21, Потерпевший №24, ФИО52, Потерпевший №27, Потерпевший №28 и Потерпевший №29, Потерпевший №22, ФИО53, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО58, Потерпевший №15, Потерпевший №16, ФИО38, Потерпевший №18, Потерпевший №34, Потерпевший №36, Потерпевший №37 он не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, который вину в совершении всех икриминируемых ему преступлений признавал в полном объеме, давал признательные показания, более того с ним было заключено досудебное соглашение. При этом данные им показания полностью согласуются с показаниями «Лицо-1», данными последним в ходе предварительного расследования, о том, что кражи он совершал совместно с Мучков В.А..

Изменения «Лицо-1» своих показаний в ходе судебного следствия в части того, что в совершении указанных выше краж Мучков В.А. участия не принимал, суд расценивает, как способ помочь избежать уголовной ответственности Мучков В.А., с которым он состоит в родственных отношениях.

Также суд признает несостоятельными доводы подсудимиго Мучков В.А. и «Лицо-1» о том, что «Лицо-1» оговорил Мучков В.А. по его просьбе, так как при проведении предварительного расследования на них оказывалось давление, им грозили вменить квалифицированный признак «организованная группа», они боялись за свою семью, у Мучков В.А. имелось досудебное соглашение, которое могли с ним растогнуть; при этом им неоднократно предоставляли возможность договориться друг с другом, их заранее вместе вывозили на места преступлений, и указывали, что говорить и показывать при проверки показаний на месте в присутствии защитников. Так, допрошенные в судебном заседании следователь ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО54, оперативные сотрудники УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО47, ФИО55, ФИО56 указывали на то, что Мучков В.А. и «Лицо-1» добровольно давали признательные показания, никакого психического либо физического давления на них не оказывалось, все следственные действия проводились раздельно, никто заранее Мучков В.А., либо «Лицо-1» не вывозил на место преступление, при проверке показаний на месте Мучков В.А. и «Лицо-1» хорошо ориетировались на местности. Свидетель ФИО54 указывала на то, что информация о совершенных преступлениях появлялась от самих Мучков В.А. и «Лицо-1», они сами являлись инициторами того, что бы был осуществлен выезд на местность для проверки показаний на месте. После поступления от них явок с повинной, проводилась проверка того, имеется ли заявление потерпевших, и такая информация совпадала. Более того, сведения, изложенные Мучков В.А. и «Лицо-1» при их допросе на предварительном следствии, при проверках показаний на месте, в которых они подробно пояснили о совершенных преступлених, способе совершения краж, соотвуетствуют показаниям потерпевших. Также свидетель ФИО54 указывала на то, что Мучков В.А. допрашивался в присутствии защитника, показания давал добровольно без какого-либо давления, замечаний на протокол допроса не пуступало. Указание Мучков В.А. о том, что протоколы проверок показаний на месте подписывались им сразу все вместе, также не нашло своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО54 о том, что протоколы проверок показаний на месте составлялись в день проведения следственных действий.

Утверждения Мучков В.А. о том, что явки с повинной были написаны им в отсутствие адвоката, суд признает несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не трубует обязательного присутствия защитника при подаче такого заявления и разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем отказ от явок с повинной, не подтверждение их в судебном заседании, не влечет их недопустимости в качестве доказательства.

По факту заявлений «Лицо-1» и Мучков В.А. о недозволенных методах ведения следствия следователем ФИО54, оперативними сотрудниками ФИО56 и ФИО47, проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО54, и оперативных сотрудников УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО47 и ФИО56 - за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных 285, 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Довод Мучков В.А. о необходимости прекращения уголовного дела по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №13, ФИО40, ФИО33, так как по данным эпизодам в порядке ст. 146 УПК РФ уголовное дело не возбуждалось, собранные по этим эпизодам доказательства являются недопустимыми, суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 144-145 УПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения уголовного дела фактов совершения обвиняемым других, ранее не известных преступлений, выносить в каждом подобном случае новое постановление о возбуждении уголовного дела не требуется.

Так, <дата> постановлением начальника СО МВД России «Боготольский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №38, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 7).

<дата> постановлением следователя СО МО МВД РФ «Емельяновский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №40, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 10).

<дата> постановлением следователя СО МО МВД РФ «Емельяновский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №39, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 14).

<дата> постановлением следственного органа – и.о. начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю уголовные дела №, № и № соединены в одно производство, присвоен уголовному делу № (том 1 л.д. 18).

<дата> Мучков В.А. предъявлено обвинение по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 16 л.д. 3-6).

В рамках расследования данного уголовного дела № выявлены факты совершения хищения имущества Потерпевший №6 (заявлением от <дата> – том 4 л.д. 235), ФИО57 (заявление от <дата> – том 5 л.д. 10), Потерпевший №13 (заявление от <дата> – том 6 л.д. 223), ФИО40 (заявление от <дата> – том 9 л.д. 54), ФИО33 (заявление от <дата> – том 1 л.д. 210).

Также суд признает несостоятельным довод Мучков В.А. о том, что в результате кражи МУП «Шумковское» было похищено 6 тонн картофела, а не 10 тонн. Данный довод опровергается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №35, свидетелей Свидетель №43 и ФИО44 о том, что в результате кражи было похищено именно 10 тонн картофела. Более того, в судебном заседании «Лицо-2» указавало на то, что со слов Мучков В.А. и «Лицо-1» ему известно о хищении ими именно 10 тонн картофеля.

Довод Мучков В.А. о том, что помещения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №18, ФИО40 на момент совершения краж не являлись жилыми домами, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Факт пригодности дома Потерпевший №1 для проживания, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что указанный дом на момент кражи был полностью построен, имеет окна и двери; в нем он проживал в период с весны по осень; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Тот факт, что на момент кражи в доме не было подключено освещение и отопление, отсутствует и внутренняя отделка, не свидетельствует о том, что данное помещение не пригодно для проживания. В связи с чем, сомнений в том, что дом потерпевшего Потерпевший №1 являлся жилым, не имеется.

Факт пригодности дома Потерпевший №2 для проживания, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что указанный дом на момент кражи был полностью построен и пригоден для проживания, дом двухэтажный, кирпичный, он в нем периодически проживал; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей и схемой к нему. В связи с чем, сомнений в том, что дом потерпевшего Потерпевший №2 являлся жилым, не имеется.

Факт пригодности дома Потерпевший №3 для проживания, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что на период кражи дом был полностью пригоден для проживания, и он в нем был 3-4 дня в неделю, периодически ночевал; в доме уже было подключено электричество, проведены системы отопления и водоснабжения, с другим помещением данный дом перепутать нельзя, так он находится в пределах <адрес>, в жилом секторе, среди других аналогичных домов; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. В связи с чем, сомнений в том, что дом потерпевшего Потерпевший №3 являлся жилым, не имеется.

Факт пригодности дома для проживания, в котором была совершена кража имущества потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подтверждается показаниями самих потерпевших о том, что на период кражи дом был полностью пригоден для проживания, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. В связи с чем, сомнений в том, что данный дом являлся жилым, не имеется.

Факт пригодности дома Потерпевший №9 для проживания, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что указанный дом на момент кражи был полностью построен, имеет окна и двери; в нем он периодически проживал; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. В связи с чем, сомнений в том, что дом потерпевшего Потерпевший №9 являлся жилым, не имеется.

Факт пригодности дома Потерпевший №11 для проживания, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что в указанный дом представляет собой двухэтажный дом с мансардой, в котором он периодически проживал, в доме имеется отопление, электричество, система водоснабжения; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. В связи с чем, сомнений в том, что дом потерпевшего Потерпевший №11 являлся жилым, не имеется.

Факт пригодности дома Потерпевший №12 для проживания, подтверждается показаниями самой потерпевшей о том, что в указанный дом на момент кражи был полностью построен, имеет окна и двери; в нем проживали летнее-осенний период, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. В связи с чем, сомнений в том, что дом потерпевшей Потерпевший №12 являлся жилым, не имеется.

Факт пригодности дома Потерпевший №18 для проживания, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что указанный дом на момент кражи был полностью построен, имеет окна и двери, на момент кражи отделочные работы были практически закончены; он проживал в указанном доме в осеннее-летний период; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. В связи с чем, сомнений в том, что дом потерпевшео Потерпевший №18 являлся жилым, не имеется.

Факт пригодности дома ФИО40 для проживания, подтверждается показаниями самой потерпевшей о том, что указанный дом на момент кражи был полностью построен, имеет окна и двери, проведено электричество; в нем проживали в летний период; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. В связи с чем, сомнений в том, что дом потерпевшей ФИО40 являлся жилым, не имеется

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для переквалификации действий Мучков В.А. с п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №18, ФИО40.

Оснований ставить под сомнения стоимость похищенного имущества у потерпевших у суда не имеется, поскольку большая часть похищенного имущества потерпевшим не возвращена, в связи с чем, провести оценочные экспертизы по стоимости имущества не представляется возможным. Не доверять потерпевшим, которые оценили свое имущество с учетом его износа и покупной цены, у суда оснований не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Мучков В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Мучков В.А.:

1. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №1);

2. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №2);

3. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №3);

4. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №4).

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Мучков В.А., относительно кражи у потерпевшего Потерпевший №4, следующее имущество:

- стиральная машина «Samsung» (Самсунг), стоимостью 5000 рублей;

- микроволновая печь «Elenberg» (Эленберг), стоимостью 1000 рублей;

- миксер, стоимостью 1000 рублей;

- кофемолка в корпусе темно-вишневого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- емкость для очистки воды «Аквафор», стоимостью 500 рублей;

- сетевой фильтр на 5 розеток, стоимостью 100 рублей;

- кофеварку марки «Scarlett» (Скарлет), стоимостью 900 рублей;

- паркетную доску (ламинат) бежевого цвета - 6 упаковок, стоимостью за 1 шт. - 300 рублей, всего на сумму 1800 рублей;

- серебряные изделия из 12 предметов:

- комплект из кольца с камнями и рисунком в виде цветка, массой 7 граммов (№) и серебряные серьги в виде цветка с лепестком с камнями-фианитами белого, бирюзового и синего цвета (№), массой 7 граммов,

- серебряные серьги в виде больших колец, общей массой 3 грамма (№),

- серебряные серьги в виде полуколец (№) массой 4 грамма.

- браслет серебряный на руку, якорное плетение (№), массой 6 граммов,

- серебряное кольцо дутое с чеканкой и алмазной обработкой (№), массой 4 грамма,

- серебряное кольцо с искусственным мелким камнем - фианитом белого цвета (№), массой 5 граммов

- обручальное кольцо с надписью «спаси и сохрани», массой 2 грамма (№);

- перстень с искусственным камнем красного цвета, массой 2 грамма (№);

- цепь мелкого плетения «панцирного» типа, массой 8 граммов (№)

- подвеска-крестик с изображением распятого Иисуса Христа, массой 2 грамма (№)

- браслет в виде крупной змейки (№) массой 6 граммов; общий вес изделий составил 56 граммов стоимостью 178,5 рублей за 1 грамм, на общую сумму 10000 рублей, поскольку данное имущество принадлежало матери потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО36, а не потерпевшему. Кроме того, Потерпевший №4 не был привлечен по данному уголовному делу ни представителем потерпевшей ФИО36, ни её законным представителем.

Более того, суд полагает необходимым квалифицировать действия Мучков В.А. по эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в период с <дата> по <дата> (эп.№) и по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №4 в период с <дата> по начало февраля 2013 года (эп.№) как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку завладение имуществом Потерпевший №4 и ФИО158 в указанные периоды было охвачено единым умыслом подсудимого Мучков В.А. и «Лицо-1», из одного и того же источника.

Так в ходе предварительного расследования Мучков В.А. и «Лицо-1» указывали на то, что через 1-2 недели после совершения кражи имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в период с <дата> по <дата>, они вернулись в дом потерпевших, куда проникли через окно, которое ранее взломали, и похитили котел, который заприметили ранее при первом проникновении в указанный дом.

5. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший Потерпевший №6);

6. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №7);

7. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №8);

8. Эпизод № присоединен к эпизоду №;

9. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №9);

10. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №10);

11. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшей Потерпевший №11);

12. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №12);

13. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Потерпевший №13);

14. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО58);

15. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №15);

16. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище (потерпевшая Потерпевший №16);

17. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ДБФ «Живое дыхание»);

18. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №18);

19. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №19);

20. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №20);

21. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №21);

22. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №24);

23. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО40);

24. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №26);

25. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №27);

26. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие ФИО59 и Потерпевший №29);

27. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №30);

28. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Потерпевший №32 и Потерпевший №31);

29. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №22);

30. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО42);

31. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Потерпевший №33);

32. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №34);

33. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевший МУП «Шумковское»);

34. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевший Потерпевший №36);

35. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №37);

36. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №38);

37. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО26 Н.М.);

38. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №40).

Психическое и физическое состояние Мучков В.А. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Мучков В.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступлений по эпизодам краж имущества потерпевших Потерпевший №38, Потерпевший №39, ФИО60, Потерпевший №32 и Потерпевший №31, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №30, частично признал вину в совершении кражи имущества потерпевшего МУП <адрес> «Шумковское», раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по эпизодам краж имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, ФИО58, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №26, Потерпевший №29 и Потерпевший №28, ФИО42, Потерпевший №34, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по всем эпизодам краж), розыску имущества, добытого в результате преступлений (по всем эпизодам краж), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, воспитывался в многодетной семье, отец его является инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает его возраст, состояние здоровья его, его родителей и родственников, семейное положение – состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мучков В.А., суд признает явки с повинной по эпизодам краж имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, ФИО58, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №26, Потерпевший №29 и Потерпевший №28, ФИО42, Потерпевший №34, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, полное признание вины по эпизодам краж имущества потерпевших Потерпевший №38, Потерпевший №39, ФИО60, Потерпевший №32 и Потерпевший №31, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №30, частичное признание вины в совершении кражи имущества потерпевшего МУП <адрес> «Шумковское», раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по всем эпизодам краж), розыску имущества, добытого в результате преступлений (по всем эпизодам краж), наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мучков В.А., суд признает в его действиях рецидив преступлений относительно всех эпизодов преступлений.

Таким образом, исходя из установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание приведённые данные о совершённых подсудимым преступлениях и его личности, влияние назначенного наказания на исправление Мучков В.А. и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление Мучков В.А. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания, с учетом его роли в совершении преступлений (по эпизодам краж), в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, в виде ограничения свободы, и по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд учитывает тот факт, что данные преступления Мучков В.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору ФИО17 районного суда Красноярского края от <дата>, в связи с чем на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ФИО17 районного суда Красноярского края от <дата> подлежит отмене, наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Мучков В.А., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания Мучков В.А. наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими: Потерпевший №1, ФИО155, ФИО156, ФИО158, Потерпевший №6, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, Потерпевший №12, Журавлевым, ФИО164, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, ФИО165, ФИО166, Скрипачевой, ФИО167, Потерпевший №27, ФИО168, Потерпевший №30, ФИО169, Потерпевший №31, Потерпевший №22, ФИО171, Потерпевший №34, Потерпевший №37, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае материальный ущерб потерпевшим причиненем группой лиц, соответственно все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Вместе с тем, уголовное дело в отношении «Лицо-1» и «Лицо-2» выделено в отдельное производство, поскольку указанные лица в рамках данных гражданских исков участие не принимают, лишены возможности высказать свое мнение в отношении заявленных исков, суд полагает необходимым гражданские иски оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими Потерпевший №1, ФИО155, ФИО156, ФИО158, Потерпевший №6, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, Потерпевший №12, Журавлевым, ФИО164, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, ФИО165, ФИО166, Скрипачевой, ФИО167, Потерпевший №27, ФИО168, Потерпевший №30, ФИО169, Потерпевший №31, Потерпевший №22, ФИО171, Потерпевший №34, Потерпевший №37, право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Мучков В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по 9 эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1; Потерпевший №2; Потерпевший №3; Потерпевший №5 и Потерпевший №4; Потерпевший №9; Потерпевший №11; Потерпевший №12; Потерпевший №18; ФИО40, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 15 эпизодам в отношении потерпевших: Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10,, Потерпевший №15, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №24, Потерпевший №26, ФИО59 и Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №32 и Потерпевший №31, ФИО42, Потерпевший №34, Потерпевший №37, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 5 эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №16,, Некоммерческой организации детского благотворительного фонда «Живое дыхание», МУП <адрес> « Шумсковское», Потерпевший №36, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 6 эпизодам в отношении потерпевших ФИО58,, Потерпевший №27, Потерпевший №22,, Потерпевший №38, Потерпевший №39 Потерпевший №40, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №13, ФИО33

и назначить ему наказание:

по преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому по 9 эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1; Потерпевший №2; Потерпевший №3; Потерпевший №5 и Потерпевший №4; Потерпевший №9; Потерпевший №11; Потерпевший №12; Потерпевший №18; ФИО40 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому по 15 эпизодам в отношении потерпевших: Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10,, Потерпевший №15, Потерпевший №19,, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №24,, Потерпевший №26, ФИО59 и Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №32 и Потерпевший №31, ФИО42, Потерпевший №34, Потерпевший №37 в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому по 5 эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №16, Некоммерческой организации детского благотворительного фонда « Живое дыхание», МУП <адрес> «Шумсковское», Потерпевший №36 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому по 6 эпизодам в отношении потерпевших ФИО58, Потерпевший №27, Потерпевший №22, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому по 2 эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №13, ФИО33 в виде одного года семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мучков В.А. наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Мучков В.А. по приговору ФИО17 районного суда Красноярского края от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО17 районного суда Красноярского края от <дата> и окончательно определить наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Мучков В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать его в СИЗО № <адрес>, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытого наказания его содержание под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9. Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО58, Потерпевший №15, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №24, ФИО40, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №30, Потерпевший №32, Потерпевший №31, Потерпевший №22, ФИО42, Потерпевший №34, Потерпевший №37 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.     

Вещественные доказательства:

- перечень похищенного имущества с указанием стоимости, даты приобретения; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> дома по <адрес>, на имя потерпевшего; фотоизображение похищенгюй системы отопления; фотоизображения похищенных электростанции дизельной «Eisemann «Profiline P4000D» и топки каминной SUPRA; копии товарных накладных, чеков, счетов, квитанций по приобретению похищенного имущества (потерпевший Потерпевший №3) (том 4 л.д. 60-75, 79-82) хранящиеся при деле – хранить при деле;

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «Самсунг»; инструкция пользователя, гарантийный талон и кассовый чек па стиральную машину «Самсунг»; руководство по эксплуатагщи, гарантийный талон и кассовый чек на кофеварку «Скарлет»; инструкция пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на микроволновую печь «Эленберг», товарный и кассовый чеки на телевизор «LG», коробка из-под бензопилы «Макита», изъятые в ходе выемки у ФИО36 - возвращенные последней (том 4 л.д. 206-213);

- документы на похищенное имущество: инструкция по эксплуатации от электроконвектора «Ресанта»; товарный чек №М-Б-26295 и кассовый чек от <дата>; копия чека от <дата>, кассовый чек от <дата>, кассовый чек от <дата>, изъятые у потерпевшего Потерпевший №9 - возвращенные последнему (том 5 л.д. 213-219);

- документы на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №10: гарантийный талон на аккумуляторную дрель «Fair Line», сервисный талон на электростанцию «Хитачи», руководство по эксплуатации на перфоратор «Зубр», руководство по эксплуатации на рейсмусовую машину «Корвет», гарантийный талон на бензопилу «Штиль», инструкция на углошлифовальную машину «Хамер», гарантийный талон на циркулярную пилу «Хитачи», товарный чек от <дата>, товарный чек от <дата> - возвращенные последней (том 6 л.д. 47-63);

- фрагмент упаковочной коробки от похихценной каминной топки «Hergom», кассовый чек от каминной топки, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №15 - возвращенные последнему (том 7 л.д. 87-91);

- документы на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №16: гарантийный талон на шуруповерт «Макита», товарный чек на шуруповерт «Макита», чек на шуруповерт «Макита», гарантийный талон на бензопилу «Штиль», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №16 - возвращенные последней (том 7 л.д. 143-150);

- сварочный аппарат марки «ETALTECH» модель ВХ-250С, изъятый в ходе выемки <дата> у Свидетель №25 - возвращенный потерпевшему Потерпевший №19 (том 13 л.д. 184-185, 222-223);

- пистолет горячего воздуха «Sparky», изъятый в ходе обыска в гараже № по <адрес> «а» <адрес> возвращенный потерпевшему Потерпевший №20(том 13 л.д. 155-157,219-221);

- гарантийный талон на углошлифовальную машинку «DeWalt», изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №21 возвращенный потерпевшей (том 8 л.д. 184-189);

- инструкция по эксплуатации на бензиновый генератор, гарантийный талон, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №29 - возвращенные потерпевшему (том 8 л.д.251, том 9 л.д. 1-4);

тепловентилягор (обогреватель) марки ТВ-3/6 (заводской №) мощностью 2 кВт, изъятый <дата> в ходе обыска из гаража № по <адрес> «а» <адрес> возвращен потерпевшему ФИО34 (том 13 л.д. 152-157, 224-225);

- гарантийный талон и товарный чек на электрорубанок «Интерскол» Р- 110/1100М; гарантийное свидетельство на бензогенератор марки «BRIGGS STRATTON Handy Gen 2500», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №26 - возвращены последнему (том 9 л.д. 107-112);

- банная печь марки «Сахара», а также комплектующие к ней: 2 трубы из нержавеющей стали; старт-сэндвич с адаптером; труба утепленная; зонт из нержавеющей стали; потолочно-проходной узел, изъятые в ходе обыска <дата> из гаража № по <адрес> «а» <адрес> - возвращен потерпевшему Потерпевший №26 (том 13 л.д. 152-154, 216-218);

- металлические столбы в количестве 87 штук и мотобур марки «Hitachi» (бензобур DA ЗООЕ), изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №30 ВТ. и при производстве обыска по адресу: <адрес> возвращены потерпевшему Потерпевший №30 (том 11 л.д. 203-208, т. 13 л.д. 212-215);

- генератор бензиновый марки «BauMaster RG-8715X» (серийный номер OR2490-110521-Е/0058) и документы на него (инструкция по эксплуатации, гарантийный талон с печатыо магазина «Леруа Мерлен Восток» с указанием модели и серийного номера генератора, товарный чек магазина «Леруа Мерлен...» на покупку генератора за <дата> на сумму 6497.00 рублей), изъятые <дата> при производстве следственных действий по адресу: <адрес> - возвращены потерпевшему Потерпевший №32 (том 13 л.д. 184-185)

- хранить у указанных потерепевших до рассмотрения уголовного дела №.

Вещественные доказательства:

- копии счет-фактуры и товарной накладной от <дата> №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №6 (том 5 л.д. 6-9) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копия руководства по эксплуатации на генератор «SUBARU» модель SP170, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №7 (том 5 л.д. 32-35) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии паспорта на радиатор «MONLAN 500/70», паспорта на радиатор отопления секционный алюминиевый, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №11 (том 6 л.д. 130-135) хранящиеся при деле – хранить при деле;

- копии инструкции по эксплуатации на лазерный нивелир «Laser 2D Condtrol»; инструкции по эксплуатации на пилу циркулярную «Sturm»; инструкции по эксплуатации на пилу цепную «Sturm»; руководства по эксплуатации на дрель-перфоратор «STERN»; гарантийного талона на дрель-перфоратор «STERN»; руководства по эксплуатации на дрель «SKIL»; гарантийной карты на дрель «SKIL», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №11 (том 6 л.д. 142-152), хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии расходной накладной от <дата> № на похищенный профлист и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Журавлева (том 6 л.д. 261-262) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии расходной накладной от <дата> на похищенный нагреватель воздуха «Master», гарантийного талона с товарным чеком на похищенную дисковую пилу «Bosch», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №19 (том 7 л.д. 231-237) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии товарного чека от <дата> на покупку шлифмашины марки «Ргогаb 9502» стоимостью 1890 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> № на сумму 18900 рублей; товарного чека от <дата> на покупку дрели марки «Зубр» с реверсом, стоимостью 2658,10 рублей и другие товары; кассового чека от <дата> на дрель «Зубр» на сумму 2658,10 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №18 (том 11 л.д. 129-133) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии документов на похищенное имущество, изъятых в ходе выемок у потерпевшего Потерпевший №20: кассовый чек и товарный чек от <дата> №В14392 на приобретение пистолета горячего воздуха в кейсе «Sparky» на сумму 1567,5 рублей; инструкция по эксплуатации на пистолет горячего воздуха «Sparky»; руководство по эксплуатации на электрический строгальный станок «Makita»; кассовый чек на рубанок КР0810 на сумму 6990 рублей; копия товарной накладной на генератор «FUBAG» стоимостью 11999 рублей; инструкция по эксплуатации на электростанцию «FUBAG» (том 8 л.д. 116-124) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии документов на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №27 - расходная накладная от <дата> № на покупку профнастила (том 9 л.д. 183-185) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии документов, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №30: товарный чек на мотобур марки «Хитачи»; копия кассового чека; изображение мотобура; копия чека ООО «МеталлГарант» (том 11 л.д. 158-160) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- детализация на номер телефона 8923-282-8010, изъятая у потерпевшего ФИО61 (том 11 л.д. 41-45) хранящаяся при деле - хранить при деле;

- копии расходных накладных № и № от <дата> на похищенные утеплитель и профнастил, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №22 (том 10, л.д. 15-19) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии кассового чека ООО «Ангара» от <дата> на «МАК1ТА», гарантийного талона № «МАК1ТА», соглашения об условиях гарантии от <дата> на пилу цепную «МАК1ТА», инструкции по эксплуатации пилы «МАК1ТА», инструкция по безопасности и эксплуатации генератора «HITACHI» модель Е35, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО42 (том 10 л.д. 107-126) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копии документов на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №34: гарантийное свидетельство на сварочный инвертор от <дата>, гарантийное свидетельство на генератор «Бизон», товарный чек № от <дата> на сумму 15920 рублей, кассовый чек № на покупку лобзика на сумму 549 рублей 10 копеек, товарный чек на покупку дрели на сумму 1597 рублей (том 10 л.д. 152-159) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- детализация на телефонный №, изъятая у свидетеля Свидетель №53 <дата> в ходе выемки (том 14 л.д. 65-79) хранящаяся при деле - хранить при деле;

- копии документов на похищегшое имущество: расходная накладная от <дата> №, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> №, изъятые у потерпевшего Потерпевший №38 СЛ. в ходе выемки (том 12 л.д.102-105) хранящиеся при деле - хранить при деле;

- копия гарантийного талона № на генератор «Makita EG601A», сер. №; изъятая у потерпевшего Потерпевший №39 в ходе выемки (том 12 л.д. 135-138) хранящаяся при деле - хранить при деле;

- копии кассового чека от <дата> на сумму 49635 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 49635 рублей, гарантийного талона № на генератор «Makita EG601A», сер. №, изъятые у потерпевшего Потерпевший №40 в ходе выемки (том 12 л.д. 163-170) хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно или в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий:         А.Б. Золотухина