Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2017 ~ М-2591/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2920/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Грязевой А.В.,

истца Дудиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной И.В. к ответчику Дудину А.А., о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дудина И.В. обратилась с иском о выселении ответчика Дудина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование данных требований истцом указано, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, ей принадлежит 1/3 доля в праве. Остальные 2/3 доли принадлежат ее детям Д1., ДД.ММ.ГГГГ и Д2., ДД.ММ.ГГГГ.р. Жилое помещение приобретено ими по договору купли-продажи за счет ее собственных средств после расторжения брака с ответчиком. В квартире ответчик не зарегистрирован, был снят с регистрационного учета в августе 2016г. по его личному заявлению. Ответчик не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, не несет обязанности по оплате за коммунальные услуги, добровольно покинуть жилое помещение отказывается. Ответчик допускает неправомерное поведение, не позволяя ей и несовершеннолетним детям спокойно проживать в жилом помещении, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию.

В судебном заседании истец Дудина И.В. просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Дудин А.А. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующей распиской.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25 октября 2017 года, ответчик Дудин А.А. не согласился с иском, пояснив, что он имеет право на проживание в квартире, так как считает себя супругом истца, покупает продукты питания для истца и детей, понёс расходы на обустройство квартиры, не несёт расходы на оплату коммунальных услуг в течение года, не нёс расходы на приобретение квартиры. <данные изъяты>. Мать и подруги истца настраивают Дудину И.В. против него.

В соответствие со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Положением пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В силу частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, отсутствия сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения истца, огласив показания свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Дудина И.В. является законным представителем Д1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства об установлении отцовства, свидетельств о рождении (л.д.5, 26-27).

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дудина И.В., Д1 и Д2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-15, 38-41).

Право собственности Дудиной И.В., Д1 и Д2 на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Ответчик Дудин А.А. не является собственником указанной квартиры, однако проживает в ней. Место жительства ответчика не зарегистрировано по указанному адресу, что подтверждается объяснениями истца и ответчика, показаниями свидетеля, справками управляющей организации (л.д.11-12).

    Истец Дудина И.В. основывает предъявленное требование о выселении ответчика из жилого помещения на утверждениях о том, что ответчик не является членом её семьи, систематически нарушает её права на проживание в квартире.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Данные жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, что отражено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    При этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

<данные изъяты>

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25 октября 2017 года, свидетель С. показала, что <данные изъяты>, у истца и ответчика не имеется общего бюджета, между истцом и ответчиком отсутствует взаимопонимание. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, объяснения истца и показания свидетеля соответствуют материалу КУСП № 10366 от 14 июня 2016 года и делу об административном правонарушении № 5-814/2017.

Возражения ответчика о том, что он приобретает продукты питания для истца и несовершеннолетних детей, то есть несёт расходы на ведение общего хозяйства с истцом, не совершает неправомерных действий в отношении истца, не подтверждены доказательствами и не соответствуют имеющимся доказательствам.

При таком положении суд считает, что ответчик Дудин А.А. не представил доказательства, подтверждающие наличие у него с истцом общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и истцом взаимной поддержки друг другу, то есть ведения общего хозяйства, в том числе несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Платёжные документы, имеющиеся в деле, указывают на то, что оплата коммунальных услуг, потребляемых в спорной квартире, производится Дудиной И.В. (л.д.44-53).

В силу положений закона истец Дудина И.В. не обязана обеспечить ответчика Дудина А.А. жилым помещением, в том числе другим, желание ответчика на проживание в квартире не является юридически значимым обстоятельством, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик Дудин А.А. не является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не связан с истцом какими – либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства; систематически нарушает права Дудиной И.В. как собственника жилого помещения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Дудин А.А. не представил доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что право Дудина А.А. на пользование данным жилым помещением является прекращённым.

    В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что соглашения о пользовании жилым помещением не заключено, в предварительном судебном заседании Дудин А.А. не отрицал факт того, что Дудина И.В. предлагала ему освободить жилое помещение, данное требование не было им исполнено, суд считает, что ответчик Дудин А.А. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    При подаче иска Дудина И.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком – ордером (л.д.2).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Дудина А.А. в пользу истца Дудиной И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудиной И.В. удовлетворить.

Выселить Дудина А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Дудина А.А. в пользу Дудиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких