Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13765/2017 от 07.04.2017

Судья – Калиманов О.Н. Дело № 33-13765/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Лободенко К.В.,

судей    Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи    Лободенко К.В.,

при секретаре    Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сенникова В.Н. по доверенности Молчанова Н.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Леонова Е.М. обратилась в суд с иском к Сенникову В.Н. о признании пристройки к жилому дому самовольной, сносе пристройки, приведении здания жилого дома в первоначальное состояние. В обоснование требований указано, что Леоновой Е.М. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью <...>, жилой площадью <...> расположенная на земельном участке площадью <...>, по адресу <...>. Участником долевой собственности на жилой дом является Сенников В.Н. Также, Сенникову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>., который фактически является частью земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>. Между предыдущими владельцами жилого дома и земельного участка сложился порядок пользования данным имуществом, который сохранился по настоящее время. Часть дома Леоновой Е.М. и часть дома Сенникова В.Н. оборудованы отдельными входами, земельные участки, на которых расположены указанные доли дома, огорожены забором. Однако Сенников В.Н. нарушил сложившийся порядок пользования земельным участком: самовольно возвел веранду, для чего демонтировал часть ограждения, разделявшего их участки, передвинув часть забора в сторону земельного участка истицы.

Сенников В.Н. обратился в суд со встречным иском к Леоновой Е.М. о признании пристройки самовольным строением, сносе пристройки, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 23 января 2017 года исковые требования Леоновой Е.М. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Сенникова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сенникова В.Н. по доверенности Молчанов Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Леоновой Е.М. и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Леонова Е.М. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Сенникова В.Н., его представителя по доверенности Молчанова Н.Г., представителя Леоновой Е.М. по доверенности Володиной Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2007 года Леоновой Е.М. принадлежит ? доля жилого дома Литер А общей площадью <...>, жилой площадью <...>, расположенного по адресу <...>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.05.2000 года Сенников В.Н. является собственником ? доли указанного жилого дома и земельного участка площадью <...>, расположенных по адресу <...>.

Пунктом 1 постановления главы г. Туапсе от 16.09.2003 года №1701 «О реконструкции жилого дома с надстройкой <...>», Сенникову В.Н. разрешено выполнить реконструкцию существующей веранды к ? части дома с цокольным этажом размером <...> в осях по <...>, в соответствии с утвержденной проектной документацией. Постановлением установлено, что Сенников В.Н. в установленном порядке обязан выполнить и представить на согласование главному архитектору города проектную документацию по реконструкции веранды и получить в управлении архитектуры и градостроительства разрешение на реконструкцию веранды. Срок реконструкции веранды три года со дня принятия данного постановления. После окончания реконструкции веранды провести техническую инвентаризацию строения и предъявить для сдачи в эксплуатацию приемочной комиссии.

МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г.Туапсе выдало Сенникову В.Н. разрешение на реконструкцию веранды к <...> части жилого дома от 28.11.2003 года №11-2354. Срок действия разрешения до 16.09.2006 года. Разрешением запрещено застройщику возводить на земельном участке дополнительные строения и сооружения, не предусмотренные проектом.

Постановлением главы г. Туапсе от 28.07.2004 года №1535 внесены изменения в п. 1 постановления главы г. Туапсе от 16.09.2003 г. №1701. Согласно изменениям Сенникову В.Н. разрешено выполнить реконструкцию существующей веранды к ? части дома с цокольным этажом размером <...> в осях, в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Сенников В.Н. 06.11.2014 года обратился с заявлением к главе г.Туапсе, в котором просил разрешить ввод в эксплуатацию реконструированной веранды к ? части дома по <...>

По результатам рассмотрения обращения Сенникова В.Н. начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения сообщил, что подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию веранды после реконструкции не представляется возможным в связи с тем, что реконструкция веранды выполнена с отклонением от проектной документации.

В силу ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на реконструкцию должен быть продлен по заявлению, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Вопросы узаконивания самовольных объектов капитального строительства не относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В материалах дела представлен технический паспорт домовладения <...>, составленный по состоянию на 21.02.2000 года, из содержания которого следует, что на дату составления документа общая площадь дома составляла <...>, жилая <...>.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 23.01.2008 года, общая площадь дома составляет <...>, жилая площадь - <...>.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 10.12.2014 года, общая площадь дома составляет <...>, жилая площадь дома <...>.

Согласно приложению № 1 к инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 27.07.2006 года, действовавшей на дату завершения срока действия разрешения на строительство) установлено: срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сенников В.Н. не представил доказательств соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 222 ГК РФ, при соблюдении которых самовольная постройка может быть сохранена.

Определением Туапсинского городского суда от 06.07.2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮгЭксперт» от 26.09.2016 года №122/16 фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Леоновой Е.М. и Сенникову В.Н., составляет 92,1 кв.м. Фактическая площадь жилого дома не соответствует правомерной площади данного объекта, составляющей <...>.

Несоответствие заключается в том, что в результате произведенной реконструкции, пристройка Литер A3 (веранда), которая ранее не учитывалась в составе жилого помещения реконструирована в жилые помещения площадью <...>. На момент экспертного осмотра пристройка Литер A3 имеет в своем составе жилую комнату площадью <...> и коридор площадью <...>

Наружные размеры реконструированной части составляют <...>. На цокольном этаже пристройки Литер A3 располагается комната площадью <...>, коридор площадью <...> и два подсобных помещения площадью <...>.

Осмотром установлено, что жилой дом общей площадью <...>, расположенный в <...>, реконструирован. Общая площадь реконструкции по внутренним размерам составляет <...>, в том числе цокольный этаж <...> и пристройка Литер A3 - <...>.

Размеры фактически произведенной реконструкции не соответствуют размерам, установленным разрешительными документами, составляющим <...>.

Фактические размеры реконструкции больше на <...> по ширине и на <...> - по длине. Всего фактическая площадь реконструкции больше установленной разрешительными документами <...> по цокольному этажу и на <...>. Всего площадь реконструкции больше установленной разрешительными документами на <...>

В ходе проведения исследования объекта экспертом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является капитальной. Реконструированная часть имеет 2 группу капитальности.

Ввиду отсутствия в материалах дела проектной документации, определить, соответствует ли реконструкция жилого дома проектной документации, не представляется возможным. Однако произведенная реконструкция не соответствует размерам пристройки в осях, установленных постановлением главы г. Туапсе №1535 от 28.07.2004 года. На момент осмотра реконструированная часть жилого дома находится в стадии строительства и в нем не выполнена внутренняя отделка помещений, проверить соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и пожарных требований, предъявляемых к такому типу помещений не представляется возможным.

Реконструкция жилого дома не соответствует требованиям СНиП и градостроительным нормам и правилам.

Площадь указанного земельного участка, занятая постройками Сенникова В.Н. и находящегося в его фактическом пользовании, составляет 281 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП <...> от 02.06.2015 года площадь земельного участка, собственником которого является Сенников В.Н., составляет <...>. Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Сенникова В.Н., не соответствует площади, установленной правоустанавливающими документами. Фактически в пользовании Сенникова В.Н. находится земельный участок на <...> больше площади, установленной правоустанавливающими документами.

Проведенная реконструкция нарушает права и интересы Леоновой Е.М., поскольку препятствует подготовке технического плана на жилой дом и учета жилого дома в государственном кадастре недвижимости. Отсутствие указанных документов не позволяет Леоновой Е.М. распорядиться частью дома по своему усмотрению. Кроме того, произведенная реконструкция увеличила площадь земельного участка фактически используемого Сенниковым В.Н. и уменьшила долю земельного участка Леоновой Е.М.

Исследовав строительные конструкции реконструированной части жилого дома, эксперт пришел к выводу, что снос реконструкции с сохранением правомерной площади жилого дома, составляющей <...>, возможен без ущерба целостности строения. Для приведения жилого дома в состояние до реконструкции необходимо произвести следующие мероприятия: произвести демонтаж шиферной кровли, демонтаж стропильной системы, демонтаж перекрытия, наружных стен, перегородок, оконных, дверных проемов, отделочных материалов и инженерных систем.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку исследование проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Экспертом установлено, что снос реконструированной части жилого дома с сохранением его правомерной площади возможен без ущерба целостности дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Леоновой Е.М.

Согласно техническим документам на жилой дом, Литер а5 является верандой.

В соответствии с приложением №1 к инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, веранда - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него. Согласно п. 3.36 указанной Инструкции площадь жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Через спорную веранду осуществляется единственный вход в часть жилого дома Леоновой Е.М.

Вместе с тем, Сенников В.Н. не представил доказательств, что веранда Литер а5 является объектом самовольного строительства, возведена с нарушением строительных, технических, градостроительных норм и правил, нарушает права третьих лиц, представляет угрозу жизни и здоровья граждан, находится за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сенникова В.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образовавшиеся в результате реконструкции жилого дома помещения соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, и не создают препятствий в пользовании своим имуществом собственникам соседних земельных участков, со ссылкой на техническое заключение МУП «Туапсегорпроект» от 25.12.2014 года, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. Осмотр объекта проводился без привлечения всех участников долевой собственности на жилой дом, специалист не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная пристройка к жилому дому возведена Сенниковым В.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <...>, являются необоснованными. Судебной коллегией установлено, что границы данного земельного участка не определены, участок с кадастровым номером <...> является частью земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, находящегося в общем пользовании Сенникова В.Н. и Леновой Е.М., так как право общей долевой собственности на данный земельный участок к настоящему времени не зарегистрировано.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сенникова В.Н. по доверенности Молчанова Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи