Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0192/2018 от 07.08.2018

ДЕЛО №2-378/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника фио о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

дата Коптевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу об исковых требованиях наименование организации к Мошникову фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением суда взыскано с фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, требования удовлетворены частично.

Представитель должника фио обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя ходатайство тяжелым материальным положением и дополнительными обязательствами фио, возложенными на него решением мирового судьи от дата о взыскании алиментов на троих несовершеннолетних детей по сумма на каждого ежемесячно.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы ходатайства, находит заявление представителя должника не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что рассрочка (как и отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и часто – на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, дата Коптевским районным судом адрес вынесено решение по рассматриваемому гражданскому делу, иск удовлетворён частично.

дата решение суда вступило в законную силу.

Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суд не усматривает, поскольку предоставление таких мер увеличит срок исполнения решения суда на неопределенный срок, тем самым нарушив права взыскателя.

Наличие иных обязательств, в том числе алиментного характера перед своими детьми не должно лишать, либо ограничивать право взыскатель наименование организации на восстановление нарушенных имущественных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер алиментных обязательств, возложенных на должника до достижения младшим ребенком возраста совершеннолетия.

Очевидно, что предоставление рассрочки, либо отсрочки исполнения решения суда по требованиям наименование организации на столь длительный срок недопустимо, поскольку сводит на нет возможность восстановления нарушенного права Товарищества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Суд обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличия таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, суду представлено не было. Доводы заявителя о сложном материалом положении, незначительной заработной плате и отсутствии ликвидного имущества не могут выступать основанием для необоснованного продления периода исполнения судебного решения, а являются основанием для прииска должником дополнительных легальных источников заработка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявления о рассрочке исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления представителя должника фио о рассрочке исполнения решения суда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней через Коптевский районный суд.

Судья фио