Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2015 ~ М-2700/2015 от 30.04.2015

№ 2-3753/15                                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Сдвижкова Д.Ю.,

представителя ответчицы Тропыниной Р.Н. по доверенности Ивановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдвижкова ФИО6 к Тропыниной ФИО7 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, применении последствии недействительности сделки,

    установил:

Истец Сдвижков Д.Ю. обратился в суд с иском к Тропыниной Р.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Тропыниной Р.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого истец получил в дар земельный участок, общей площадью 436 кв.м., и индивидуальный жилой дом, общей площадью 250,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; право собственности на указанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи упомянутых земельного участка и жилого дома, поскольку за приобретенные объекты недвижимого имущества истец передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом расчет был произведен до подписания договора дарения; в силу правовой неграмотности истец не придал значения тому обстоятельству, каким образом будет оформлена совершенная сделка (л.д. 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать договор дарения земельного участка, общей площадью 436 кв.м., и индивидуального жилого дома, общей площадью 250,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки путем передачи Тропыниной Р.Н. земельного участка и жилого дома, возложении ответственности на ответчицу вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сдвижков Д.Ю. просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчицы Тропыниной Р.Н. по доверенности Иванова Г.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Тропынина Р.Н. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявление в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между Тропыниной Р.Н. (даритель) и истцом Сдвижковым Д.Ю. (одариваемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого индивидуальный жилой дом, общей площадью 250,1 кв.м., земельный участок, общей площадью 436 кв.м., расположенные по <адрес>; указанные жилой дом и земельный участок принадлежат дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года; одаряемый в дар от дарителя жилой дом и земельный участок принимает; одаряемый приобретает право собственности на отчуждаемые жилой дом и земельный участок, которое возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области; одаряемый с момента возникновения права собственности на указанные жилой дом и земельный участок осуществляет право владения, пользования и распоряжения в соответствии с их назначением, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Тропынина Р.Н. получила от Сдвижкова Д.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расчет произведен полностью, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Ссылая на притворность сделки и фактическое заключение договора купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Как видно из объяснений сторон в суде и расписки от ДД.ММ.ГГГГ года Тропынина Р.Н. получила от Сдвижкова Д.Ю. <данные изъяты> рублей за земельный участок и жилой дом.

При этом расчет произведен до подписания договора дарения дома и земельного участка.

Таким образом, указанная сделка носила встречный возмездный характер.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Законом установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же заключение договора дарения обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то такой договор является притворной сделкой.

Анализируя представленные доказательства, направленность оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий, объяснения участников процесса, признание иска ответчиком, суд считает, что оспариваемый договор дарения является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом позиции ответчика по заявленным требованиям, суд считает требование истца о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 ст. 170 ГК РФ).

Соответственно, с учетом того, что оспариваемая сделка дарения по сути прикрывала сделку купли-продажи, к данное сделке подлежат положения соответствующих норм параграфа 7 главы 30 ГК РФ,

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

        Соответственно, на Сдвижкова Д.Ю. возлагается обязанность передать в собственность Тропыниной Р.Н. индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>, ответчика должна передать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах решение суда является основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от Сдвижкова ФИО8 к Тропыниной ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Сдвижкова ФИО10 к Тропыниной ФИО11 удовлетворить.

        Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Сдвижковым ФИО12 и Тропыниной ФИО13, недействительным.

        Применить последствия недействительности сделки путем:

        - возложения на Сдвижкова ФИО14 обязанности передать в собственность Тропыниной ФИО15 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

        - возложения на Тропынину ФИО16 обязанности передать Сдвижкову ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты>.

        Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>, от Сдвижкова ФИО19 к Тропыниной ФИО20.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                     С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.