Решение по делу № 2-341/2017 ~ М-379/2017 от 29.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

с участием ответчиков Ефимова В.И. и Мухаметзяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России»к Ефимову В. И. и Мухаметзяновой И. ИльИ. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1., обосновывая требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № последняя получила кредит в сумме 111000 рублейсроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик умерлаДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 35316,80 руб., в том числе 27412,76 руб. – просроченный основной долг, 4290,85 руб. – просроченные проценты, 2939,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 673,30 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере 1259,50 руб. из стоимости наследственного имущества заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники <данные изъяты> умершего заемщика Ефимов В.И. и Мухаметзянова И.И.

В судебное заседание представитель истца Матвеева О.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ОтветчикЕфимов В.И. с иском фактически согласился. По существу пояснил, что <данные изъяты> ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни имела кредитное обязательство перед Сбербанком. Он принял наследство в виде денежных средств, хранящихся в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельную <данные изъяты> отсутствуют. Кроме него, наследником первой очереди является сестра Мухаметзянова И.И., которая отказалась от принятия наследства.

Ответчик Мухаметзянова И.И. иск не признала, по существу пояснила, что наследство после смерти матери не принимала, отказалась в пользу <данные изъяты>. О наличии <данные изъяты> кредитных обязательств перед Сбербанком ей не было известно.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у заемщика ФИО1 договорных обязательств перед истцом нашло свое подтверждение в материалах дела – суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Судом по ходатайству истца истребованы сведения о принадлежности умершему заемщику на праве собственности недвижимого и движимого имущества.

Из ответов МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Гостехнадзора <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» следует, что сведения о правах должника на объекты недвижимого имущества, транспортные и другие самоходные средства отсутствуют.

Согласно справке нотариуса ФИО2., в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 по заявлению <данные изъяты> В.И. В заявлении также указана наследником <данные изъяты> <данные изъяты> умершей Мухаметзянова И.И. В составе наследства заявителем указаны: 1) земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость не определена; документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества, не предъявлены; 2) земельный участок <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимость не определена; документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества, не предъявлены; 3) денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, остаток на текущую дату <данные изъяты> рублей. Дело производством не закончено.

Как следует из пояснений ответчика Ефимова В.И., правоустанавливающие документы на дом и земельные участки отсутствуют. После смерти <данные изъяты> он фактически намерен принять наследство в виде денежных средств, находящихся в Сбербанке, в размере <данные изъяты> рублей, которые согласен передать в счет имеющейся задолженности по кредитному договору. Свидетельство о праве на наследство не получал.

Согласно ответу <данные изъяты> у наследодателя ФИО1 имеются: 1) счет №, остаток <данные изъяты> рублей, вклад не подлежит компенсации; 2) счет № (ранее счет №), остаток № рублей, вклад подлежит компенсации (выплачена ДД.ММ.ГГГГ); 3) счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., вклад подлежит компенсации (выплачена ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, наследник фактически принял наследство в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с Ефимова В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с истцом, в указанном выше размере (в пределах унаследованных денежных средств).

В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать, как и в удовлетворении требований к соответчику Мухаметзяновой И.И., поскольку последняя наследство после смерти матери не приняла.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 1259,50 руб. С ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимову В. И. и Мухаметзяновой И. ИльИ. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова В. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части, а также в удовлетворении требований к Мухаметзяновой И. ИльИ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья М.Ю. Парпаева