Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7301/2011 ~ М-6933/2011 от 04.10.2011

2-7301/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца , представителя ответчика адвоката , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Гранд Стиль» о защите прав потребителей,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Гранд Стиль» был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по реализации туристского продукта в Грецию. В соответствии с условиями договора истец произвёла ответчику оплату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при попытке реализации туристского продукта, истец выехала в Грецию, откуда была выдворена в день прилёта по основаниям отсутствия необходимой для посещения данной страны визы. полагает, что ответчик был обязан убедиться до заключения договора, в соблюдении всех существенных условий необходимых для заключения договора о реализации туристского продукта, в том числе и в наличии визы. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом, деньги не вернул. Учитывая изложенное, просит признать договор о реализации туристского продукта № недействительным в связи с несоответствием требованиям законодательства РФ; взыскать с ООО «Гранд Стиль» денежную сумму, уплаченную по договору в размере - <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от денежной суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Карельская Региональная Общественная Организация «Общество защиты прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности адвокат иск не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Гранд Стиль» был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Гранд Стиль» обязался оказать истцу услуги по реализации туристского продукта в Грецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех человек.

В соответствии с п.2.2 договора внесла в кассу ООО «Гранд Стиль» оплату за туристический продукт в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.1 договора ООО «Гранд Стиль» обязалось реализовать туристу сформированный туристский продукт при условии полной оплаты туристом его стоимости, установленной настоящим договором. Передать Заказчику или лицам, совершающим путешествие (туристам) информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные или иные документы, подтверждающие обязательства Исполнителя по предоставлению услуг, входящих в туристский продукт и дополнительных услуг. В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(ы) для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, экскурсионного и другого обслуживания (в случае необходимости таких ваучеров), информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет (-ы) и страховой (-ые) полисы. Предоставить туристу полную и достоверную информацию об особенностях совершаемого путешествия. Организовать туристское путешествие в соответствии с настоящим договором и требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке реализации туристского продукта, истец выехала в Грецию, откуда была выдворена в день прилёта по основаниям отсутствия необходимой для посещения данной страны визы.

Из пояснений представителя истца двое других туристов услугу получили, претензий не имеют.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 24 ноября 1996 года ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» о время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда (ред. от 01.07.2011 года).

В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 24 ноября 1996 года ФЗ-132 при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания (ред. от 01.07.2011 года).

Согласно п.4 п.4.2 договора № была проинформирована и получила информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и нахождения там, что подтверждается выданной истцу памяткой туриста по стране и Приложением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № за подписью истца, которое отражает информированность истца о необходимости наличия греческой или шенгенской визы для совершение путешествия в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в строке «Дополнительные услуги» - услуга по оформлению визы не прописана, т.к. не была заказана и оплачена истцом для оформления через туроператора.

В состав туристического продукта, приобретённого , не входит услуга ООО «Гранд Стиль» по содействию в получении визы.

Таким образом ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с заключенным договором.

Доводы истца о том, что ответчик должен был предупредить истца о том, что срок шенгенской визы, имеющейся в паспорте истца, заканчивается до поездки в Грецию, суд находит несостоятельными и голословными.

При таких обстоятельствах оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска к ООО «Гранд Стиль» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 21 октября 2011 года.