Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14957/2021 от 01.04.2021

Судья – Моспан Д.А.             Дело № 33-14957/2021

                                            № 2-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Зеленского Д.В.

судей:                         Роговой С.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи                      Роговой С.В.

при секретаре                      Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымченко <ФИО>16 к Шаталовой <ФИО>17, Кирилловой <ФИО>18, администрации муниципального образования Брюховецкий район, администрации Брюховецкого сельского поселения о признании договора купли-продажи земельного участка со строениями недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Дымченко <ФИО>19 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Дымченко <ФИО>20 обратилась в суд с исковым заявлением к Шаталовой <ФИО>21 Кирилловой <ФИО>22 администрации муниципального образования Брюховецкий район, администрации Брюховецкого сельского поселения о признании договора купли-продажи земельного участка со строениями недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу <ФИО>23 принадлежало на основании нотариального договора отчуждения строения колхозного двора от 15.10.1958 домовладение в ст. <Адрес...>), с земельным участком <...> кв. м. 12.11.2002 ответчиками на основании заведомо сфальсифицированных документов заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями, по которому Шаталова А.А. продала Кирилловой О.Н. земельный участок с кадастровым номером <№...> с расположенными на нем строениями, площадью <...> кв.м., по адресу: <Адрес...>, фактически с незаконным захватом земельного участка, принадлежащего <ФИО>28 <Дата ...> г. умерла мать истца <ФИО>24, <Дата ...> г. умер <ФИО>29 Истец является единственным наследником первой очереди, решением Ворошиловского районного суда г. <...> от 18.06.2007 установлен факт принятия наследства истцом после смерти матери. Фактически она пользуется земельным участком общей площадью <...> кв.м., кад. номер <№...>, расположенным по <Адрес...> принадлежащим ее матери, а также земельным участком площадью <...> кв.м., где находилось домовладение, купленное ее отцом, нумерация домов по ул. <Адрес...> менялась. В 2008 г. ветхое домовладение по ул. <Адрес...> ею снесено. В результате действия Кирилловой О.Н. по разделу и снятию земельного участка общей площадью <...> кв.м по ул. <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером: <№...>, якобы имеющий общую площадь <...> кв.м., фактически с незаконным захватом земельного участка, принадлежащего отцу <ФИО>30 был преобразован на части - <...> кв.м., <...> кв.м. О нарушении ее прав и о том, кто является надлежащим ответчиком относительно границ земельного участка, ей стало известно в 2014 г., в связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка со строениями от 19.11.2002, применив последствия недействительности сделки.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Дымченко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом проведено предварительное судебное заседание в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца, после приобщения доказательств, поступивших по запросам суда из администрации МО Брюховецкого района, администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого район, нотариуса <ФИО>31., нотариуса <ФИО>32 необоснованно отказано в ознакомлении с материалами дела представителю истца. Безмотивно оставлены без внимания и должной оценки представленный истцом доказательства в подтверждение доводов иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Кириллова О.Н. полагает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дымченко В.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене решения, Кириллова О.Н. и ее представитель по устному ходатайству Ковалева О.В. полагали решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, поддержали доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

От главы муниципального образования Брюховецкий район <ФИО>34., нотариуса Брюховецкого нотариального округа <ФИО>33 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 ноября 2002 г. Шаталовой А.А. и Кирилловой О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями, согласно условиям которого, продавец Шаталова А.А. продала, а покупатель Кириллова О.Н. купила земельный участок с кадастровым номером: <№...> с расположенными на нем строениями, находящихся по адресу: <Адрес...> за 68 000 рублей.

Установлено, что <Дата ...> г. умерла мать истца <ФИО>35, <Дата ...> умер <ФИО>36, наследником после их смерти является Дымченко В.А. Из существа исковых требований следует, что на основании договора отчуждения от 15.10.1958 года <ФИО>37 стало принадлежать домовладение, находящееся по адресу: <Адрес...> с земельным участком размером <...> кв.м., а спорная сделка фактически является незаконным захватом земельного участка, принадлежащего ее отцу <ФИО>38

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета № <№...> от 01.04.1992 от 14.07.2009 года, копии кадастрового паспорта земельного участка № <№...> от 25.09.2009, копии ответа на обращение от Администрации МО Брюховецкий район исх. № <№...> от 05.03.2015, копии ответа администрации МО Брюховецкий район исх, № <№...> от 12.03.2015, копии ответа и справки администрации Брюховецкого сельского поселения от 21.08.2015, копии ответа администрации Брюховецкого сельского поселения исх. № <№...> от 16.07.2015 года, копии ответа на запрос исх № <№...> от 17.04.2020 года от Архивного отдела Администрации МО Брюховецкий район, размер земельного участка по адресу: <Адрес...> составляет 0,15 га (1500 кв.м.).

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения в собственности отца <ФИО>39 земельного участка, площадью 2500 кв. м, в силу чего каких-либо нарушений, противозаконности совершения указанной сделки не установлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что размер земельного участка по адресу: <Адрес...> ░░░░░░░░░░ 2500 ░░. ░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 2500 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░), ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (19.11.2002), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1). ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 203 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2002 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>40 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 08.12.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 202 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>41 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░