Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2018 ~ М-586/2018 от 01.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ветрову В. В., Ветровой Е. С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ветрову В.В., Ветровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указанных требований истец указал, что дата между ОАО «НОМОС-БАНК» и Ветровым В.В., Ветровой Е.С. был заключен кредитный договор № №

дата изменено наименование и место нахождения Банка с «НОМОС-БАНК» (ОАО) на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

дата наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приведено в соответствии с Федеральным законом от дата № – ФЗ, а именно: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

В соответствии с условиями договора Банк доставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1080000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев с даты, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщиков в рублях №, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Кредит был предоставлен заемщику дата путем перечисления денежных средств на указанный текущий счет, что подтверждается выписками и банковским ордером от дата №.

В силу п.3.10. кредитного договора датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода.

Пункт 3.5. кредитного договора предусматривает право банка при неисполнении заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в банке.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в случае, возникновения просроченной задолженности, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

В связи с этим, дата банком были направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность заемщика по кредиту составляет 981092,85 руб., в том числе:

- 898 331,38 руб. - задолженность по основному долгу,

- 71690,48 руб. - задолженность по процентам за период с дата по дата

- 6089,49 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по 30.10.2017

- 4981,50 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата по дата.

Обязательства заемщиков по кредитному договору № № «23» марта 2012года обеспечиваются залогом:

Согласно закладной от дата банку заложена:

Однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 35.2 кв.м., этаж 7, адрес: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №

Оценочная стоимость предмета залога согласно отчета об определении рыночной стоимости <адрес> от 26.09.2017г. составляет 1095000 рублей.

Просит суд, взыскать солидарно с Ветрова В. В., Ветровой Е. С. в пользу Истца ПАО Банка «ФК Открытие» денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору № И26012010003 от «23» марта 2012 года в размере 981092,85 руб., и обратить взыскание на заложенное и принадлежащее Ветрову В.В., Ветровой Е.С. на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, а именно: однокомнатную <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1095000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Ветрова В.В., Ветровой Е.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 13011 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В случае не явки ответчика, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ветров В.В. и Ветрова Е.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, причины не явки суду не известны.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Банка «ФК Открытие» и Ветровым В. В., Ветровой Е.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ пунктом 1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1080000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев с даты, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,25 % годовых.

На основании п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщиков в рублях №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Кредит был предоставлен заемщикам дата путем перечисления средств на указанный текущий счет, что подтверждается выписками и банковским ордером от дата №.

В силу п.3.10. кредитного договора датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в случае, возникновения просроченной задолженности, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Заемщики перестали исполнять взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем по состоянию на дата перед кредитором у заемщиков образовалась задолженность в размере 981092,85 руб., в том числе: - 898331,38 руб. - задолженность по основному долгу, 71690,48 руб. - задолженность по процентам за период с дата по дата; - 6089,49 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по дата; - 4981,50 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата по дата.

Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением обязательств.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в объеме заявленных требований.

Помимо указанной суммы истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Так согласно п. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102. В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ N 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54 ФЗ N 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как следует из материалов дела, за счет предоставленных Банком средств, а также личных сбережений Заемщики приобрели в собственность квартиру расположенную по адресу:<адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

При этом следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ч. 2-3 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку основное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества требование об обращении взыскание на указанное имущество подлежит удовлетворению.

В целях установления рыночной стоимости судом была проведена оценка предмета залога.

Согласно отчета № – 1/09/17 об определении рыночный стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>., рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на дата составляет: 1095000 рублей.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества распределяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 876000 руб. (1095000*80%).

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований определив порядок реализации заложенного имущества, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 876000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 011 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ветрову В. В., Ветровой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ветрова В. В., Ветровой Е. С. в пользу истца ПАО Банка «ФК Открытие» денежные средства погашении задолженности по кредитному договору № № № от «23» марта 2012 года в размере 981092,85 руб., в том числе:

- 898 331,38 руб. просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на дата.,

- 71 690,48 руб. - задолженность по процентам за период с дата по дата.

- 6 089,49 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по дата.

- 4 981,50 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата по дата.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, принадлежащую Ветрову В. В., Ветровой Е. С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 876000 руб.

Взыскать с Ветрова В. В., Ветровой Е. С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13011 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин