Определение по делу № 13-35/2016 от 16.03.2016

Дело № 13-35/2016 (2-461/2015)                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

с.Большая Соснова                     05 мая 2016 года                        

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

при секретаре Бушуевой О.Р.

с участием заявителя Чунарева В.А., заинтересованного лица Чунаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чунарева <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 21.10.2015 постановлено: Взыскать с Чунаревой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п.ФИО1 <адрес>, Чунарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 140 482 руб., а также расходы по госпошлине – 4 009,64 руб., всего 144 491,64 руб.

Решение вступило в законную силу.

Ответчик Чунарев В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения, указывая на то, что в настоящее время заплатить всю сумму не может, на иждивении имеет ребенка-учащегося очного обучения Пермского краевого колледжа искусств и культуры (стипендию не получает), с 01.01.2016 снизился размер заработной платы на 8 000 руб., выплачивает по договору займа ежемесячно сумму 15 000 руб., ежемесячные коммунальные платежи составляют 1 410,50 руб., ежемесячная плата за стационарный телефон и интернет составляет 800 руб.

В судебном заседании заявитель Чунарев В.А. на заявлении настаивал, пояснил, что у него ухудшилось состояние здоровья, снизился слух, в связи с чем он не сможет работать на прежнем месте работы, считает, что при предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 24 месяца с установлением платежей в сумме 3 000 руб. ежемесячно до 30 числа расчетного месяца сможет погасить задолженность, указывает, что от своих обязательств не отказывается и намерен выплачивать задолженность.

Заинтересованное лицо Чунарева Н.Б. заявление поддержала, пояснила, что, поскольку она является основным заемщиком, заявитель при получении кредита взял на себя обязательства поручительства, она будет возмещать Чунареву В.А. суммы, выплачиваемые им по решению суда в пользу Сбербанка; указывает, что с июня месяца по исполнительному листу приставами будут производиться удержания с ее пенсии в счет погашения задолженности.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения заявления не просил, возражений по существу заявления не представил.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения заявления не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. При этом рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки исполнения должны носить действительно исключительный характер при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

При этом рассрочка исполнения решения суда не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время рассрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, обозрев гражданское дело № 2-461/2015, материалы исполнительного производства № 811/16/59012-ИП, исследовав материалы дела, установил, что, действительно, Чунарев В.А. работает преподавателем в филиале Большая Соснова ГБПОУ «Строгановский колледж», проживает совместно с сожительницей Малых Л.Ю. и пасынком Малых С.Ю., имеет долговые обязательства по расписке о займе денежных средств.

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию суммы, небольшую продолжительность неисполнения решения суда, материальное и имущественное положение должника, учитывая те обстоятельства, что в настоящее время заявитель трудоустроен, намерен исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, имеется возможность для исполнения решения суда при предоставлении рассрочки исполнения решения, суд считает возможным предоставить Чунареву В.А. рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 3 000 руб. до 30 числа расчетного месяца, поскольку в данном случае требования закона о разумных сроках исполнения решения суда не нарушаются.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Предоставить Чунареву <данные изъяты> рассрочку исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 21.10.2015 по делу № 2-461/2015 на срок 18 месяцев с ежемесячной выплатой до 30 числа расчетного месяца по 3 000 (три тысячи) руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

    Судья                            Н.А.Витовская