Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2014 от 13.08.2014

Дело №1-183/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 10 сентября 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района

Акунченко П.А.,

подсудимого И.И.М. ,

защитника адвоката Лещевой Р.Г.,

потерпевшего Ш. ,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

И.И.М. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.И.М. совершил в состоянии опьянения нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш. , при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут водитель И.И.М. , в нарушении требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории) и требования п.2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) управлял в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, личным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес>, при этом в салоне указанного автомобиля перевозил пассажиров Ф. , Р. и Ш. Двигаясь на третьем километре указанной автодороги, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не справился с управлением, выехал с проезжей части, в кювет, расположенный справа по ходу движения автомобиля. Действуя таким образом, И.И.М. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требование п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель не должен создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате данного ДТП пассажир Ш. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и расценивается как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между нарушением п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ И.И.М. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Ш. имеется прямая причинно следственная связь.

В судебном заседании подсудимый И.И.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия И.И.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.И.М. : наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание И.И.М. отсутствуют.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания И.И.М. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, беременность жены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, его состояние здоровья, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ с лишением права управления транспортным средством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное И.И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у И.И.М.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2014 года