Решение по делу № 2-919/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-919/2021

УИД 03МS 0096-01-2021-000010-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Яскиной Т.А.

при секретаре                  Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика Ланщиковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО "НБК" к Ланщиковой Марии Илларионовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Ланщиковой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании заявленных требований указано, что между ООО "Русфинанс Банк" и Ланщиковой М.И. 05.06.2014 года заключен кредитный договор №2014_13704755, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56862.75 руб. по 27,0213% годовых, размер неустойки установлен -10% от суммы ежемесячного платежа.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

До настоящего времени кредит является действующим, кредитный договор не расторгнут.

В связи и неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №23 от 16.04.2018 г.

В соответствии с реестром должников ООО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 36651 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга 31252,41 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36651.83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27.0213% годовых, начиная с 09.05.2018 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга с 09.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% от суммы ежемесячного платежа с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии сост. 167 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Ланщикова М.И. в судебном заседании пояснила, что в ООО "Русфинанс Банк" кредит получала, сумму не помнит, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что между <данные изъяты> и Ланщиковой М.И. 05.06.2014 года заключен договор №2014_13704755.

В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 56862.75 рублей, срок кредита 30 месяцев, процентная ставка – 27.0213% годовых, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 2627,08 руб.

Ланщикова М.И., заключая кредитный договор, обязалась соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание, а п.5 Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита стороны согласовали условие полной или частичной передачи Банком прав требования по кредитному договору кредитным и не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Факт исполнения обязательств Банком, подтверждается предоставленной выпиской по договору.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, последний платеж произведен 05.10.2015 года ( л.д.12 оборот).

Данное обстоятельство ответчик Ланщикова М.И. в судебном заседании не оспаривала.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.04.2018 года между <данные изъяты> и ООО «ЮСБ» ( с 19.12.2019 г. переименовано в ООО "НБК") заключен договор уступки прав (требований) №23, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №2014_13704755, заключенного 05.06.2014 года с заемщиком Ланщиковой М.И., что подтверждается реестром уступаемых прав требования (п/п №1652).

Таким образом, на основании указанного договора к ООО "НБК" перешло право требования задолженности к Ланщиковой М.И.

Согласно представленному истцом расчету ( л.д.12 оборот) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 36651.83 руб., из них: основной долг – 31252.41 руб., проценты за пользование кредитом – 5399.42 руб.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не представил.

Договор кредита недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу образовавшуюся задолженность по кредиту, в т.ч. проценты за пользование кредитом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из расчета задолженности, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность заемщика по уплате основного долга и процентам, началось с 5.11.2015 г., когда ежемесячный платеж заемщиком не был произведен.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Заявление о взыскании задолженности с Ланщиковой М.И. по кредитному договору, заключенному 05.06.2014 года, ООО "ЮСБ" ( в настоящее время ООО "НБК") направил к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан 14.08.2018 года; судебный приказ был вынесен 20.08.2018 года, который по заявлению Ланщиковой М.И. отменен определением мирового судьи от 28.10.2020 г.

Соответственно срок исковой давности не тек с 14.08.2018 года до 28.10.2020 года ( 2 года 2 мес 14 дней).

Истец направил исковое заявление в суд 21.12.2020 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Исчисляя срок давности отдельно по каждому ежемесячному платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до 14.08.2015 года.

Между тем, задолженность по кредитному договору образовалась по платежам с 5.11.2015 г., по которым срок исковой давности не считается истекшим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 05.11.2015 г., что составляет 31252.41 руб. - сумма основного долга.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проценты за пользование кредитными средствами предъявлены ко взысканию истцом в сумме 5399,42 руб.

За период с 05.11.2015 г. согласно графику платежей сумма процентов составляет 5536.77 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5399,42 руб. подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов за просрочку возврата основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27.0213% годовых за период с 09.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга -31252,41 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 09.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-31252.41 руб. в размере 10% от суммы ежемесячного платежа и неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% от суммы ежемесячного платежа от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, и приходит к выводу, что размер неустойки, установленный в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (п.6.1 Общих условий) является завышенным.

    Согласно абзацу 3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить установленный процент неустойки до 5% годовых ( ключевая ставка ЦБ РФ), что с учетом обстоятельств дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-23886).

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что неустойка, взысканная по дату фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 09.05.2018 г. по 24.05.2021 г. (1110 дней) составит

31252.41 руб.х1110 дн.х5%:365/100=4752.08 руб., неустойка подлежит взысканию по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2018 г. по 24.05.2021 г. (1110 дн) от суммы задолженности по процентам (5399.42 руб.) составит

5399.42 руб.х1110 дн.х5%:365/100= 821 руб., неустойка подлежит взысканию по дату полного погашения задолженности по процентам.

Расчет неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по основному и долгу и процентам подлежит исчислению исходя из ставки 10% ежемесячного платежа на остаток основного долга и с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом соответственно.

Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК Ф за несвоевременное исполнение решения суда с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, в связи с тем, что факт неисполнения решения суда на дату вынесения решения отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика Ланщиковой М.И. в размере 1300 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных судом требований, степень сложности данного дела, объем совершенных процессуальных действий представителем, учитывая принцип разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с Ланщиковой М.И. в пользу истца судебные издержки по договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 года в сумме 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг.

Объем проделанной представителем работы подтверждается материалами дела, платежными документами о внесении оплаты по договору об оказании юридических услуг. Доказательств иного суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ланщиковой Марии Илларионовны в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №2014_13704755 от 05.06.2014 года в размере 36651.83 руб., в т.ч. сумму основного долга-31252,41 руб., проценты по кредиту-5399.42 руб.

Взыскать с Ланщиковой Марии Илларионовны в пользу ООО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 27.0213% годовых за период с 09.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 31252,41 руб.

Взыскать с Ланщиковой Марии Илларионовны в пользу ООО "НБК" неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.05.2018 г. по 24.05.2021 г. в размере 4752.08 руб.

Взыскать с Ланщиковой Марии Илларионовны в пользу ООО "НБК" неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 31252.41 руб. в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Взыскать с Ланщиковой Марии Илларионовны в пользу ООО "НБК" неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2018 г по 24.05.2021 г. в размере 821 руб.

Взыскать с Ланщиковой Марии Илларионовны в пользу ООО "НБК" неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% от суммы ежемесячного платежа с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Ланщиковой Марии Илларионовны в пользу ООО "НБК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31.05.2021 года.

    Судья подпись                  Т.А. Яскина