Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1764/2022 от 17.01.2022

Судья фио

Дело № 33-40398/2022

I инст. 2-1764/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Осикова А.Е. на решение Никулинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осикова Алексея Евгеньевича (паспортные данные) к ООО «Юнисервис» (ИНН 7729524407) об обязании внести изменения в платежные документы, компенсации морального вреда   - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юнисервис» об обязании внести изменения в платежные документы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 137, расположенной по адресу: адрес. 15.04.2011 г. между сторонами договор № Л292К137 с Обществом с ограниченной ответственностью об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением. Вышеуказанному жилому помещению присвоен финансово-лицевой счет Л292К137, на котором, в период с 15.04.2011 г. (дата заключения договора) по сентябрь 2020 г. (включительно), учитывалась вся информация, необходимая для начисления платы за пользование вышеуказанным жилым помещением и о предоставляемых коммунальных услугах. Начиная с октября 2020 г. от управляющей компании стали поступать платежные документы, в которых изменен адрес жилого помещения в части касающейся его номера, а именно: с «137» на «0137». Принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) в которых отображаются все вопросы, связанные с осуществлением собственником жилого помещения платежами за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома, с целью исключения перечисления на принадлежащий не мне лицевой счет и, соответственно, исключения образования задолженности, истец обратился в управляющую компанию с заявлением о принятии последней мер по указанию в платежных документах корректного номера жилого помещения, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости и заключенного с управляющей компанией договором. В указанном заявлении истцом запрошены основания одностороннего изменения управляющей компанией данных, идентифицирующих жилое помещение. 24.02.2021 г. истцом направлена досудебная претензия в управляющую компанию с повторным требованием о предоставлении ответа на заявление от 25.12.2020 г. Однако управляющей компанией в установленный законом срок ответы на вышеуказанные запросы не представлены. Также, 07.04.2021 г. истцом направлена претензия в управляющую компанию с приложением копии выписки из ЕГРН подтверждающее право собственности истца и правильность указания почтового адреса жилого помещения в отношении которого был заключен договор № Л292К137 от 15.04.2011 г. с ООО «ЮНИСЕРВИС». Однако, 07.04.2021 г., с нарушением установленного законодательством РФ порядка, в отношении жилого помещения истца были введены меры по приостановлению коммунальной услуги (водоотведение) путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на индивидуальном отводе жилого помещения от трубопровода. 08.04.2021 г. истцом в очередной раз направлено в управляющую компанию требование о приведении в соответствие идентифицирующих данных жилого помещения, однако ответ по настоящее время от управляющей компании не представлен. Истец как собственник жилого помещения, понимает необходимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги и готов незамедлительно исполнить свои обязанности по их уплате, однако, управляющей компанией, начиная с октября 2020 г., не предоставлены документы, подтверждающие и обосновывающие изменения номера жилого помещения. Таким образом, управляющая компания, вопреки требованиям жилищного законодательства РФ, односторонне изменив существенные данные договора, установленные не только управляющей компанией, но и указанные в нем на основании Единого государственного реестра недвижимости, ограничили истцу возможность исполнять обязательства в соответствии с договором. В связи с невозможностью урегулировать данный вопрос непосредственно с управляющей компанией истцом подано обращение в Никулинскую межрайонную прокуратуру, которое направлено последней для рассмотрения начальнику Жилищной инспекции по адрес. По итогам проведенной проверки Мосжилинспекцией были выявлены нарушения в части корректности информации в единых платежных документах, а именно: номер квартиры и номер финансово-лицевого счета. В связи с этим управляющей организации выдано предписание на приведение платежного документа в соответствии с требованиями жилищного законодательства в срок до 06.08.2021 г. Однако, управляющей компанией до настоящего времени требования Мосжилинспекции не выполнены. Платежные документы продолжают направляться истцу в нарушение требований жилищного законодательства и вышеуказанного предписания жилищной комиссии. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика внести изменения в платежные документы начиная с октября 2020 г. первоначально присвоенного номера жилого помещения в соответствии с данными ЕГРН и заключенного с управляющей компанией договором, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины за предоставление сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Осикова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 137, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Юнисервис».

15.04.2011 г между ООО «Юнисервис» (управляющая компания) и Осиковым А.Е. (заказчик) заключен договор № Л292К137 об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что с октября 2020 г. управляющая компания выставляет в его адрес платежные документы с указанием номера жилого помещения не «137», а «0137», что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, а также является односторонним изменением условий вышеуказанного договора. Соответственно, с октября 2020 г. истец выставленные управляющей организацией счета не оплачивает.

Из материалов дела установлено, что в представленных истцом платежных документах содержится информация, удовлетворяющая требованиям, установленным Распоряжением ДЖКХ адрес от 23.12.2021 N 01-01-14-300/21 "Об утверждении формы единого платежного документа (ЕПД)», Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

При этом, нормативно-правовые акты носят рекомендательный характер, то есть не устанавливают обязанность управляющей организации тем или иным образом формировать внутренний номер лицевого счета.

Иное означало бы вмешательство в предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта, нарушение статьи 34 Конституции, поскольку субъект предпринимательской деятельности свободен в выборе способа ведения бухгалтерского учета и применяемых первичных документов (статьи 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»)

Доводы истца о том, что номер квартиры «0137», указанный в выставленных ответчиком счетах не аналогичен номеру квартиры «137», принадлежащей истцу на праве собственности, в связи с чем, наличествует вероятность оплаты за иное жилое помещение, отклонены судом, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждены.

Так, в платежном документе указаны идентификаторы истца  - фамилия, имя, отчество, адрес жилого помещения, и его площадь, размер платежа, период, за который он осуществляется, а также структура задолженности (размер платы за содержание, объемы потребленных коммунальных ресурсов, дополнительные услуги, задолженность, пени и прочее), получатель платежа и его банковские реквизиты, единый лицевой счет истца, который присвоен ему Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации должны обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Информация, подлежащая размещению в ГИС ЖКХ управляющими организациями определена частью 18 статьи 7 Федерального закона. Состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ определены совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации е государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Согласие указанному Приказу, информация о присвоенном собственнику едином лицевом счете (Разделы 4, 13, 17) является обязательной к размещению в системе ГИС ЖКХ.

Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 утвержден Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ.

Пунктом 115 Порядка установлено, что в системе в автоматическом режиме формируются следующие уникальные идентификаторы: единый лицевой счет - цифровой и (или) буквенный и (или) символьный код в системе помещения лица, которое пользуется на праве собственности или ином законном основании помещением и за которое данное лицо в соответствии с жилищным законодательством обязано вносить плату (далее - потребитель); идентификатор жилищно-коммунальных услуг, состоящий из единого лицевого счета и цифрового и (или) буквенного и (или) символьного кода в системе штрафных санкций или услуг (работ), за которые потребитель в соответствии с жилищным законодательством обязан вносить плату; идентификатор платежного документа, состоящий из идентификатора жилищно-коммунальных услуг и цифрового и (или) буквенного и (или) символьного кода содержащейся в системе информации, необходимой для внесения платы (далее - информация, необходимая для внесения платы).

Пунктом 124 Порядка установлено, что информация, необходимая для внесения платы, включает в себя, в том числе, единый лицевой счет.

Таким образом, идентификация истца, а именно фамилия, имя, отчество и адрес объекта, которым он владеет, осуществляется как по внутреннему учетному номеру лицевого счета, который ведет бухгалтерия ответчика в соответствии со своими внутренними правилами, так и по единому лицевому счету ГИС ЖКХ.

Вследствие изложенного, вопреки доводам истца, указание в платежном документе номера квартиры как «0137», никоим образом не дает оснований полагать, что плата начисляется за иное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что указание номера квартиры сумма «0137» в платежных документах необходимо для внутреннего бухгалтерского учета управляющей организации ничем объективно не опровергнуты.

Доводы истца о том, что указанием номера квартиры в платежных документах, как «0137» ответчик допустил одностороннее изменение условий договора управления № Л292К137 от  15.04.2011 г., отклонены судом, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 10 ст. 161 ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести изменения в платежные документы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в платежные документы, не установлены и правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со с т. 98 ГПК РФ, суд не установил.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана оценка предоставленному истцом официальному ответу на обращение Государственной жилищной инспекции адрес содержащему выявление ошибок в платежных документах и предписание на приведение платежного документа в соответствии с требованиями законодательства в срок до 06.08.2021 года, - судебной коллегией проверены, однако они не могут служить основанием для отмены законного решения суда. Суд первой инстанции верно установил, что каких-либо негативных последствий и/или обстоятельств нарушения прав истца, повлекших неблагоприятные последствия, последним не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Никулинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осикова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи