Решение по делу № 2-1145/2013 ~ М-1082/2013 от 15.10.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 декабря 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Шестакову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании удостоверения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении действия права Шестакова А.В. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине <данные изъяты>, признать водительское удостоверение №, выданное Шестакову А.В. №, недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кузнецкого района г.Новокузнецка в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Шестакову А.В. выдано водительское удостоверение №. При этом ответчик имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами в связи с <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> поставлен на учет <данные изъяты>

Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими <данные изъяты> <данные изъяты>, создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права на управление транспортными средствами такими гражданами должно быть прекращено в связи с ухудшением их здоровья на почве злоупотребления наркотическими средствами, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц, что позволяет прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сенькина И.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Она пояснила, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка из ГИБДД г. Новокузнецка и ГБУЗ Кемеровской области <данные изъяты> были запрошены списки, в соответствии с которыми установлено, что имеются граждане, которые в силу имеющихся противопоказаний <данные изъяты> не годны к управлению транспортными средствами. Шестаков А.В. состоит на учете <данные изъяты> и по настоящее время, ремиссии <данные изъяты> не имеется, в связи с чем <данные изъяты> препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает угрозу неопределенному кругу лиц.

Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен способом, предусмотренным ГПК РФ - заказными письмами с уведомлениями по месту его регистрации, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением извещений о явке в суд неоднократно не явился, в связи с чем, все судебные извещения были суду возвращены (л.д. 17, 32, 33).

Судом в целях установления места регистрации ответчика по месту жительства был сделан запрос в Адресный стол (л.д.12).

Согласно поступившей информации, место регистрации ответчика по месту жительства с --.--.----. года и на момент рассмотрения дела судом не изменилось (л.д. 18).

Судом также был сделан запрос в пенсионный фонд РФ с целью установления места работы ответчика и его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившего ответа, имелись только сведения о трудоустройстве ответчика на --.--.----. года в ЗАО « <данные изъяты>» (л.д.20).

Судом дважды направлялись поручения предполагаемому работодателю об извещении ответчика Шестакова А.В. о рассмотрении дела в суде, ответа не получено, сведений о трудоустройстве Шестакова А.В. на время рассмотрения дела в суде в данном предприятии или наличия иного места работы в пенсионном фонде не имеется (л.д. 20-23).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ) и в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Отсюда, суд, приняв все меры для извещения ответчика, приходит к мнению о том, что тот злоупотребляет своим правом на личное участие в судебном разбирательстве, за получением извещений суда и в суд не является. В связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Представитель третьего лица - ГБУЗ <данные изъяты> Регель А.Л., действующий на основании доверенности б/н от --.--.----. сроком по --.--.----., исковые требования прокурора поддержал. Суду пояснил, что как следует из медицинской карты, Шестаков А.В. --.--.----. сам обратился в <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>. Ремиссии заболевания у Шестакова А.В. не установлено, в связи с чем данное заболевание – <данные изъяты> препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает угрозу жизни и здоровью, как самого ответчика, так и неопределенному кругу лиц. <данные изъяты>

Третье лицо - УВД по г. Новокузнецку ОГИБДД в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушание дела извещен, причину неявки не сообщил (л.д. 16, 28, 35). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, считая его надлежаще извещенным.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, медицинскую карту на ответчика из <данные изъяты> копия которой приобщена к материалам дела, суд считает, что заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 27.07.2010 № 227-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Статья 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливает условия, при наличии которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом из пояснений представителя истца установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами. Так, одним из выявленных лиц является ответчик Шестаков А.В., страдающий <данные изъяты>, препятствующим управлению транспортными средствами.

Установленные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.

В соответствии со сведениями, представленными УВД по г. Новокузнецку Отделом ГИБДД на требование прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, Шестакову А.В. --.--.----. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством № (л.д. 5, 8).

Согласно списку граждан, состоящих на учете <данные изъяты> Шестаков А.В. с <данные изъяты>

Из медицинской карты Шестакова А.В. следует, что последний по личной инициативе <данные изъяты>

В соответствии с эпикризом из амбулаторной карты Шестакова А.В., <данные изъяты>

Из пояснений представителя третьего лица Регель А.Л. в судебном заседании следует, что Шестаков А.В. <данные изъяты> К управлению транспортными средствами не годен, т.к. отсутствуют сведения о принятом лечении и стойкой ремиссии.

Пояснения представителя третьего лица в судебном заседании соответствуют сведениям ответа ГБУЗ КО <данные изъяты>

Согласно п.1 статьи 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" во исполнение ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания <данные изъяты> допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", следует, что противопоказаниями для управления автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя - 8 (категория В), а также всех иных транспортных средств иной категории, являются <данные изъяты> При этом к осуществлению такой деятельности допускаются <данные изъяты> при наличии стойкой ремиссии.

В связи с тем, что у ответчика Шестакова А.В. не установлено наличие стойкой ремиссии <данные изъяты> лечение не проходит, то его право на управление транспортными средствами не может быть сохранено, доказательств обратного ответчиком в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Имеющееся у ответчика <данные изъяты> относится к числу <данные изъяты> противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и в силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года и Постановления Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" имеются правовые основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами в отношении ответчика Шестакова А.В. в виду наличия имеющихся <данные изъяты> противопоказаний - <данные изъяты>, поскольку управление ответчиком автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью и имуществу граждан, а также основания для признания водительского удостоверение недействительным.

Суд считает, что прокурор имеет право на обращение в суд с данным иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, что прокурором и было реализовано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Шестакову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании удостоверения недействительным - удовлетворить.

Прекратить действие права Шестакова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине <данные изъяты>.

Признать водительское удостоверение №, выданное Шестакову А.В. --.--.----., недействительным.

Взыскать с Шестакова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета в пользу: Получатель - УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: №.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Шмакова