Определение о продлении оставления без движения по делу № 02-7893/2023 от 03.07.2023

УИД 77RS0012-02-2023-007885-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7893/23 по иску Кальпиной Е.В., Савосина С.А. к АО «Баланс специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы Кальпина Е.В., Савосин С.А. обратились в суд с иском к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 15 сентября 2020 года между истцами и ответчиком АО «Баланс - специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № … В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить и передать в собственность жилое помещение (однокомнатную квартиру) в многоквартирном доме по адресу: …, проектный номер квартиры 297, общая проектная площадь 34,00 кв.м. Цена договора участия в долевом строительстве определена в размере 8 364 000 руб. и была оплачена Кальриной Е.В. и Савосиным С.А. в полном объеме. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Фактически квартира истцам не передана. Истцами 07 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответа получено не было. Просят суд взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 02.10.2021г. по 28.03.2022 г. в размере 983 745 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы Кальпина Е.В., Савосин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Масловец А.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Баланс - специализированный застройщик» по доверенности Недорчук Е.М. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству, в остальной части заявленных требований отказать. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 15 сентября 2020 года между истцами и ответчиком АО «Баланс - специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №...

В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить и передать в собственность жилое помещение (однокомнатную квартиру) в многоквартирном доме по адресу: …, проектный номер квартиры 297, общая проектная площадь 34,00 кв.м.

Цена договора участия в долевом строительстве определена в размере 8 364 000 руб. и была оплачена Кальриной Е.В. и Савосиным С.А. в полном объеме.

Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Фактически квартира истцам не передана.

Истцами 07 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответа получено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно расчету истцов неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 02.10.2021 по 28.03.2022 составляет 983 745 руб. 80 коп.

Суд не соглашается с периодом и расчетом истцов, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26), в размере 673 720,20 руб. ((8 364 000 руб. * 179 дн. * 6,75 %) / 150).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 450 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 8 000 руб. 00 коп. в равных долях.

Отказывая во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку претензия отправлена истцом в адрес ответчика после 28 марта 2022 года в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Баланс - специализированный застройщик» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, в общем размере 10 237 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кальпиной Е.В., Савосина С.А. к АО «Баланс специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Баланс специализированный застройщик» в равных долях в пользу Кальпиной Е.В., Савосина С.А. неустойку за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Баланс специализированный застройщик» (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 237 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2023-007885-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7893/23 по иску Кальпиной Е.В., Савосина С.А. к АО «Баланс специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Кальпиной Е.В., Савосина С.А. к АО «Баланс специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Баланс специализированный застройщик» в равных долях в пользу Кальпиной Е.В., Савосина С.А. неустойку за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Баланс специализированный застройщик» (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 237 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина