Мотивированное решение от 13.03.2023 по делу № 02-1854/2023 от 18.11.2022

УИД 77RS0018-02-2022-017645-09

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

01 февраля 2023 года                                                                              адрес

 

Никулинский  районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/23 по иску ПАО Сбербанк  к Танасюк Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 92368088. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма сроком на 60 месяцев по ставке 19,5 % годовых. Возврат кредита по договору ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 06.09.2022 года сумма задолженности составляет 318 254,40 в т.ч.: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность   и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

 В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Судом установлено, что 07.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 92368088. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма сроком на 60 месяцев по ставке 19,5 % годовых. Возврат кредита по договору ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 06.09.2022 года сумма задолженности составляет 318 254,40 в т.ч.: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность   и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок  и  не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма,сумма., поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате  государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

 

 

 

решил:

 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░:  ░░░░░░░░ ░.░.

 

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2023 ░░░░.

 

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1854/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 01.02.2023
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Танасюк Е.М.
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Казакова О.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.03.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее