Определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2012 по делу № 11-23128/2012 от 27.09.2012

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 11-23128

18 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе Тарутина С.Ю. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 августа 2012 года, которым постановлено: заявление Юзефовича И.С. о замене истца Левченко О.А. на Юзефовича И.С. удовлетворить: произвести замену истца Левченко О.А. на Юзефовича И.С. по гражданскому делу № 2-2/2012 по иску Сало В.В., Гринюк В.В., Левченко О.А. к Тарутину СЮ. о взыскании денежных средств , встречному иску Тарутина С.Ю. к Сало В.В., Гринюк В.В., Левченко О.А. о признании недействительными векселя, договора купли-продажи векселя и договоров переуступки прав требований по векселю.

Исправить описку в резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года указать в резолютивной части решения :

-договор уступки прав требования № …. от ….. г.,

-договор уступки прав требования № …. от …. г.

-договор уступки прав требования № …. от …. г.,

у с т а н о в и л а:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 марта 2012 г. отказано в удовлетворении иска Сало В.В., Гринюка В.В., Левченко О.А. к Тарутину С.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворен встречный иск Тарутина С.Ю. о признании недействительным векселя, договора купли-продажи и договоров переуступки прав требований.

Юзефович И.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить истца Левченко О.А. его правопреемником Юзефовичем И.С., которому по договору уступки прав требования № 1/12 от 01.08.2012 г. переданы права требования Левченко О.А. на взыскание задолженности с Тарутина С.Ю.

Представитель истцов Щекотихин В.Н. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Представитель ответчика Ирисов А.А. возражал против замены истца Левченко О.А. на Юзефовича И.С.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Тарутин С.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из договора об уступке прав требования № …. от …. г., Левченко О.А. уступил Юзефовичу И.С. права требования к Тарутину С.Ю. в размере …. долларов США, принадлежащие цеденту по договору купли-продажи векселя от …. г. между Компанией Barford International Limited, Tortolla, BVI и Тарутиным С.Ю.; по договору об уступке права требования № 2 от 04.03.2007 г., заключенному между Компанией Barford International Limited, Tortolla, BVI и Левченко О.А.; по акту сверки задолженности от 05.03.2007 г. между Тарутиным С.Ю. и Левченко О.А. Поскольку произведена уступка прав, принадлежавших Левченко О.А. по документам, предъявленным им в суд в качестве оснований для взыскания с Тарутина С.Ю. задолженности, суд правомерно произвел замену истца по делу.

Доводы частной жалобы о том, что на момент разрешения вопроса о замене истца уже имелось решение Гагаринского районного суда г.Москвы по настоящему делу, в соответствии с которым документы-основания возникновения уступленного Левченко О.А. Юзефовичу И.С. права признаны недействительными, несостоятельны, так как выводы не вступившего в законную силу решения не могли быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Довод частной жалобы о том, что Левченко О.А. являлся также ответчиком по встречному иску и процессуальная судьба его в этом качестве после вынесения определения о процессуальном правопреемстве не ясна, судебная коллегия также не может принять в качестве оснований к отмене определения.

По смыслу принятого определения, Левченко О.А. заменен на Юзефовича И.С. только на стороне истца, оставшись ответчиком по встречному иску.

Истцами определение не обжалуется.

Обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с нормами ГПК РФ и представленными суду документами. Законных оснований к отказу в замене истца Левченко О.А. на Юзефовича И.С. у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик указывает также на то, что при исправлении описки суд изменил существо принятого решения.

С этим доводом судебная коллегия также не может согласиться, поскольку внесение исправлений в ошибочно указанную дату заключения договора (04 марта 2007 г. вместо неправильного 04 апреля 2007 г.), никак не повлияло на существо принятого решения.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 августа 2012 года оставит░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░