Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0110/2020 от 27.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Яковлеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО МК «Кредит 911» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №138 района Внуково города Москвы от 26 декабря 2019 года об отказе ООО МК «Кредит 911» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Жордания И. М., -

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Кредит 911» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жордания И. М.

Определением мирового судьи судебного участка №138 района Внуково города Москвы от 26 декабря 2019 года отказано ООО МК «Кредит 911» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Жордания И. М.

Представитель ООО МК «Кредит 911» Богомолов М.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Нормы главы 11 ГПК РФ, регулирующие правила приказного производства, определяют судебный приказ, как судебное постановление, вынесенное судьей единолично только при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ.

Представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя. Непредставление необходимых документов, равно как и представление документов, свидетельствующих о наличии спора о праве, делает невозможным вынесение судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Обращаясь с указанным заявлением к мировому судье взыскатель просит вынести судебный приказ на сумму 80 000 рублей за просроченные платежи по договору потребительского займа №…. от 20.12.2018 года.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым выдается судебный приказ. Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Взыскатель просит вынести судебный приказ, который заключен в электронном виде, подписан электронной подписью.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Тогда как сделка, не подписанная лицом, путем оставления личной подписи или путем заверения электронной подписью, полученной в соответствии с законодательством РФ, не может являться сделкой, совершенной в простой письменной форме. Следовательно, заявления о вынесении судебного приказа по договорам, заключенным подобным образом, не входят в перечень, содержащийся в ст. 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все законные основания для отказа в вынесении судебного приказа ООО МК «Кредит 911».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Оснований для вынесения по делу судебного приказа у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №138 района Внуково города Москвы от 26 декабря 2019 года об отказе ООО МК «Кредит 911» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Жордания И. М., оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО МК «Кредит 911» Богомолова М.В. -без удовлетворения.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №138 района Внуково г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.